Н.БОЛТЯНСКАЯ: Здравствуйте, я – Нателла Болтянская. Вы слушаете «Эхо Москвы», вы смотрите телеканал RTVi. Это цикл передач «Именем Сталина» совместно с издательством «Российская Политическая Энциклопедия» при поддержке фонда имени первого президента России Бориса Николаевича Ельцина. У нас в гостях сегодня историк Никита Соколов. Здравствуйте.
Н.СОКОЛОВ: Добрый вечер.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: И вот вы знаете, очень интересно мы с вами сформулировали тему. «Мы с вами», - громко сказала я. По поводу того, что какая-то часть мифологизированной истории – она нам осталась в наследство. Более того, мне очень вообще нравится идея Комиссии по борьбе с фальсификацией истории. Мне так кажется, вам тоже. Но может быть, мы более подробно поговорим о том, что же именно мы получили в наследство в связи с мифологизацией истории?
Н.СОКОЛОВ: Ну, да. Собственно, я об этом и собирался говорить специально. Вот если бы вдруг открылся где-нибудь – мне очень хочется такой виртуальный музей организовать – музей подарков товарища Сталина российскому народу.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Главный подарок?
Н.СОКОЛОВ: Там много было бы разного. И характерно, передача-то ваша называется «Именем Сталина». Вот многие вещи очевидным образом украшены именем Сталина как знаком качества, и они легко распознаются. Но в этот музей я в первую очередь поместил то, что мне особенно близко и то, что совершенно в массовом сознании с именем Сталина не ассоциировалось.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А именно?
Н.СОКОЛОВ: Дело в том, что один из главных подарков товарища Сталина современному российскому народу, на мой взгляд, - это тот образ истории, который в головах большинства наших соотечественников содержится. Он есть точное произведение товарища Сталина.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Но помилуйте. Ведь совершенно объективно рассуждают наши соотечественники о том, что как мы были в кольце врагов, так мы и остались в кольце врагов. Как завидовали нашим завоеваниям и нашей успешной индустриализации буквально за пару десятков лет от сахи к передовым технологиям, так и продолжают завидовать. Вот у нас нефть есть, а у кого-то нет. Чего ж тут? причем тут товарищ Сталин? Не повезло нам с окружением.
Н.СОКОЛОВ: Дело в том, что вот эту саму конструкцию, что Россия – всегда осажденная крепость, и поэтому она иначе как осажденный гарнизон жить не может, сама эта конструкция утвердилась не просто во времена сталинского правления, но при его личном и чрезвычайно активном участии.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Да ладно вам, Никит. Еще Александр Сергеевич Пушкин в «Барышне-крестьянке» писал, что на чужой манер русский хлеб не родится, устами одного из своих положительных героев. Причем тут Сталин?
Н.СОКОЛОВ: Ну, хорошо. Мы все-таки говорим об образе истории, который транслируется, скажем, школой. И, конечно, патриотических завихрений русских писателей можно найти немало в этом.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Все, отметаю, беру все свои слова обратно. Давайте, доказывайте.
Н.СОКОЛОВ: Да. Но это, все-таки, такая писательская вольность, историческая публицистика. А кроме того, то, что вы цитируете, кажется, даже еще и слова героя, а не самого писателя. Хотя, боюсь наврать, не помню точно. Но есть некоторый нормативный образ истории, который транслируется школой.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А именно?
Н.СОКОЛОВ: Школьный учебник содержит некоторую конструкцию отечественной истории. Так вот та конструкция отечественной истории, самый общий обрез ее, который наталкивает на самые общие выводы о том, какой опыт имеет это общество и что для него естественно, это произведение товарища Сталина. Вот давайте я вам в двух словах его обрисую.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Пожалуйста.
Н.СОКОЛОВ: Да. А вы мне скажете… Я его немножко откарикатурю для понятности, но не сильно. Какое представление о российской истории имеет наш – это я многократно проверял при помощи опросов, я преподавал в Университете, студенты приходили с этим знанием, поэтому я ручаюсь, что так оно и есть. Значит, для людей, которые специально не занимаются историей, как она выглядит? Было великое могучее государство, его называли Киевская Русь, сейчас называют просто Древняя Русь, чтобы с Киевом не связывать. Единая, могучая, там всем правил киевский князь железной рукой, народ благоденствовал. Потом князей развелось много, эти дурни ради своих амбиций и склок разнесли великую державу на удильные лоскутья, и тут наступили для народа ужасные бедствия, да вплоть до такой степени засерел народ, что даже дикие степные кочевники его одолели, наступило страшное монгольское иго и полное народу поругание и ослабление.
И тогда великие и мудрые московские князья железной рукой в ежовых рукавицах весь этот народ собрали, установили надежную вертикаль власти. И мы, русские люди обязаны эту вертикаль любить взахлеб, как бы она ни безобразничала иногда, поскольку без этой вертикали власти, без этой авторитарной, монархической или просто авторитарной власти нам конечная погибель, мы иначе жить не можем. Вот эта конструкция – она, строго говоря…
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Внедрена товарищем Сталиным?
Н.СОКОЛОВ: Конечно. Ни в какой дореволюционной литературе вы не найдете… Тут важна очень динамика. Была дореволюционная школа, до 1917-го года. Ни в какой этой литературе вы не найдете монархии в Древней Руси, там совершенно ясное представление, что это другое, гораздо более сложное общество, в котором не существует никакой единой власти.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Но помилуйте, Никит. Ведь согласитесь, что среди тех, кто разделяет такого рода концепцию, далеко не все являются, так скажем, вчерашними-сегодняшними школьниками. Эта концепция – она вообще очень удобна к восприятию, разве я не права? Более того, к ней, на мой взгляд, автоматически и просто как в комплекте пришивается еще одна концепция – цена не имеет значения.
Н.СОКОЛОВ: Да, безусловно.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А вот это уже… Вот знаете, когда читаешь, что, дескать, почему вы защищаете предателей? Если кто-то случайно и попал невиновным, то ничего страшного – результат был достигнут. Воля ваша. Это очень часто нам пишут. Я не могу воспринять, вот как это? Человек берет и прощает кому-то жизнь другого человека или жизни другого человека, или жизни других людей. Как это? Так вот. Почему вы считаете, что это все результат именно сталинского воздействия?
Н.СОКОЛОВ: Потому что главным образом люди черпают эти сведения из школьного учебника, но ровно это же транслирует популярная историческая литература, ровно это же транслирует кинематограф, а в последние десятилетия и телевидение чрезвычайно активно. Ровно эту же модель. И когда чрезвычайно недолго продолжался этот процесс, историю освободили от политической опеки, это произошло где-то на границе примерно 1987-1988 годов, и историки смогли предъявить то, что они реально знают об историческом процессе, то эта схема мгновенно рухнула, и стали появляться новые другие учебники истории с совершенно другой картиной. Где Россия никакая не осажденная крепость, где это гораздо более сложное общество, где институты на равноправии играли гораздо более важную роль в разные времена.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, посмотрите. Если предположить, если согласиться с вашей позицией, то что у нас выходит? Что с того момента как Иосиф Виссарионович пришел к власти окончательно уже, без вопросов, без сомнений, без опасений, перед ним стояла в известной степени пиаровская задача дать народу возможность оправдать все, что с ним будет проделано властью. Так?
Н.СОКОЛОВ: Не знаю в какой степени…
Н.СОКОЛОВ: Я не берусь судить, в какой степени сознательно это для себя и ясно, отчетливо осознавал товарищ Сталин. У нас нет для этого источников, поскольку товарищ Сталин по словам ближайших друзей, например, Кагановича, был великий конспиратор – он даже своим ближайшим сотрудникам вполне свои планы не сообщал, они должны были о них догадываться. Но все что он делал, отчетливо свидетельствует о том, что он готовил намеренно и специально. Вот эта знаменитая история с составлением первого школьного учебника. У нас же как на самом деле историческая наука родилась? Сначала товарищи Жданов, Сталин и Киров написали замечательно конспект учебника, потом составили учебник для школ, а потом который товарищ Сталин сам лично переписывал 3 месяца и многое туда дописал.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Как например?
Н.СОКОЛОВ: Можно чуть позже?
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Да.
Н.СОКОЛОВ: В детали чуть позже. И только потом через год был создан Институт истории как главное партийное ведомство историческое, которое потом 50 лет этот учебник пытался подпереть научными разработками. Без большого успеха.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Пример давайте?
Н.СОКОЛОВ: Что именно внес товарищ Сталин?
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Да.
Н.СОКОЛОВ: Да. Главным образом редактура Сталина шла по нескольким направлениям. Первым образом и главным образом он подчеркивал те места, где твердая власть, власть авторитарная, власть глубоко централизованная должна была показываться как спасительная и единственно возможная. Вот эта вот идея о том, что опричнина Грозного была инструментом государственной централизации, эта фраза прямо вписала лично товарищем Сталиным в школьный учебник. Ее там не было, ни один дореволюционный историк не взялся бы, и сейчас ни один честный историк не возьмется это утверждать.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вы знаете, как это ни грустно, но все сказанное вами неумолимо подводит к одному печальному выводу. Выводу такому, что. Да, существовал товарищ Сталин, который пытался насадить в умы своих соотечественников то, что он считал нужным. А мы, выражаясь современным языком?.. То есть общество с благодарностью приняло это все и продолжает принимать, и будет принимать дальше. И не повезло, получается, с народом?
Н.СОКОЛОВ: Нет. На мой взгляд, механика совершенно другая, потому что товарищу Сталину для того, чтобы реализовать эту программу, вот реализовать программу такого исторического концепта, понадобилось все-таки произвести большую предварительную работу. Для того, чтобы эта программа могла быть выполнена, надо было уничтожить историческое сообщество, ученых-историков. Это было сделано вскоре после революции и завершено процессами 1929-1930 годов над ленинградскими историками Ольденбургом и Платоновым. Академическая корпорация историков как корпорация носителей некоторого стандарта, стандарта истины, стандарта отношений, добросовестности отношения к предмету – эта корпорация была уничтожена. То есть он нагнал чудовищного страху, и все встали на четвереньки, смотрели власти в рот и ждали от нее команды. Остались только те, кто были готовы писать, что скажут – вот только после этого стало возможным создать такой учебник.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А это один из подарков, как вы выразились, в нашем с вами виртуальном музее подарков Иосифа Виссарионовича современному российскому обществу. О каких подарках еще можно говорить? При том, что этот подарок, на самом деле, он в какой-то степени, он, действительно, распространяет, благоухает на все аспекты нашей жизни. Так?
Н.СОКОЛОВ: Ну, я буду говорить об исторических подарках, о подарках в смысле исторических концепций. В последние годы, вот уже в последние 5 лет активизировался в общественном сознании, ну, опять-таки, с подачи власти, которая была чрезвычайно озабочена, начиная с 2001-го года, вопросом о национальной идее. Остро встал вопрос о смуте XVII века. Мы уже придумали национальный праздник 4-го ноября, который вдруг сделался днем, когда мы побили поляков. Никогда в жизни ни в какой дореволюционной литературе вы не найдете слов «Польская интервенция». Вот что такое смута XVII века? Вообще, «смута», русское слово означает гражданскую войну. И смута XVII века – это гражданская война в русском обществе. Разные партии этого общества – да, искали союзников вовне, и находили кто шведов, кто поляков, кто казаков, но эта гражданская война внутри. И лично товарищем Сталиным, опять-таки, в этот учебник было вписано вот это представление о смуте XVII века как об иностранной интервенции – как будто это не внутренняя проблема, как будто все русские люди абсолютно единодушны в отношении своего будущего, а все смуты и в отношении существующего государственного порядка абсолютно единодушны. А всякая смута исходит от иностранцев.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, конечно. Теми, кто шакалит у посольств, их руками.
Н.СОКОЛОВ: Теми, кто шакалит – ну, современным языком. (смеется)
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Просто безумно современным.
Н.СОКОЛОВ: А все же наша нынешняя власть берет на вооружение поразительным образом… Наверное, это естественно, когда такие орудия власть берет в руки, то тогда, естественно, можно начинать копировать и слова, и манеру.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вот, опять же, хочется вернуться к обществу. Знаете, я вчера читала в интернете одну совершенно замечательную историю. Что когда в одной из скандинавских стран во время гитлеровской оккупации было решение о роспуске Верховного суда, то были протесты против этого дела. И сказали, что это незаконно. Когда, все-таки, было сказано, что руководители суда будут назначаться правительством, то все члены этого Верховного суда подали в отставку. Тоже современный прелестный пример, правда?
Н.СОКОЛОВ: Да, ничего похожего мы из нашего Конституционного суда не слышали и не услышим.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Не, уже слышали. Но мы сейчас с вами занимаемся немножечко более ранней эпохой из жизни нашего общества. И все-таки. Удобные мифы облекаются в удобную форму, то есть, скажем, событиям придается удобная окраска, удобная форма, удобная прическа и они задействуются в современном, я даже не знаю как это назвать, воздействии. Так?
Н.СОКОЛОВ: Я думаю, что здесь немножко другой механизм. После того как эта схема внедрена и после того как при помощи этой схемы после того, как эту схему внедрили в сознание нескольких поколений. А она внедрялась, смотрите, там в 1936-м вышел первый учебник школьный. Вот с 1936-го года по 1986-й год 50 лет непрерывно вдалбливалась эта схема. Потом был краткий перерыв, примерно года 2 с 1995-го, эпоху некоторой свободы исторической, и в школе тоже. А потом началось попятное движение. Историки его заметили раньше, а широкая публика заметила его после выступления Михаила Касьянова о школьном учебнике – это был 2001-й год.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вы знаете, о чем сейчас думаю, слушая вас? Думаю кощунственную вещь. В какой-то момент получается, что имеет смысл согласиться с людьми, которые пишут нам тут смски типа «Мало сажал товарищ Сталин». Получается, что мало сажал. Потому что как мне кажется, ни один человек из прошедших вот это все, из тех, кто воспитывался в Детских домах как сын врага народа, из тех, кто жил на территориях, куда переселяли целые народы, из тех, кто оказывался… Очень много, скажем так, способов так или иначе раздавить ненужную и лишнюю группу населения. Так вот получается, что чем больше бы людей прошло это горнило, тем меньше было бы опасности вернуться сейчас к этому. Разве нет?
Н.СОКОЛОВ: ....
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Та самая мысль, которая была высказана в фильме «Покаяние».
Н.СОКОЛОВ: Дело в том, что историческая память – а общество живет исторической памятью, оно не живет научным память – очень короткая. Это 2-3 поколения, пока дедушки рассказывают. Дальше прямая преемственность прекращается, и уже правнуки могут совершенно быть законченными сталинистами и не помнить о мучениях дедушки.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Почему в Германии этого не происходит с нацизмом?
Н.СОКОЛОВ: В Германии в течение многих десятилетий специально реализовывались государственные программы, реализующие общественный консенсус. Вот был достигнут общественный консенсус, он был даже формальным образом узаконен на совещании в городке (НЕРАЗБОРЧИВО) и специальным документом оформлен. Первый пункт этого консенсуса заключается в том, что преподавание гуманитарных наук, и истории в частности, ни в коем случае не должно быть предметом индоктринизации.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А как определить, индоктринизирована та или иная часть науки или нет?
Н.СОКОЛОВ: Для наблюдения за соблюдением условий этого консенсуса в Германии существует целое специальное государственное ведомство, которое очень внимательно следит, чтобы никакая партия, никакая идеология не просочилась в преподавание гуманитарных наук.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Варягов на царство опять?
Н.СОКОЛОВ: Ну, не знаю. Не варягов, конечно, но чужестранный опыт надо по возможности полезный употреблять. У нас же совершенно обратные действия – у нас вся мощь государственной машины с некоторого времени, вот с 2001-го года точно, направлена на восстановление сталинской модели истории.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Но подождите. Ведь это вы говорите о восстановлении именно сталинской модели? Большинство людей, которые обращаются с упреками к тем, кто оглашает некие черные страшные стороны, страницы той эпохи, они говорят, что вы пытаетесь принизить значение великой победы, вы пытаетесь принизить значение гигантского подвига нашего народа, который за несколько десятилетий прошел путь вековой. Причем тут Сталин, казалось бы? Ведь насколько я понимаю. среди тех, кто говорит, что Сталин был плохой, никто не говорит, что плохо, что Советский Союз победил в Великой отечественной войне. Да не плохо! Вопрос, какой ценой?
Н.СОКОЛОВ: Ну, на самом деле, это главный исторический вопрос – вопрос о цене. Я не люблю вообще такую постановку вопроса, но вот один из сталинских всегдашних аргументов и его историков: великая советская власть создала в России авиационную промышленность. А что, Ребушинский бы не создал авиационную промышленность?
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, история не знает сослагательного наклонения.
Н.СОКОЛОВ: На этот вопрос нет ответа, но множество видов промышленности создали без большевиков и без такой страшной мобилизации, и никаких щепок не летело. И как-то обходились. Думаю, что обошлись бы и опять. Вообще, вот вся эта модель мобилизационной страны, которая подобно Илье Муромцу… Какой предписывают нам формат поведения, вообще русским людям? Что мы долго запрягаем как Илья Муромец лежим на печи 30 лет, зато потом уж как встанем, и вмиг все сделаем. Ну, не так же это все.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, так, наверное, не бывает.
Н.СОКОЛОВ: Тысячу лет жила Россия совершенно развиваясь вполне гармоническим способом, пока власть – это произошло во время Петра Великого – пока власть не узурпировала абсолютно все способы действия, не парализовала волю и свободу народа действовать по своему усмотрению. И вот тут начинается у нас череда реформ и контрреформ. Власть упирается в одно, давай мы сейчас это, через 25 лет – нет, давай контрреформу.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Но, тем не менее, сторонники каких-то позитивных страниц деятельности Сталина говорят: «При Сталине Советский Союз был интернациональным государством. А сегодня у нас что? А сегодня у нас на пространстве бывшего Советского Союза очень много сложных, горячих точек, да?»
Н.СОКОЛОВ: Один из подарков товарища Сталина школьному учебнику – это концепция вхождения народов в состав России как наименьшего зла. Да, Россия была тюрьма народов – это тогда нельзя было отрицать, это был главный ленинский тезис и революция, собственно, на этом и возникла, в значительной степени этим питалась, национальным конфликтом, и поэтому отрицать, что Россия была тюрьмой народов, было невозможно. Но Сталин придумал, как избежать этого уже совсем. Он очень много потратил усилий на то, чтобы реабилитировать старую Россию с ее твердой монархической властью. И в частности, была выдумана вот эта концепция вхождения малых народов в состав России как наименьшего зла, иначе им было бы гораздо хуже. А на самом деле все современные национальные проблемы на пространстве бывшего Союза есть порождение сталинской национальной политики. Этого же нельзя отрицать.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, этого нельзя, наверное, отрицать, но с другой стороны говорить о том, что это сейчас отражается… У меня такое впечатление, что, все-таки, это то, что современники используют в удобной для себя форме.
Н.СОКОЛОВ: Ну, безусловно. Но если уж продолжить этот сюжет об интернационализме. Когда люди это говорят, они что имеют в виду? Они имеют в виду формальный запрет, последовавший в 1942-м году публиковать данные о подвигах советских солдат-евреев? Они это имеют в виду? Они знают вообще об этом?
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Я думаю, что они а) не знаю об этом, б) не хотят считать и в) считают, что вы все врете.
Н.СОКОЛОВ: Кхм!
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, а что?
Н.СОКОЛОВ: Ну, Бог с ними, пусть они так считают. Но это есть. Это исторически материальный факт.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Я думаю, что мы сейчас на этой оптимистической ноте прервемся. Я напомню, что у нас в гостях историк Никита Соколов, и мы обсуждаем подарки. Вот такой у нас виртуальный музей подарков Иосифа Виссарионовича Сталина современному российскому обществу. И мне кажется, что у нас еще есть экспонаты, на которых стоит остановиться в этом музее, буквально мы это сделаем через пару минут.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Итак, мы продолжаем разговор с историком Никитой Соколовым о «подарках», о наследии сталинизма, которые, скажем так, сегодня мы имеем и можем наблюдать. Ну, 2 пункта я из вас вытрясла. Но в то же время нам наши слушатели пишут «Вы боитесь Сталина. Вам больше не о чем говорить?» или «Не кажется ли вам, - вот по интернету пришел такой вопрос, - что, дескать, вы только рейтинг поднимаете этого человека? Может, хватит?»
Н.СОКОЛОВ: Ну, в некотором смысле может быть и хватит, если бы, вот как с войной, если бы все погибшие были похоронены. Бог бы с ним, стоящим Сталиным, но штука в том, что в нашем обществе его идеология не похоронена, ее бы надо похоронить. И пока эта идеология не похоронена, более того пока элементы этой идеологии берет на вооружение власть, говорить об этом придется – это мое глубочайшее убеждение.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Но, опять-таки. согласитесь, что власть берет на вооружение некие, скажем так, приемы – вольно ей. А народ с удовольствием их кушает – вольно ему. Как там говорил отец всех народов? «У меня нет для вас другого народа», да?
Н.СОКОЛОВ: Другого народа нет.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: И чего вы хотите? Если общество это принимает.
Н.СОКОЛОВ: Во-первых, общество что принимает?
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну как? Общество принимает, чуть открывается рот на предмет некоторого критического замечания, сразу раздаются многочисленные голоса «За что вы так не любите нашу родину?»
Н.СОКОЛОВ: Да. «Вы – клеветники России».
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Да, «Вы – клеветники России». То есть что? Все шагают не в ногу, один Никита Павлович Соколов в ногу? Ну, условно говоря, в данной ситуации.
Н.СОКОЛОВ: Значит, во-первых, я – историк, и мне это проще исторически отвечать. А во-вторых, и аргумент здесь, мне кажется, может быть только исторический. Аргумент вот какого порядка. Российское общество, тот народ, о котором вы говорите, и из которого я себя совершенно не исключаю. Российское общество несколько раз увлекалось собственным величием. Несколько раз на протяжении последних 200 лет русское общество заболевало вот этой тяжелой патриотической горячкой. Герцен говорил даже о патриотическом сифилисе, поскольку это такой передающийся от человека к человеку вирус. И в результате теряло реальное представление о самих себе и о своих возможностях, и своем месте в мире, что очень важно. Как только… Вот эта же патриотическая горячка – она развивается каким способом? Сначала она носит оборонительный характер: «Что вы на нас накинулись? Мы не хуже других»
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, например.
Н.СОКОЛОВ: Да, это первая стадия.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: «Зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей, а также в области балета мы впереди планеты всей».
Н.СОКОЛОВ: Мы не хуже других. Ну, действительно, не хуже, не лучше. Наступает эпоха такого нормального патриотического самосознания, в России сопряженная, скажем, с войной 1812-го года, с поколением декабристов. Когда да, было понятно, что в стране есть проблемы, есть крепостное право, отсутствует правильным образом устроенная политическая система. Нормальные способы решения этих проблем известны, и известно как их решать. Но дальше когда война оказалась выигранной, а одолела другая точка зрения. Одолела точка зрения – все ее вспоминают, но не все вспоминают, чья она: «Прошлое России великолепно, настоящее ее блистательно, а будущее превосходит самые смелые ожидания».
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, естественно.
Н.СОКОЛОВ: Да. Но только многие не помнят, что это точка зрения Александра Христофоровича Бенкендорфа, шефа жандармов. Вот он говорил, что с такой точки зрения русская история должна быть рассматриваема и написана. Это жандармская точка зрения на историю.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А как с вашей точки зрения всю эту историю лечить нужно? Я «историю» сейчас не как науку упомянула.
Н.СОКОЛОВ: Я бы хотел договорить про вот эту историческую горячку. Как только переходят в стадию национального самодовольства, как только крепостное право и самодержавие из грехов нации становятся ее главными достижениями, и этому надо учить Европу. Вот мы обрели истину, наше крепостное право – это не грех, Гоголь так писал, это наше главное преимущество. «Помещики могут поднять культурный уровень своих крестьян, чего лишена Европа», - это Гоголь прямо пишет в переписке с друзьями.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Противники аболиционизма тоже писали, что так как заботилась о рабах…
Н.СОКОЛОВ: Да, замечательно. Такие были человеческие отношения, тонкие, деликатные. Но как только вот эта патриотическая горячка доводит до того, что теряется реальность и Константинополь должен быть наш, и задача внутреннего усовершенствования страны подменяется необходимостью заботы о ее внешнем имидже, о ее внешнем могуществе, тут же наступает катастрофа.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, а Сталин-то тут причем?
Н.СОКОЛОВ: А как еще общество вразумляется, по-вашему? Вот первый раз оно вразумилось в страшную севастопольскую катастрофу 1856-го года. И тогда самые горячие патриоты стали писать, что только рабы хвалят порядок этой николаевской России, а это порядок кладбища, на котором ничего живого быть не может. Вот сейчас мы переживаем очередной всплеск этого патриотического ослепления, который, наверное, неизбежно кончится катастрофой.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, лечить-то его, получается, нельзя?
Н.СОКОЛОВ: Лечить будут другие люди, которые ушибутся больно.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Но, вы понимаете как? Кто-то ушибется, а кто-то прекрасно себя при этом чувствует. Кто там зачитывает? Диалоги Сталина никогда не будут похоронены, скорее вас похоронят – вы не клеветники, вы предатели.
Н.СОКОЛОВ: Ну, да, в некотором смысле.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Или, например, если я не считаю, но знаю, что вы не все, но многое врете – тоже очень мило. «С вашей идеологией быть бы России и всей Европе сейчас под немцами». Вот на мой взгляд, это классический пример, между прочим, того самого подарка. Я понимаю, что наука история не знает сослагательного наклонения, но, тем не менее, можно ли хоть на секунду вообще попытаться раскрутить альтернативную такую линию историческую?
Н.СОКОЛОВ: Ну, я не большой охотник до таких конструкций, но есть опыт и вполне реалистической попытки такую программу выстроить. Считается, что если бы немцы на оккупированных территориях распустили колхозы, то, скорее всего, они бы войну и выиграли. Ну, во всяком случае, есть такая гипотеза. Не безосновательная.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Хорошо. Давайте мы с вами…
Н.СОКОЛОВ: Но только я бы вот против чего хотел возразить. А что, вот, победить в войне может только общество, такое вот, тотально-авторитарное и репрессивное?
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну как? С точки зрения людей, которые исповедуют эту теорию, это подтверждается тем, что, скажем так, разной степени либеральности европейские режимы ничего не смогли противопоставить Гитлеру.
Н.СОКОЛОВ: Великобритания ничего не сумела противопоставить?
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну как? Не британские же солдаты дошли до Берлина и водрузили красный флаг на Рейхстаге?
Н.СОКОЛОВ: Британские солдаты не вошли в Берлин, как и американские по одной причине, которая тоже документально известна. Американцы отказались брать несколько крупных городов, включая Берлин, поскольку это потребовало чудовищных человеческих жертв. А американские генералы считали человеческие жизни. И не могли себе позволить положить почти миллион человек на Зееловских высотах ради счастья водрузить флаг над Рейхстагом.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вот тут хочется сказать, вот, нота бене. Внимание! Это очень важно.
Н.СОКОЛОВ: Вот, у них другое представление о допустимой цене любой победы. Это не значит, что они менее эффективно воюют.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, то есть вы, скажем так, подтверждаете тезис, не так давно опубликованный в «Новой газете», неоднократно звучавший писателя Астафьева о том, что просто трупами закидал.
Н.СОКОЛОВ: Да. И это скажет вам любой душевно здоровый фронтовик.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, как я понимаю, многих наших соотечественников это не пугает, особенно когда речь идет о трупах не их близких.
Н.СОКОЛОВ: Они готовы собственными трупами и собственных детей?
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Нет. Собственными трупами никто никогда никого закидывать не готов – вы это понимаете.
Н.СОКОЛОВ: Нет. Вот для меня сейчас это перестает быть очевидным. Так что вот эти люди, которые это пишут, они на себя примеривают такую возможность?
Н.БОЛТЯНСКАЯ: А зачем нам на себя примерять? Нас и здесь неплохо кормят, как сказал один мультяшный персонаж. Все нормально, понимаете? Все замечательно.
Н.СОКОЛОВ: Вот эта неспособность примерить на себя – она совершенно аналогична и даже происходит из неспособности воспринимать исторический опыт. Неспособности воспринимать историю не как предмет для гордости, а как исторический опыт. А этот опыт ценен именно тем, что в нем есть ошибки и преступления, только на них народы и учатся. Если мы из этого исторического опыта будем изымать темные места и оставлять только предмет для гордости, то мы перестанем у истории учиться. И вот эти люди, которые говорят, что они и сейчас готовы закидать трупами…
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Они не готовы закидать трупами. Они простили уже закиданные.
Н.СОКОЛОВ: Если они простили, если они готовы морально простить уже закиданные, то их трупами в следующий раз закидают.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вот вам сообщение от Алексея из Казани: «Мы обречены возвращаться к Сталину, когда все плохо, хотим порядка и сильной руки. Когда хорошо, хотим величия и признания». А сразу следом другое сообщение: «Сталин проводил селекцию, уничтожая все ненужные обществу отбросы. Убивая сотни тысяч человек, Сталин давал будущее миллионам. Иногда можно и нужно убивать ради блага общества», - Кир подписался этот человек. Вот, разные полюса, да?
Н.СОКОЛОВ: Так ровно это я и пытаюсь сказать, просто немножко другими словами – что современное российское общество, его ментальность, его способы решения дел, то как оно предполагает правильным и возможным решать проблемы - это в значительной степени произведение товарища Сталина, в частности его исторической доктрины.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Никит, вы меня очень извините. Но человек, который на сегодняшний день – это гипотеза, это не истина в последней инстанции – человек, который на сегодняшний день исповедует ровно такую вот историю, он сам себе говорит что? Что, возможно, в отношении кого-то был не прав, возможно. Но вот я-то выжил, мои-то предки выжили, я-то появился на свет? А я вроде бы как совершенно средний обычный человек. Значит, получается что? Получается, что уничтожали ненужное, получается, что ровно во имя меня любимого вся эта селекция и проводилась. Я утрирую, возможно?
Н.СОКОЛОВ: Нет, совершенно не утрируете. И это в отечестве нашем совершенно неосознаваемая проблема, а европейцами проблема давно осознанная. Выжившие люди не имеют права говорить о Холокосте, потому что у них нет полноты этого опыта. Свидетельствовать об этом вполне могли бы только умершие, а это невозможно.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, только выжившие видели, как все это происходило.
Н.СОКОЛОВ: А что видели? Вот это… Замечательная была недавно книга, что остается от Освенцима? От всего Освенцима остались 2 нечеткие фотографии – все. Мы больше ничего документального об этом не имеем. В памяти остается кое-что, но ненадолго, мы об этом говорили – что память коротка.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Но, опять-таки, возвращаясь к тем самым, как вы выразились, «подаркам». Вы меня, конечно, извините, но в какой-то степени получается, например, что тот факт, что ни Россия, ни Украина не взялись судить человека, подозреваемого в том, что он нацистский преступник, это тоже подарок той эпохи?
Н.СОКОЛОВ: Безусловно. А взялась Германия, которая последовательно проводит свою денацификацию. У нас же десталинизация не была проведена. И нынешнее общество, – конечно, результат сталинской селекции. Другое дело, насколько общество такого типа, которое создал для себя с большим успехом товарищ Сталин, сформировал под себя это общество, насколько оно жизнеспособно в современном мире? Мое глубокое убеждение, и для этого есть исторические аргументы, что общества такого типа неэффективны и нежизнеспособны. Они всегда будут отставать. Поскольку в них абсолютно убит элемент свободной самодеятельности человека, которая есть единственный мотор развития в долговременной перспективе.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: История Сталина является пропагандой, когда начинают даваться оценки историческим событиям. Мне не интересно ваше мнение, меня интересуют исторические факты, пишет еще один из наших слушателей. Нормально, да?
Н.СОКОЛОВ: Нормально. Совершенно нормально, но только когда вы говорите о фактах, к слушателю обращаюсь, то имейте в виду, что для историка чрезвычайно важно представление о полноте фактической базы. Если вы берете только некоторые факты, а некоторые намеренно как-то уводите в тень и не рассматриваете, то это фальсификация. Хотя бы все приведенные вами факты были истинными. Отсутствие в этой схеме некоторых факторов делает ее фальсификацией.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, вы понимаете как? Опять же, ведь получается, что когда вы приводите какой-то конкретный пример, кому-то может показаться, что связь между этими двумя фактами или между этими двумя событиями, или между этими двумя понятиями – она на самом деле не существует, да? То есть, скажем так, связь между сталинским переписыванием истории, о котором вы говорили, приводили примеры и, скажем так, у меня нет оснований не доверять сказанному вами. И между тем, что мы сегодня изо всех сил встаем с колен – а, нет, уже не встаем, уже цена на нефть упала. Так вот, кому-то она покажется истинной. А кто-то скажет «А причем тут одно и другое?»
Н.СОКОЛОВ: Связь, безусловно, есть. Потому что как общество о себе думает, так оно и действует. Вот если выкорчевать из российской истории – а это как раз при помощи сталинского учебника было произведено – если выкорчевать из национальной памяти все элементы и все институты народоправства… Ведь у нас же в школе говорят только о Новгороде, который преподносится как такое какое-то странное исключение. И то только потому, что он большой, долго прожил и никак это из истории не выкорчевать. Ну, так вот, было какое-то странное исключение демократический Новгород. Ведь это было повсеместно так. И князья несколько столетий выкорчевывали эти институты. А русский народ эти институты отдал не без борьбы. Современный наш школьник не имеет об этом ни малейшего представления. Когда он этого представления не имеет, то Жириновский может говорить, что для нас, естественно, самодержавие. Почему естественно? Совершенно противоестественно.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, вы знаете, вот Андрей из Санкт-Петербурга пишет: «Наше общество, безусловно, инфицировано еще на зачаточной стадии вирусом безразличия, равнодушия к собственной истории. Серьезные потрясения способны запустить механизм просвещения», - Андрей из Санкт-Петербурга. У меня такое ощущение, конечно, что не дай Бог, чтобы только серьезные потрясения запускали этот механизм, но я задам этот вопрос вам. Более того, еще один пункт про то, что должна быть некая, может быть, воля? И нет другого общества. Я где-то читала, что когда, скажем так, создавали государство после 1945-го года в Германии – ведь все равно как-то надо было продолжать жить, тем не менее, то практически не было людей, которые не имели отношения к нацистской партии, да? Ну, просто не было других. И как-то вот так удалось из этих осколков, из этих кирпичей. Как из физических кирпичей можно построить концлагерь, а можно построить роддом, правда?
Н.СОКОЛОВ: Безусловно. И не существует вообще никакой исторической колеи, матрицы, которая обязывала бы нас непременно действовать в определенном направлении. Вот одна из главных лжей сейчас исторической пропаганды – это существование каких-то вот таких вот цивилизаций, матриц, которые, якобы, диктуют нам образ действий. Ничего такого наукой не установлено – нету никаких цивилизаций, нету никаких матриц, человек в истории совершенно свободен. Абсолютно свободен, и в рамках тех обстоятельств, в которых он живет. И он может совершенно спокойно – мы же это наблюдаем сейчас повсеместно – может избрать один путь движения, может избрать другой. И интерес к истории и пересмотру ее, безусловно, связан с историческими потрясениями, и мы это с вами совсем недавно проходили, всего лишь 20 лет назад. Ведь горбачевская Перестройка, в значительной степени ее энергия, воля ее питалась обнародованием исторических данных о преступлениях сталинского режима.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну да. Получается, что запустить это все можно только сверху. Что как только была дадена команда «Так, ребята, этот человек был преступник, и на его совести множество человеческих жизней», все сразу построились и сказали «Да, это действительно». А как только команду изменили, так мы послушно…
Н.СОКОЛОВ: Да нет. Механизм здесь немножко сложнее – дело не в команде. Просто когда уже совсем жрать нечего как в Советском Союзе образца какого-нибудь 1988-го года, тут публика начинает чесать потылицу и думать, а почему жрать нечего? И начинает догадываться, что, все-таки, система неэффективная, а не просто там отдельные перегибы на местах. Ну вот упоминали про нефть. Пока нефть такая – ну, да. Но ведь можно как-то затыкать дыры. Но ведь 20 лет потрачено впустую, экономика неэффективная.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, хорошо. А причем тут Иосиф Виссарионович? Вот опять-таки? Он-то тут точно не при чем, правда? А вы все возвращаетесь к тому, что те гримасы, те, скажем так, перекосы, которые мы сегодня видим а) частенько многие из нас приветствуют, б) это все результат его неконструктивной деятельности. Понимаете? Ведь если уж на то пошло, то когда пошла волна, когда была волна горбачевская, которую вы упомянули. Ну, коль скоро это была истина в последней инстанции, ну, с этой истиной жить и умереть. Но общество же позволило поменять истину?
Н.СОКОЛОВ: Общество не позволило поменять истину. Но только второй главный подарок товарища Сталина по части истории – это сама модель советской исторической науки, которая тоже создана товарищем Сталиным. В 1937-м году, что характерно, образуется Институт истории, такое специальное ведомство, которое должно одно заниматься разработкой исторической концепции, а все остальные должны за ним повторять – такой приводной ремень от идеологического отдела ЦК дальше ко всем историкам и университетам. И вот эта модель, что есть специальное ведомство, уполномоченное решать как правильно в истории, мы сейчас прекрасно видим, что оно опять воспроизводится. Вот не существует как во всем цивилизованном мире исторической корпорации, которая бы сама судила об истории. У нас есть государственное ведомство. Начальник этого ведомства господин Сахаров может себе позволить 2 года назад напечатать статью о том, что варяги русских летописей – это прибалтийские и из балтико-славянских племен. Историки встают на уши, поскольку этот текст обнаруживает, что глава института истории не имеет понятия о том, как работать с источниками, что такое исторические доказательства – то есть он вообще не историк. А пикнуть некому. Потому что все встроены каким-то образом в эту систему, систему институций, в которых существует сейчас историческая наука – все они созданы в сталинское время и продолжают функционировать.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, таким образом получается, что медицина бессильна в нынешних реалиях? Получается, что, действительно, как написал один из наших слушателей, нужно ждать серьезных и кровавых механизмов, которые способны запустить как-то иной ход развития событий. Правильно?
Н.СОКОЛОВ: Ну, как-то, Бог гордых вразумляет, другого механизма нет. Когда начинают сильно заноситься и говорить, что мы всему миру покажем Кузькину мать, тут чего-нибудь такое посылается этому народу в наказание. И вразумление.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, вы знаете что? Это уже мистика.
Н.СОКОЛОВ: Да нет никакой мистики, это я просто перешел…
Н.БОЛТЯНСКАЯ: То есть и мухи? Да-да-да-да-да-да-да.
Н.СОКОЛОВ: Да. Это религиозные люди так скажут, но поскольку я вполне светский историк, то я готов продемонстрировать как действует этот механизм без всякого божественного вмешательства. Когда начинают заноситься и всем показывать Кузькину мать, вот тут начинается в мире русофобия, которой при обычном состоянии национального сознания в России, вообще говоря, в мире не бывает. А вот как только мы собираемся всех научить жить правильно – в Николаевское время, в эпоху ли Александра III, не важно – вот тут мир начинает на нас смотреть косо, образуется русофобия, а потом и коалиция против России.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Закулиса опять же, кольцо врагов.
Н.СОКОЛОВ: Никакая не закулиса, а совершенно нормальная…
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Откровенное кольцо врагов.
Н.СОКОЛОВ: Прямо у рампы выстраивается коалиция, враждебная России, и вразумляет сильно.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: То есть, скажем так, антироссийское поведение некоторых государств, о которых достаточно часто говорят сегодняшние властьимущие, это тоже результат преступной деятельности Сталина. Так получается по-вашему? Ну смотрите, я просто пропустила одно звено. Нам оставили в наследство, так сказать, мы воспринимаем это так. И вот та самая патриотическая горячка – она вызывает некую откровенную совершенно русофобию.
Н.СОКОЛОВ: Ну, примерно так, да.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну, то есть получается, что как только вокруг нас образуется кольцо врагов, там, я не знаю, экономических, стран, которые не очень хорошо себя с нами ведут с точки зрения экономики, политики или еще каких-то вещей, во всем виноват опять Иосиф Виссарионович. Правда, я до абсурда довела историю?
Н.СОКОЛОВ: Почему до абсурда? Вот я сразу вспоминаю недавнюю историю в эпоху горбачевской Перестройки, когда мы сами отдавали себе ясный отчет в своих исторических грехах и преступлениях, никакой русофобии в мире не наблюдалось.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Ну… Я хочу, во-первых, напомнить, что наш сегодняшний гость – историк Никита Соколов. Во-вторых, хочу сказать, что, по-моему, Евтушенко были стихи о том, что пока происходит то-то и то-то, не умер Сталин, не умер Сталин? На самом деле, вероятно, многим из нас еще предстоит находить в себе и оценивать в себе эти ростки и того самого раба выдавливать из себя по капли.
Н.СОКОЛОВ: Выдавливать – я тоже хотел сказать.
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Мне кажется, что именно об этом сегодня говорил Никита. Я благодарю нашего гостя. Напомню, что это цикл передач «Именем Сталина» совместно с издательством «Российская Политическая Энциклопедия» при поддержке фонда имени первого президента России Бориса Николаевича Ельцина в эфире «Эха Москвы», телеканала RTVi, а вела программу Нателла Болтянская. Спасибо.
Уважаемые народные депутаты!
Я должен объяснить, почему я голосовал против утверждения итогового документа Съезда. В этом документе содержится много правильных и очень важных положений, много принципиально новых, прогрессивных идей. Но я считаю, что Съезд не решил стоящей перед ним ключевой политической задачи, воплощенной в лозунге: «Вся власть Советам!» Съезд отказался даже от обсуждения «Декрета о власти».
До того, как будет решена эта политическая задача, фактически невозможно реальное решение всего комплекса неотложных экономических, социальных, национальных и экологических проблем.
Съезд народных депутатов СССР избрал Председателя Верховного Совета СССР в первый же день без широкой политической дискуссии и хотя бы символической альтернативности. По моему мнению, Съезд совершил серьезную ошибку, уменьшив в значительной степени свои возможности влиять на формирование политики страны, оказав тем самым плохую услугу и избранному Председателю.
По действующей Конституции Председатель Верховного Совета СССР обладает абсолютной, практически ничем не ограниченной личной властью. Сосредоточение такой власти в руках одного человека крайне опасно, даже если этот человек - инициатор перестройки. В частности, возможно закулисное давление. А если когда-нибудь это будет кто-то другой?
Постройка государственного дома началась с крыши, что явно не лучший способ действий. То же самое повторилось при выборах Верховного Совета. По большинству делегаций происходило просто назначение, а затем формальное утверждение Съездом людей, из которых многие не готовы к законодательной деятельности. Члены Верховного Совета должны оставить свою прежнюю работу, «как правило» - нарочито расплывчатая формулировка, при которой в Верховном Совете оказываются «свадебные генералы». Такой Верховный Совет будет - как можно опасаться - просто ширмой для Реальной власти Председателя Верховного Совета и партийно-государственного аппарата.
В стране, в условиях надвигающейся экономической катастрофы и трагического обострения межнациональных отношений, происходят мощные и опасные процессы, одним из проявлений которых является всеобщий кризис доверия народа к руководству страны. Если мы будем плыть по течению, убаюкивая себя надеждой постепенных перемен к лучшему в далеком будущем, нарастающее напряжение может взорвать наше общество с самыми трагическими последствиями.
Товарищи депутаты, на вас сейчас - именно сейчас! - ложится огромная историческая ответственность. Необходим политические решения, без которых невозможно укреплена» власти советских органов на местах и решение экономических, социальных, экологических, национальных проблем Если Съезд народных депутатов СССР не может взять власть в свои руки здесь, то нет ни малейшей надежды, что ее смогу? взять Советы в республиках, областях, районах, селах. Но без сильных Советов на местах невозможна земельная реформа и вообще какая-либо эффективная аграрная политика, отличающаяся от бессмысленных реанимационных вливаний нерентабельным колхозам. Без сильного Съезда и сильных, независимых Советов невозможны преодоление диктата ведомств, выработка и осуществление законов о предприятии, борьба с экологическим безумием. Съезд призван защитить демократические принципы народовластия и тем самым - необратимость перестройки и гармоническое развитие страны. Я вновь обращаюсь к Съезду с призывом принять «Декрет о власти».
Декрет о власти
Исходя из принципов народовластия, Съезд народных депутатов заявляет:
1. Статья 6 Конституции СССР отменяется.
2. Принятие Законов СССР является исключительным правом Съезда народных депутатов СССР. На территории Союзной республики Законы СССР приобретают юридическую силу после утверждения высшим законодательным органом Союзной республики.
3. Верховный Совет является рабочим органом Съезда.
4. Комиссии и Комитеты для подготовки законов о государственном бюджете, других законов и для постоянного контроля за деятельностью государственных органов, над экономическим, социальным и экологическим положением в стране создаются Съездом и Верховным Советом на паритетных началах и подотчетны Съезду.
5. Избрание и отзыв высших должностных лиц СССР, а именно:
1) Председателя Верховного Совета СССР,
2) Заместителя Председателя Верховного Совета СССР,
3) Председателя Совета Министров СССР,
4) Председателя и членов Комитета конституционного надзора,
5) Председателя Верховного Суда СССР,
6) Генерального прокурора СССР,
7) Верховного арбитра СССР,
8) Председателя Центрального банка,
1) Председателя КГБ СССР,
2) Председателя Государственного комитета по телевидению и радиовещанию,
3) Главного редактора газеты «Известия» - исключительное право Съезда.
Поименованные выше должностные лица подотчетны Съезду и независимы от решений КПСС.
6. Кандидатуры на пост Заместителя Председателя Верховного Совета и Председателя Совета Министров СССР предлагаются Председателем Верховного Совета СССР и, альтернативно, народными депутатами. Право предложения кандидатур на остальные поименованные посты принадлежит народным депутатам.
7. Функции КГБ ограничиваются задачами защиты международной безопасности СССР.
Примечание. В будущем необходимо предусмотреть прямые общенародные выборы Председателя Верховного Совета СССР и его Заместителя на альтернативной основе.
Я прошу депутатов внимательно изучить текст Декрета и поставить его на голосование на чрезвычайном заседании Съезда. Я прошу создать редакционную комиссию из лиц, разделяющих основную идею Декрета. Я обращаюсь к гражданам СССР с просьбой поддержать Декрет в индивидуальном и коллективном порядке, подобно тому как они это сделали при попытке скомпрометировать меня и отвлечь внимание от вопроса об ответственности за афганскую войну.
Я хотел бы возразить тем, кто пугает невозможностью обсуждать законы двумя тысячами человек. Комиссии и Комитеты подготовят формулировки, на заседаниях Верховного Совета обсудят их в первом и втором чтении, и все стенограммы будут доступны Съезду. В случае необходимости дискуссия продолжится на Съезде. Но что действительно неприемлемо - если мы, депутаты, имея мандат от народа на власть, передадим наши права и ответственность своей одной пятой, а фактически - партийно-государственному аппарату и Председателю Верховного Совета.
Продолжаю. Уже давно нет опасности военного нападения на СССР. У нас самая большая армия в мире, больше чем у США и Китая, вместе взятых. Я предлагаю создать комиссию для подготовки решения о сокращении срока службы в армии (ориентировочно в два раза для рядового и сержантского состава, с соответствующим сокращением всех видов вооружения, но со значительно меньшим сокращением офицерского корпуса), с перспективой перехода к профессиональной армии. Такое решение имело бы огромное международное значение для укрепления доверия и разоружения, включая полное запрещение ядерного оружия, а также огромное экономическое и социальное значение. Частное замечание: надо демобилизовать к началу этого учебного года всех студентов, взятых в армию год назад.
Национальные проблемы. Мы получили в наследство от сталинизма национально-конституционную структуру, несущую на себе печать имперского мышления и имперской политики «разделяй и властвуй». Жертвой этого наследия являются малые Союзные республики и малые национальные образования, входящие в состав Союзных республик по принципу административного подчинения. Они на протяжении десятилетий подвергались национальному угнетению. Сейчас эти проблемы драматически выплеснулись на поверхность. Но не в меньшей степени жертвой явились большие народы, в том числе русский народ, на плечи которых лег основной груз имперских амбиций и последствий авантюризма и догматизма во внешней и внутренней политике. В нынешней острой межнациональной ситуации необходимы срочные меры. Я предлагаю переход к федеративной (горизонтальной) системе национально-конституционного устройства. Эта система предусматривает предоставление всем существующим национально-территориальным образованиям, вне зависимости от их размера и нынешнего статуса, равных политических, юридических и экономических прав, с сохранением теперешних границ (со временем возможны и, вероятно, будут необходимы уточнения границ образований и состава федерации, что и должно стать важнейшим содержанием работы Совета Национальностей)" Это будет Союз равноправных республик, объединенных Союзным договором, с добровольным ограничением суверенитета каждой республики в минимально необходимых пределах (в вопросах обороны, внешней политики и некоторых других). Различие в размерах и численности населения республик и отсутствие внешних границ не должны смущать. Проживающие в пределах одной республики люди разных национальностей должны юридически и практически иметь равные политические, культурные и социальные права. Надзор за этим должен быть возложен на Совет Национальностей. Важной проблемой национальной политики является судьба насильственно переселенных народов. Крымские татары, немцы Поволжья, турки-месхи, ингуши и другие должны получить возможность вернуться к родным местам. Работа комиссии Президиума Верховного Совета по проблеме крымских татар была явно неудовлетворительной.
К национальным проблемам примыкают религиозные. Недопустимы любые ущемления свободы совести. Совершенно недопустимо, что до сих пор не получила официального статуса Украинская католическая церковь.
Важнейшим политическим вопросом является утверждение роли советских органов и их независимости. Необходимо осуществить выборы советских органов всех уровней истинно демократическим путем. В избирательный закон должны быть внесены уточнения, учитывающие опыт выборов народных депутатов СССР. Институт окружных собраний должен быть уничтожен и всем кандидатам должны быть предоставлены равные возможности доступа к средствам массовой информации.
Съезд должен, по моему мнению, принять постановление, содержащее принципы правового государства. К этим принципам относятся: свобода слова и информации, возможность судебного оспаривания гражданами и общественными организациями действий и решений всех органов власти и должностных лиц в ходе независимого разбирательства; демократизация судебной и следственной процедур (допуск адвоката с начала следствия, суд присяжных; следствие должно быть выведено из ведения прокуратуры: ее единственная задача - следить за исполнением Закона). Я призываю пересмотреть законы о митингах и демонстрациях, о применении внутренних войск и не утверждать Указ от 8 апреля.
Съезд не может сразу накормить страну. Не может сразу решить национальные проблемы. Не может сразу ликвидировать бюджетный дефицит. Не может сразу вернуть нам воздух, воду и леса. Но создание политических гарантий этих проблем - это то, что он обязан сделать. Именно этого от нас ждет страна! Вся власть Советам!
Сегодня внимание всего мира обращено к Китаю. Мы должны занять политическую и нравственную позицию, соответствующую принципам интернационализма и демократии, в принятой Съездом резолюции нет такой четкой позиции. Участники мирного демократического движения и те, кто осуществляет над ними кровавую расправу, ставятся в один ряд. Группа депутатов составила и подписала обращение, призывающее правительство Китая прекратить кровопролитие.
Присутствие в Пекине посла СССР сейчас может рассматриваться как неявная поддержка действий правительства Китая правительством и народом СССР. В этих условиях необходим отзыв посла СССР из Китая! Я требую отзыва посла СССР из Китая!
Жизнь Иосифа Сталина, о которой мы совсем ничего не знали
В день настоящего своего рождения, 18 декабря 1943 года, Иосиф Сталин учредил Суворовские училища. Здесь Сергей Желенков предлагает вам историю жизни Сталина, основанную на фактах и документах, в которую очень трудно поверить...
Сталин? Джугашвили? Пржевальский? Или монах Михаил?
Автор – Сергей Желенков
Как Сталин возвращал золото присвоенное большевиками и Международными банкирами
Чтобы оценить действительно исключительную роль Сталина в спасении России от жадных упырей-большевиков троцкистов, захвативших власть в России в 1917, и его роли в спасении награбленных богатств России, вывезенных за рубеж, нужно ознакомиться с некоторыми данными архивов КПСС, которые изучил Бунич И.Л. в 1993 году и на их основе написал свою книгу «Золото партии».
Читая эти эмоциональные строки, можно представить какая страшная судьба ожидала бы нашу Родину, если бы вовремя власть не перехватил такой невероятно мудрый патриот, как Иосиф Виссарионович Сталин…
«Ещё в октябре 1920 года, почувствовав себя более-менее уверенно, Ленин подписал декрет (26 октября) «О продаже антикварных ценностей за границу», имея в виду легализировать, насколько это возможно, перемещение за рубеж национального достояния России, поскольку проводимые до этого тайные операции были, в известной степени, рискованными и требовали немалых расходов. В Европу была послана так называемая «экспертная комиссия», возглавляемая Ракитским – человеком «архинадёжным».
В Париже, Лондоне и Флоренции были организованы первые аукционы, вызвавшие сенсацию и страшный скандал, так как многие знали владельцев выставленных на аукцион вещей. Знали также, что бывшие их владельцы расстреляны или пропали без вести. Однако никто не мог предъявить никаких документов, необходимых для демократического суда, доказывающих незаконность продажи антиквариата. Аукционы, благодаря низким ценам и уникальности выставленных на них предметов, имели большой успех, суля фантастические барыши. Сотни фирм ринулись к ленинским «экспертам», предлагая сотрудничество в разбое. К этому времени количество конфискованных ценностей в России измерялось тысячами тонн, а часто и кубометрами.
На что сразу обратили внимание все участвующие в «легальных» сделках (и о чём поначалу с удивлением писали европейские газеты), это то обстоятельство, что деньги, вырученные на аукционах, советские эксперты просили переводить не в Россию, а на счета в банках Европы и Америки. Некоторые эксперты брали вырученные суммы наличными, набивая чемоданы купюрами. Дело принимало всемирный размах...» (стр. 45)
«К этому времени вполне оформилось «Зазеркалье» ленинской номенклатуры, которая сразу же показала свою беспредельную распущенность и жадность. Члены ленинского ЦК жили, как правило, в старинных особняках, проявив болезненную слабость к дорогой мебели, столовому золоту и серебру, драгоценным сервизам и коврам, а также к картинам старых мастеров в массивных золотых рамах.
Шинели и косоворотки были у них чем-то вроде спецодежды. В особняках даже был сохранён старый вымуштрованный штат прислуги, дворецкие и повара. В подмосковном Юсуповском особняке, где обосновался Троцкий, сохранились даже юные адъютанты из бывших корнетов, лихо берущие под козырёк, щёлкающие каблуками и умевшие почтительно склонять голову с безукоризненным старорежимным пробором.
Ленин, хотя и посмеивался, но никак всему этому не препятствовал, поскольку и сам ушёл не очень далеко. Ежедневно подписывая разнарядки и требования для столовой ЦК и для различных кремлёвских служб, он внимательно следил за ассортиментом продуктов, куда обязательно входили три сорта паюсной икры, разнообразные сорта мяса, колбас, сыров, деликатесных рыб, особенно любимые им солёные огурчики, маринованные и солёные (когда не было свежих), грибы и три сорта кофе.
Ленин был гурман, и в разгар небывалого голода, уносящего в день десятки тысяч человек, мог выговаривать Горбунову, что «икра вчера имела странный запашок», «грибы были в безобразном маринаде» и что «неплохо бы повара посадить на недельку в тюрьму». Имение великого князя Сергея Александровича в подмосковной деревне Горки перешло к Ленину.
Всё население деревни было выселено. В опустевших домах жили охранники-интернационалисты, которых обобщённо ныне называют почему-то «латышскими стрелками», хотя латышей там было всего около 20 человек.» (стр. 46)
«Подобная жизнь, конечно, очень нравилась, и расставаться с ней не хотелось. Поэтому, зная о ленинском первоначальном плане перевода всех ценностей за границу во имя «мировой революции» и последующем бегстве, номенклатура постоянно давила на вождя, что для бегства нет никаких оснований.
Надо продолжать строить «социализм» в России по прекрасно отработанной методике: конфискации и расстрелы. Ленин неизменно соглашался, громогласно уверяя ещё в марте 1921 года своих сообщников, что не будет никаких послаблений и изменений в доктринах и политике партии…»
Когда ЧК стало разбираться с воровством в Гохране и арестовала доверенное лицо Ленина, вождь пролетариата вмешался, в ответ ЧК прислало ему письмо:
«Разве не вы ещё в апреле 1921 года прислали нам следующую записку:
«Совершенно секретно. Т. Уншлихту и Бокию! Это безобразие, а не работа! Так работать нельзя. Полюбуетесь, что там пишут. Немедленно найдите, если потребуется, вместе с Наркомфином и тов. Баша утечку. Ввиду секретности бумаги, прошу немедленно мне вернуть её вместе с прилагаемым и вашим мнением. Пред. СНК Ленин».
«Прилагаемым» была вырезка из газеты «Нью-Йорк Таймс» с уже сделанным (лично Лениным, судя по почерку, переводом):
«Целью „рабочих“ лидеров большевистской России, видимо, является маниакальное желание стать вторыми Гарун-аль-Рашидами с той лишь разницей, что легендарный калиф держал свои сокровища в подвалах принадлежащего ему дворца в Багдаде, в то время как большевики, напротив, предпочитают хранить свои богатства в банках Европы и Америки. Только за минувший год, как нам стало известно, на счёт большевистских лидеров поступило:
От Троцкого – 11 миллионов долларов в один только банк США и 90 миллионов швейц. франков в Швейцарский банк.
От Зиновьева – 80 миллионов швейц. франков в Швейцарский банк.
От Урицкого – 85 миллионов швейц. франков в Швейцарский банк.
От Дзержинского – 80 миллионов швейц. франков.
От Ганецкого – 60 миллионов швейц. франков и 10 миллионов долларов США.
От Ленина – 75 миллионов швейц. франков.
Кажется, что „мировую революцию“ правильнее было назвать „мировой финансовой революцией“, вся идея которой заключается в том, чтобы собрать на лицевых счетах двух десятков человек все деньги мира. Из всего этого мы, однако, делаем скверный вывод о том, что Швейцарский банк всё-таки выглядел с точки зрения большевиков гораздо более надёжным, нежели американские банки. Даже покойный Урицкий продолжает держать свои деньги там. Не следует ли из этого, что нам необходимо пересмотреть свою финансовую политику под углом её большей федерализации?» (стр. 47)
Следствие началось лихо. В Москве по обвинению в шпионаже была арестована американская корреспондентка агентства «Ассошиэйтед Пресс» Маргарита Гаррисон, а несколько позднее – американский журналист Адольф Карм, прибывший в Москву в качестве делегата на III Конгресс Коминтерна от Американской социалистической рабочей партии. Было схвачено ещё несколько американских граждан. Всем им предъявили стандартное обвинение в сборе разведывательной информации военного и политического характера. «Нью-Йорк Таймс» – американская газета, значит, и отвечать должны американцы.
Несмотря на железную логику подобного утверждения, у Ленина всё-таки появилась мысль, что в данном случае ВЧК ищет не «утечку», а просто таким нехитрым способом старается сорвать его предстоящие переговоры с американским сенатором Френсом, инженером Вандербильдом, которого Ленин, кстати, по справке ВЧК, ошибочно считал миллиардером Вандербильдом, и дельцом Хаммером. В гениальной голове вождя возникла мысль продать и русские недра, и он начал усиленно пропагандировать свою идею о «концессиях».
Газета «Нью-Йорк Таймс» в номере от 23 августа 1921 года пишет: «Банк Кун, Лейба и K°, субсидировавший через свои немецкие филиалы переворот в России 1917 года, не остался в накладе от своих благодарных клиентов. Только за первое полугодие текущего года банк получил от Советов золота на сумму 102 миллиона 290 тысяч долларов. Вожди революции продолжают увеличивать вклады на своих счетах в банках США. Так, счёт Троцкого всего в двух американских банках за последнее время возрос до 80 миллионов долларов. Что касается самого Ленина, то он упорно продолжает хранить свои „сбережения“ в Швейцарском банке, несмотря на более высокий процент годовых на нашем свободном континенте». (стр. 48-49)
«У нас нет денег!», – не уставал повторять Ленин и с трибун, и в частных беседах с Алексеем Максимовичем Горьким и американскими бизнесменами. Денег нет, а голодные бунты беспощадно подавляются массовыми расстрелами. В июне 1921 года объявили забастовку голодные железнодорожники Екатеринослава. Толпу рабочих-пролетариев расстреляли пулемётным огнём. На месте было схвачено 240 человек.
Из Них 53 были немедленно расстреляны на берегу Днепра и сброшены в воду. Остальных потребовала на расправу Всеукраинская ЧК в Харькове, где тогда находилась столица Украины. Части особого назначения врываются в голодающие деревни, расстреливая всех поголовно и оформляя потом документы, что в деревне имел место «эсеро-меньшевистский заговор». По стране толпами бродят миллионы бездомных и голодных детей, потерявшие родителей во время большевистской мясорубки.
А у элеваторов Петрограда, Одессы и Николаева грузятся зерном пароходы иностранных компаний, увозящие хлеб за границу в обмен на золото. Ленин зондирует почву на иностранных биржах о возможности продажи только одного русского леса на миллиард золотых рублей.
Американские «концессионеры» выясняют с вождём подробности купли русских недр. Выясняются даже мелкие детали: сколько нужно платить русским рабочим на шахтах, рудниках и приисках? Американцы предлагают платить по полтора доллара в день. Ленин приходит в ужас. Ни в коем случае! Ни цента! Мы сами заплатим! Вы, господа, не беспокойтесь. Американцы чувствуют какой-то подвох. Там, где денег никаких не берут, явно пахнет каким-то мошенничеством. А страна продолжает вымирать от голода.» (стр. 50)
«Горький – «буревестник революции» с подрезанными и ощипанными крыльями – пробился к Ленину, взывая о помощи голодающим. «У нас нет денег помочь голодающим, – отрезал Ленин. – В наследство от буржуазии мы получили разорение, нужду, обнищание!». Но разрешил Горькому собрать комитет помощи голодающим из недорезанных интеллигентов и попросить помощи с Запада.»
Такое наследство получил Иосиф Сталин...
«Ещё с 1922 года Сталин пытается расследовать пути ухода из России на запад огромных сумм, составляющих некогда национальное достояние России. Но аппарат бывшего ЧК ещё не в его руках. Следствие ведётся тайно и сверхосторожно, не принося фактически никаких результатов. Найденные кончики золотых ниток быстро обрываются в фантастических лабиринтах международных банков. Если и удаётся найти канал, который некогда всасывал русское золото, то тот канал, который выкинул это золото на мировой рынок, уже найти невозможно.
И нет таких людей, которые могли бы разобраться во всех движениях многих тысяч банковских щупалец, охвативших своими объятиями весь мир. Пока в Москве били в барабан всемирной пролетарской, тихо и незаметно произошла всемирная финансовая революция, подготавливающая мировую гегемонию той страны или группы стран, которые более разумно используют предоставленные этой революцией политические и экономические возможности.
Ещё хорошо, что с неимоверными усилиями и риском удалось перебазировать и укрыть часть ценностей Гохрана, используя при этом резкие противоречия в верхушке ГПУ. Но ГПУ – это организация, которой доверять нельзя. Найдёт ли ГПУ то, что спрятано? Это ещё вопрос.
Смерть Ленина развязала руки. То, что Ильич унёс с собой в могилу, пусть остаётся на его совести. Но с его ближайшими сообщниками мы разберёмся. Разбираться прошлось в смертельном клубке кремлёвских интриг, где ничего нельзя было загадывать даже на половину дня. Казалось, что могущественные соперники из старой большевистской гвардии сотрут «недоучку-семинариста», как говаривал Троцкий, в пыль, да так, что о нём никто и не вспомнит.
Теоретически так оно и должно было случиться, но на практике оказалось, что все они уже давно не бойцы. Не только от борьбы отвыкли, но даже и работать отучились. И в России оставаться не хотели, и в Европу ехать опасались. Не та стала Европа, которую они знали до первой мировой войны, совсем не та. Несладко бы им там пришлось с привычками, приобретёнными за семь лет российского беспредела. Только Троцкий ещё проявил какую-то твёрдость. Решил уехать. Устал от пустых дискуссий: кого следует уничтожить в первую очередь, а кого – затем.
К моменту высылки Троцкого шеф ОГПУ Генрих Ягода уже представил Иосифу Виссарионовичу номера личных счетов и сумм, находящиеся на этих счетах, всех тех, кто нагрел руки на небывалом в истории разбое, именуемом Великая Октябрьская Социалистическая Революция. Только номера своего собственного счета Ягода не назвал, наивно полагая, что он у товарища Сталина является единственным источником информации.
Позднее Ягода его назовёт, но будет уже поздно. Всё выжмет из них Сталин, до последнего цента. Харкая кровью отбитых лёгких, выплёвывая выбитые зубы, все они, прежде нем получить пулю в затылок, «добровольно» переведут деньги из западных банков в Москву. (стр. 59)
Зиновьев, Каменев, Бухарин, Менжинский, Ганецкий, Уншлихт, Бокий – всех не перечесть, но Сталин не забыл никого. Даже Ленина. Лично объяснил Надежде Константиновне, что её ждёт, если не вынет деньги вождя мирового пролетариата из швейцарского банка. Назавтра же все забудут, что она была женой Ленина и является его вдовой, а будут считать вдовой Землячку – ту самую Землячку, которая с Белой Куном вывозила золото из Севастополя.
Сломалась Надежда Константиновна, всё сдала. А вот Землячка молодец. Всё сделала добровольно, и о Беле Куне напомнила. Ох, как тому не хотелось деньги-то отдавать! Три дня били, но выбили всё до последнего гроша, а затем пристрелили. Со всеми «интернационалистами», пребывающими в иллюзии полной безнаказанности, быстро разобрались, не церемонясь. Достали и тех, кто думал отсидеться за границей, тратя на себя деньги, предназначенные для мировой революции. Только нескольким американцам удалось скрыться, но о них так потом никто и не слышал.
Стекались деньги в Москву, но, увы, только с личных счетов. А это была капля в море. Мало было. На великие сталинские планы строительства новой империи нужно было гораздо больше. Рыскало по миру ОГПУ и её преемница НКВД в поисках несметных сокровищ, названных Лениным «Золотом Партии». Искало «Золото Партии» и гестапо, выбивая душу из арестованных банкиров. Душу выбивали, но золота не нашли. Куда же оно делось? На что пошло?
Трудно сказать точно, но ряд исследователей полагает, что именно «золото партии» вывело Соединённые Штаты из глубочайшего экономического кризиса 20-х годов, обеспечив экономический бум последующих лет «Нового курса» президента Рузвельта. Ещё никем не написана финансовая история мира, поскольку финансовые тайны, в отличие от государственных и военных, не раскрываются в ходе истории, а становятся ещё более непроницаемыми…» (стр. 60)
Сталин всю свою энергию направил как раз на созидание. Он не разрушал государство, а создавал его.
«И, следовательно, был заинтересован в притоке ценностей в страну, а не наоборот. Прежде всего, он создал коммунистическую партию большевиков или ВКП(б), поскольку та партия, которую создал Ленин, Сталина совершенно не устраивала. Крикливая лохмато-бородатая банда в кожанках, жадная и вечно пререкающаяся с руководством, связанная бесчисленными нитями с не менее тёмными зарубежными организациями, постоянно мечтающая перенести центр мировой революции из такого некультурного и грязного места, как Москва, куда-нибудь в Берлин или Париж, куда они под тем или иным предлогом катались по два-три раза в год – такая партия могла уничтожать и грабить, но построить что-либо серьёзное не могла.
А потому должна была уйти со сцены и уйти быстро, оставив только кусочек своего названия новой партии, которую товарищ Сталин мыслил создать наподобие ордена меченосцев, но с гораздо более строгой дисциплиной.»
Внутри партии Сталин создал подлинную справедливую дисциплину для высших партийных чиновников, которой нам сейчас так не хватает...
«Жена Калинина, по инерции ленинского беспредела, взяла из Гохрана соболью шубу, принадлежавшую расстрелянной императрице, и в итоге получила возможность хорошо подумать о своём поступке в течение долгих лет, проведённых в заключении.
Жена Молотова считала, что она вполне имеет право взять из Гохрана свадебную корону Екатерины II и подарить её жене американского посла, но тоже оказалась в тюрьме. Могущественные мужья, находящиеся на самой вершине партийно-государственной элиты, ничем не могли помочь своим жёнам, вся беда которых не столько в их алчности, сколько в неправильном понимании обстановки. Всё, что они считали своими законными трофеями, Сталин считал принадлежащим государству...» (стр. 63)
НАМ нужно помнить свои историю, чтобы не повторять ошибок при построении новой России XXI века.
Использованы материалы книги «Золото партии» 1993, Бунич И.Л.
Часть 2.
Сталинская конституция была самой прогрессивной в мире.
Официальные СМИ и финансируемые Западом историки никогда не расскажут о «диктаторе» Сталине ничего хорошего и поэтому многие сейчас даже не подозревают, «чего он на самом деле хотел», пишет Ладислав Кашука в статье для Czech Free Press. По его мнению, Сталин видел в коммунистической партии лишь средство для достижения «диктатуры пролетариата» – то есть, власти народа. В отличие от тех «коммунистов», которые пришли после него и видели в партии лишь «средство управления народом». В итоге, конечно, и социализм, и коммунизм скатились «к безбожной диктатуре» одной единственной партии и разочаровали народ точно так же, как олигархи и капитализм, подчёркивает автор.
Нельзя допускать, чтобы во имя социальных гарантий ограничивались свобода слова и право на свободное передвижение, потому что никто не захочет жить в «золотой клетке». Однако Иосиф Сталин видел в коммунистической партии движущую силу и средство, с которым можно победить буржуазию, «сосущую кровь из рабочего класса», и установить такую «диктатуру пролетариата», при которой и власть в стране, и все производственные средства будут принадлежать народу – а не горстке избранных богачей.
Сталин – защитник земли Русской
И здесь нельзя полагаться на мнения сталинских критиков на Западе, поскольку мало кто из них даже удосужился прочитать в оригинале его труды, уверяет автор: «Большинство читало лишь клеветнические статейки, написанные по заказу тех, кто боится Сталина даже после его смерти. Те же люди сегодня боятся и Владимира Путина, стремясь очернить и его тоже».
В результате такого заведомо негативного отношения очень немногие ознакомились с так называемой «сталинской конституцией» 1936 года, которая была написана
«преимущественно им самим» и гарантировала широкие права трудящимся, подчёркивает Czech Free Press. Большинство даже никогда не слышало о том, что при Сталине не только увеличивались реальные зарплаты трудящихся, но и регулярно, каждый год снижались цены на продукты питания и другие жизненно важные товары и сырьё, говорится в статье.
«Тем самым Сталин хотел постепенно прийти к тому, чтобы всё, чего будет в достатке, было предоставлено людям в необходимой мере бесплатно». При этом из марксистской идеологии Сталин взял лишь экономическую часть и идею взаимовыгодного интернационального сотрудничества между отдельными странами – однако «полностью отказался от идеи разложения семейных уз», отмены границ между государствами, смешения и исчезновения отдельных культур», – пишет Czech Free Press.
В рамках СССР не было полностью упразднено ни одно союзное государство: Сталин обозначил в своей Конституции перспективу федеративного государства, в котором большие полномочия будут даны советам отдельных союзных республик СССР, избранным народом на местах, в ущерб центральной власти ЦК КПСС. Тогда республики пользовались бы огромной свободой и возможностью самостоятельно добиться собственного процветания, отправляя в союзный бюджет лишь ту часть своей прибыли, которая необходима для общесоюзной обороны и формирования финансовых резервов на случай экономических трудностей в одной из союзных республик, отмечается в статье.
«У меня 13 книг Сталина, и я читал ту Конституцию, поэтому с уверенностью могу сказать, что знаю, чего он хотел достичь и к чему шёл»,– подчёркивает автор. Этот сборник законов, который составлял «диктатор» Сталин, фактически являлся «самой прогрессивной конституцией своего времени».
Поскольку кроме ограничения центральной власти, она также гарантировала гражданам свободу собраний, поддержку мелкого и кооперативного предпринимательства, право на больничные листы, на получение пенсии, на реабилитацию, на равные права всех рас и обоих полов и «ещё массу вещей, которые тогда в мире точно не были чем-то само собой разумеющимся».
Однако приход Гитлера к власти и Вторая мировая война помешали воплощению этих планов в жизнь. А когда после победы над нацистской Германией СССР справился с трудностями и Сталин вновь начал обдумывать реализацию своих предвоенных идей, «его убил Хрущ`в и другие центристы из руководства КПСС», которые не захотели отказываться от своей огромной власти в пользу союзных республик, уверяет автор.
В тот момент закончилась эпоха «коммунизма-сталинизма» и наступил «период диктатуры одной партии и некоего извращённого государственного капитализма.
Так началось постепенное отдаление коммунистов от остального трудящегося народа, поэтому в итоге произошло возвращение давно устаревшего и отжившего капитализма со всеми его экономическими кризисами и социальным неравенством. Опорой для нового рывка вперёд из болота деморализации и стагнации должно стать возвращение к идеям Сталина. И эти идеи совсем не обязательно называть социализмом или коммунизмом. Скорее, это народная демократия – название, которое лучше всего подходит для настоящей власти народа, а не горстки избранных или снова одной единственной партии», – пишет Czech Frее Press.
Сталинское понимание демократии исключает возможность безответственной тирании над голосующей невежественной толпой со стороны хозяев системы посвящений в западной цивилизации. Но гарантией становления такого общества может быть только интеллектуальная деятельность, для которой большинство населения просто не имело времени, будучи занятым в производстве.
Поэтому читаем дальше: «Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьёзного культурного роста членов общества без серьёзных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно, прежде всего, сократить рабочий день, по крайней мере, до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования.
Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путём прямого повышения денежной зарплаты, так и особенно путём дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления. Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму».
1952 г, работа «Экономические проблемы социализма в СССР», глава «Об ошибках т. Ярошенко Л.Д.», часть 1. «Главная ошибка т. Ярошенко»
Часть 3. Несколько фактов из биографии
Русская контрразведка знала, что самая большая опасность – это внутренний подрыв, который готовили Ротшильды, поэтому и внедряла своих агентов в ряды революционных организаций. Одним из таких агентов и был Иосиф /Михаил/ Виссарионович /Николаевич/ Сталин, родителями которого были осетинка Екатерина Георгиевна Геладзе /1858-1937/ и русский Николай Михайлович Пржевальский /1839-1888/, смоленский дворянин, генерал-майор разведывательного управления Генерального Штаба, сын Императора Александра-II. Друзья генерал-майора Н.М. Пржевальского перевезли его сына Иосифа /Михаила/ в С-Петербург, где по спецфакультету будущий генералиссимус Сталин окончил Императорскую Академию Генерального Штаба, как и Царь Николай II.
Загадочная, внезапная и похожая на заказное убийство – смерть Пржевальского 29 октября 1888г, потрясла Русское общество. Он умер, как и жил – в дороге, и лёг в землю в простом походном костюме, на высоком берегу о. Иссык-Куль, недалеко от Киргизского г. Каракол. В 1837 году великий князь Александр Николаевич (будущий император Александр II) отправился в длительное путешествие по России. В Смоленске он познакомился с местной красавицей Еленой Алексеевной Каретниковой, между ними вспыхнул роман, но его отец, Император России Николай I, не дал им пожениться, готовя сыну в жёны «династическую невесту» из Европы.
Вскоре будущий царь уехал, а беременная Елена осталась в своём поместье. Шёл 1838 год, с военной службы ушёл в отставку Михаил Кузьмич Пржевальский /1846/, который, недолго думая, взял замуж Елену Алексеевну и поселился в её имении в деревне Кимборово Смоленской губернии. В апреле 1839 г. у Елены Алексеевны родился сын Николай, которому дали Отчество отчима... Проработав в военной разведке, Сталин был внедрён в партийные ряды евреев. Получив пророчество о дальнейшей судьбе от Сухумского старца Кириона, Сталин взял у него благословение на свой крестный путь!..
Сталин прибыл в г. Сольвычегодск 27 февраля 1909 г. 5 марта исправник направил надзирателю Сольвычегодска распоряжение: «Предписываю Вашему благородию учредить гласный надзор за прибывшим 27 февраля с.г. в г. Сольвычегодск административно-ссыльным крестьянином села Диди Лило Тифлисской губернии и уезда Иосифом Виссарионовым Джугашвили».
Но особый интерес в г. Сольвычегодске возымела Стефания Леандровна Петровская, которая, отбыв срок, отправилась не в Москву, откуда была выслана, не в Одессу, где находились её родные, а в совершенно незнакомый ей Баку, – за И.В. Джугашвили.
В досье ГЖУ г. Баку есть такие данные: Стефания Леандрова Петровская, дочь дворянина Херсонской губернии, паспортная книжка N 777 выдана одесским полицмейстером 9 августа 1906 года. С 1907 по 1909 год отбывала ссылку в Сольвычегодске Вологодской губернии. В брошюрах, изданных в Баку до 1929 г., Стефания Петровская упоминается как член бакинской организации РСДРП.
После 1929 г. её фамилия исчезла со страниц печати. Жизнь развела Стефанию и Иосифа в разные стороны, но осенью 1910 года у неё родился мальчик, который остался в летописях как молодой генерал – Александр Михайлович Джуга – начальник личной контрразведки вождя.
Отчество Михайлович, Александр получил не случайно. Михаилом нарекли его отца – Иосифа Николаевича Сталина во время тайного пострига июльской ночью 1913 года в подземной церкви Константина и Елены. После смерти отца Иеронима и Иоанна Кронштадтского духовным отцом Сталина стал один из подвижников, живший здесь, в Воскресенском монастыре, бывший в юности странником, затем написавший книгу в конце ХIХ века – «Откровенные рассказы странника своему духовному отцу», квалифицированную как шедевр русской православной культуры.
Духовный наставник Сталина последнее время не выходил из подземного храма и там ему случилось откровение. Близкие страшные испытания ждали его духовного сына и весь русский народ. Надо было укрепить молитвенный щит, спасавший Иосифа, и дать ему непробиваемую духовную броню, ибо в откровении Сталин был назван Богоданным вождём Русского народа, которому будет вверена судьба России и мира в ХХ веке.
И старец решился. Он воспользовался возможностью связаться с куратором Иосифа – полковником Раевским. Связь эта осуществлялась через епископа Трифона /Туркестанова/, родственника начальника Московского контрразведывательного отделения подполковника В.Г Туркестанова. Полковник Раевский немедленно прибыл на встречу.
То, что он узнал, требовало быстрого проведения сложной многоходовой операции. Но иного пути не просматривалось. Иосифа надо было немедля выводить в резерв. Опасность для его жизни увеличивалась с каждым днём. Путь Сталина в Москву был выбран через Великие Луки на Волоколамск. Там, в Иосифо-Волоцком монастыре, начиналось сакральное действо. Стальной Иосиф стал наследником Иосифа Волоцкого и ему был вручён непробиваемый молитвенный щит Русской земли. Он воспринял силу карающего меча, вручённого Сергием Радонежским Дмитрию Донскому, стоя на коленях возле могилы погибшего в бою славного опричника Ивана Грозного – Григория Лукьяновича Скуратова-Бельского.
Сталин воочию увидел всех Русских витязей, сражавшихся с древним злом, и их исполинская сила вливалась в жилы стоящего на коленях человека, избранника Божия для страшной небывалой битвы... Далее путь Стального Иосифа пролёг в Новый Иерусалим. Низкий сводчатый вход подземного храма, длинная – в 33 ступени – каменная лестница вниз, на глубину обретения Креста Господня. Все монахи уже были в сборе. К стоявшему на коленях Иосифу подошёл епископ Трифон. «Чёрные исихасты» молились уже третью ночь подряд. Начался обряд тайного пострига и вот объявлено новое имя монаха – Михаил.
Сурово зазвучали слова благословления исихастов: «Ты наследник из Великой Династии и примешь бремя Верховной власти в страшный смертельный час, но останешься Православным, и всегда будешь помнить о Боге. И когда уничтожишь со всех сторон обложившую Русь масонскую закулису, то непременно вернёшь все права Православной Церкви и Веру Православную народу Русскому вернёшь. Пока ты ничего не можешь сделать, потому что слишком мало русских неожидовленных вокруг тебя. И пока не на кого опереться, чтобы покончить с ополчившимся на Святую Русь иудейским сатанизмом, но решительный час близ есть, при дверех, готовься»!
Утро следующего дня застало Сталина на пути в сибирскую ссылку в Туруханский край...
В 1918 г. Воскресенский Новоиерусалимский монастырь закрыли, на территории образовали музей, но монашеское служение продолжалось ещё десять лет, несмотря на царившую смуту. В 1928 г. Сталин посетил обитель и встретился с последними из ещё живых монахов, перед кем он принимал священную клятву. По твёрдой воле последних исихастов почти все монастыри в СССР Сталин закрыл, ибо теперь настало время монахам идти и проповедовать в народе...
В Абхазии было две Царских дачи, возле одной Сталин построил дачу для себя. И там Сталин встречался со своим двоюродным братом, бывшим Царём Николаем-II. Все историки гадают, почему Сталин ездил в Сухуми, а не в Ялту или Сочи? Ответ прост: Сталин там консультировался с двоюродным братом Николаем-II по всем важным вопросам...
...Сталин был отравлен в конце августа и до конца декабря 1950 г. лежал больной, что позволило «пятой колонне» убрать за сентябрь-декабрь весь ленинградский обком и горком, были убиты: начальник управления кадров ВКП (6) Алексей Александрович Кузнецов /1905-19501; Пред. Госплана Николай Алексеевич Вознесенский /1903-1950/; 1-й секр. Ленинградского обкома Пётр С. Полков /1903-1950/; пред. Совмина РСФСР Михаил И. Родионов /1907-1950/; 2-й секр. Ленинградского горкома Яков Фёдорович Капустин /1904-1950/; 2-й секр. ЦК ВЛКСМ Всеволод Николаевич Иванов /1912-1950/; зампред. Саратовского облисполкома Пётр Николаевич Кубаткин /1907-1950/, в 1946 г. нач. 1-го ГУ /ПГУ/ МГБ СССР /внеш. разведка/; пред. Ленгорисполкома Пётр Георгиевич Лазутин /1905-1950/.
Царевич-Косыгин чудом уцелел, во время следствия Микоян, зампред Совета Министров СССР, «организовал длительную поездку Косыгина по Сибири и Дальнему Востоку, якобы в связи с необходимостью усиления деятельности кооперации, улучшения дел с заготовкой сельхозпродукции». Эту командировку Микояну поручил Сталин, который так спас племянника и Цесаревича Алексея от смерти, надеясь, что начальник УНКВД Приморья М. Гвишиани не даст арестовать своего свата!..
Незадолго до своей смерти, Сталин вызвал старшего сына Джугу и отпустил его в отпуск. «Сов. Секретно. Приказ Начальнику Стратегической контрразведки генерал-полковнику Джуге Александру Михайловичу: С 12 октября 1952 года Вам и Вашему заместителю генерал-лейтенанту Юрию Михайловичу Маркову (Владимиру Михайловичу Жухраю) предоставлен трёхмесячный отпуск, по истечении которого получите новое назначение. Выражаю Вам и генералу Маркову искреннюю благодарность за проделанную вами поистине колоссальную работу по защите нашей Великой Родины.
Предложение о ликвидации 213 человек, входящих в список активных заговорщиков, который возглавляют Маленков, Берия, Хрущёв и Микоян, считаю преждевременным. Председатель Совета Министров СССР 12 октября 1952 г., г. Москва. И. Сталин».
В конце февраля незнакомый Джуге полковник госбезопасности привёз ему на квартиру от Сталина чёрный портфель.
В нём оказались аккуратно перевязанные ленточками пачки денег
Сверху лежала записка без подписи, написанная рукой Сталина:
«Посылаю тебе моё жалованье за все годы моей депутатской деятельности. Трать по своему усмотрению»... Джуга поехал на отдых в Албанию и после убийства отца уже оттуда не смог вернуться, так как сразу был 6ы уничтожен...
Как известно, в ходе Великой Отечественной войны советское руководство проводило линию на укрепление, прежде всего, военно-политического союза славянских народов, а после её окончания – политико-экономического союза славянских государств.
На приёме в Кремле в честь президента Чехословакии Э. Бенеша 28 марта 1945 г. Сталин предложил тост «За новых славянофилов, которые стоят за союз независимых славянских государств!». Генералиссимус подчеркнул: «и первая, и вторая мировые войны развернулись и шли на спинах славянских народов. Чтобы немцам не дать подняться и затеять новую войну, – нужен Союз славянских народов».
После Сталина ни один политический деятель СССР никогда публично не использовал термин «славяне», не говоря уже о «союзе славянских народов», потому что политика послесталинского руководства была антиславянской. В руководстве СССР уже велась работа по сворачиванию этого стратегического проекта, а евреи Хрущёв, Маленков, Берия, Микоян пытались убедить Сталина в его преждевременности, так как создание ССКГ быстро ухудшит взаимоотношения с США и НАТО.
Тем более, что частые болезни Сталина позволяли тормозить работу по созданию Славянской межгосударственной конфедерации, а наиболее активные и влиятельные сторонники проекта ССКГ скоропостижно умирали...
В завещании, написанном Сталиным незадолго до его убийства Булганиным, он писал: «После моей смерти много мусора нанесут на мою могилу, но придёт время и снесёт его... Я никогда не был настоящим революционером, вся моя жизнь – непрекращающаяся борьба с сионизмом, цель которого – установление нового мирового порядка при господстве еврейской буржуазии... Чтобы достичь этого, им необходимо развалить СССР, Россию, уничтожить Веру, превратить Русский державный народ в безродных космополитов. Противостоять их планам сможет только Империя. Не будет её – погибнет Россия, погибнет мир...
Хватит утопий. Ничего лучше монархии придумать невозможно, а значит, не нужно. Я всегда преклонялся перед гением и величием Русских Царей. От единовластия нам никуда не уйти. Но диктатора должен сменить самодержец. Когда придёт время. Пришла пора объявить новый крестовый поход против интернационализма, а возглавить его сможет только новый Русский Орден, к созданию которого нужно приступить незамедлительно. Единственное место на земле, где мы можем быть вместе, – Россия...
Помните: сильная Россия миру не нужна, никто нам не поможет, рассчитывать можно только на свои собственные силы. Я одинок. Россия – колоссальная страна, а вокруг ни одного порядочного человека... Старое поколение поголовно заражено сионизмом, вся наша надежда на молодёжь. Я сделал, что мог, надеюсь, вы сделаете больше и лучше. Будьте достойны памяти наших великих предков»!
После смерти Сталина остался его мундир и валенки собственноручно подшитые, и никаких счетов или ценностей! Сталин принял страну с сохой, а оставил её с ядерным оружием и подготовленной к освоению космического пространства! НАМ нужно помнить свою историю, чтобы не повторять ошибок при построении новой России ХХI века.
*
Сергей Желенков
Источник
RaRus
А вот свидетельство очевидца о том времени:
Как я мог стать убийцей
Иосиф Милькин
До середины тридцатых годов в Советском Союзе было общество старых большевиков, которое затем Сталин разогнал, отправив всех уцелевших большевиков предаваться революционным воспоминаниям в те места, где они сидели в дни своей революционной молодости. Но пока это общество не разогнали, у них были свои продовольственные магазины и своя специальная поликлиника.
Моя старшая сестра Лёля, член партии с 1918 года, была членом этого общества и, естественно, была прикреплена к этой специальной поликлинике.
Однажды утром Лёля позвонила мне и попросила зайти в эту поликлинику, чтобы записать её на приём к врачу.
- Понимаешь, - сказала она, - я не могу туда дозвониться, телефон регистратуры всё время занят. Не поленись, постарайся для сестрёнки.
- О чем речь, - ответил я, - сейчас же еду.
Комната регистратуры поликлиники старых большевиков была обставлена большими потёртыми кожаными креслами и раскидистыми пыльными пальмами.
Я встал в небольшую очередь на запись к врачу. Передо мной стояла «христова невеста», возраст которой не знала, наверное, и она сама. Эта старая большевичка одной рукой опиралась на толстую палку, а второй рукой - на здоровенную бабу, то ли родственницу, то ли знакомую.
- Мне к профессору такому-то, - сказала большевичка.
Регистраторша посмотрела в какую-то карточку и сказала:
- Пожалуйста, завтра в 9 утра.
- Нет, - важно сказала старушенция, - утром так рано я не могу, я в это время завтракаю, соблюдаю диету.
- Хорошо, - сказала регистраторша, - вот есть возможность попасть к профессору завтра же, но не в 9 утра, а в 12.20.
- Нет, - ответила старая большевичка, - это время меня не устраивает, в это время у нас поездка по Ленинским местам.
Регистраторша промолчала, но я заметил, что у нее побелели мочки ушей.
- А такое-то время Вас устраивает? - справившись с собой, спросила регистраторша, назвав какой-то послеобеденный час.
- Нет, в это время я не могу, - ответила старая грымза, - в это время у нас спевка. Мы готовим юбилейную программу.
С меня было довольно. Я понял, что если я ещё минуту послушаю подобный разговор, то стану убийцей при отягчающих вину обстоятельствах. Эту регистратуру я покинул скорым шагом и дал себе слово, что больше моей ноги там не будет.
Вернувшись домой, я позвонил сестре:
- Лёля, - сказал я, - если ты не хочешь носить мне в тюрьму передачи, то дозванивайся в свою большевистско-дурацкую поликлинику как хочешь. Я туда больше не ходок.
© Copyright: Иосиф Милькин, 2007
Свидетельство о публикации №207120100192
Всё сгорело, в душе лишь окалина,
Синий профиль на левой груди.
Это всё что осталось от Сталина.
Что нас ждёт без него впереди?
Нам сказали, шпионом был Берия:
«Расстрелять подлеца, заслужил!»
И настала эпоха безверия.
Ну... для тех, кто конечно дожил.
Как же так? Мы вождю свято верили,
За него шли на смерть мы и в бой.
Нам сказали, что все лицемерили -
Лес рубили, мы были щепой.
Он тиран, он убийца. Мы чистые?
Как же так? Мы ведь жили тогда.
И запели генсеки речистые,
А потом, в унисон, господа.
Говорят всем нам надо покаяться,
Все преступники вы как один.
Ведь никто уже не гнушается,
Сомневаться, что брали Берлин.
Гнёмся мы, как от тяжкого бремени.
Нам бы плечи расправить свои.
Не стыдиться прошедшего времени,
И сознанье своё не двоить.
Наша жизнь, наша память, история -
Неразрывно всё связано. Всё!
Вот замкнулась судьбы траектория,
И куда нас теперь понесёт?
Появилась в душе лишь проталина,
Синий профиль не смыть на груди.
Нам досталось наследство от Сталина,
Что нас ждёт там ещё впереди?
Рецензии
И кто сказал, что взрослым людям
Страниц иных нельзя прочесть?
Иль нашей доблести убудит
И на миру померкнет честь?
Иль, о минувшем вслух поведав,
Мы лишь порадуем врага,
Что за свои платить победы
Случалось нам втридорога?
....
Что нынче счесть большим, что малым --
Как знать, но люди не трава:
Не обратить их всех навалом
В одних Непомнящих родства.
Пусть очевидцы покаленья
Сойдут по-тихому на дно,
Благополучного забвенья
Природе нашей не дано.
Спроста иные затвердили,
Что будто нам на чёрный день
Не ко двору все эти были,
На нас кидающие тень.
Но всё, что было, не забыто,
Не шито-крыто на миру.
Одна неправда нам в убыток,
И только правда ко двору!
...
Так-сяк гадают те и эти,
Предвидя тот иль страшный суд,--
Как наигравшиеся дети,
Что из отлучки старших ждут.
Но всё, что стало или станет,
Не сдать, не сбыть нам с рук своих,
И Ленин нас судить не встанет:
Он не был Богом и в живых.
А вы, что ныне наровите
Вернуть былую благодать,
Так вы уж Сталина зовите --
Он Богом был --
Он может встать.
Оказывается поэт, написавший эти строки в 1969 году, был прав. И оказывается, дети почти всегда повторяют ошибки своих родителей. Хотелось привести ещё две строчки под окончание из этого же произведения.
"Кто прячет прошлое ревниво,
Тот вряд ли с будущим в ладу".
С уважением
Алексей.
Не надо ничего прятать, не надо ничего забывать, не надо ничего стыдиться. Это всё наше. И потом два раза в одну реку не войти. Спасибо за отзыв. С уважением Борис.
Совершенно согласен, вот ещё бы это объяснить тем, кто Сталина призывает, как волхвы в древнем Египте. И вправду говорят, самое страшное время -- это когда на распутье.
Ежедневная аудитория портала Стихи.ру - порядка 200 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более двух миллионов страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.
Ситуация в Германии осенью 1923 года
Начало путча
Вечером 8 ноября около 3000 человек собрались в помещении мюнхенского «Бюргербройкеллер» (Bürgerbräukeller ) - огромного пивного зала для того, чтобы послушать выступление Густава фон Кара. Вместе с ним на трибуне находились местные высшие чины - генерал Отто фон Лоссов, командующий вооруженными силами Баварии, и полковник Ханс фон Зайссер, начальник баварской полиции. Пока Кар выступал перед собравшимися, около 600 штурмовиков незаметно оцепили зал. Члены СА установили на улице пулемёты , нацелив их на входные двери. Лидер нацистов Адольф Гитлер, окружённый своими сторонниками, стремительно пробежал в темноте между столами, и в наступившей тишине прокричал: «Национальная революция началась!» Затем он обратился к изумлённой публике: «В зале находится 600 вооружённых людей. Никому не разрешается уходить. Баварское и берлинское правительства отныне низложены. Сейчас же будет сформировано новое правительство. Казармы рейхсвера и полиции захвачены. Все должны снова подняться на борьбу под знамёнами со свастикой!»
Под дулами карабинов убеждаемые Гитлером и Людендорфом Кар и Лоссов объявили, что присоединяются к походу на Берлин. Гитлер провозгласил Кара регентом Баварии и заявил, что в тот же день в Мюнхене будет сформировано новое германское правительство, которое отстранит от власти президента Фридриха Эберта . Людендорфа Гитлер сразу же назначил главнокомандующим германской армией (рейхсвером), а себя самого - имперским канцлером. Гитлер патетически воскликнул: «Пришло время исполнить клятву, которую я дал пять лет назад, когда лежал в госпитале!» Зал взорвался овацией, выражая одобрение стуком пивных кружек о дубовые столы.
Между тем Густав фон Кар и Отто фон Лоссов, Ганс фон Зайссер и другие члены правительства попросились домой, дав Людендорфу «честное офицерское слово», что они поддерживают «поход на Берлин». Во всеобщей эйфории от столь быстрого и лёгкого успеха и в момент, когда Гитлера не было в комнате, их отпустили. И как очень скоро выяснилось, абсолютно зря. Когда Гитлер несколько минут спустя узнал, что баварские руководители выскользнули из ловушки, он крепко выругался, упрекнув Людендорфа в ротозействе. Фюрер не сомневался, что Кар и Лоссов «честного офицерского слова» держать не собираются. Действительно, вскоре стала распространяться прокламация Кара, в которой он отказывался от всех заявлений, сделанных «под дулами пистолетов», и объявлял о роспуске НСДАП и штурмовых отрядов .
Марш по Мюнхену
Последствия
Не получивший никакой поддержки ни среди населения, ни среди военных (на что особенно рассчитывал Гитлер в связи с симпатиями к НСДАП генерала Людендорфа, героя Первой мировой войны), путч, таким образом, был подавлен. Участники шествия, в том числе и Гитлер, получили тюремные сроки различной длительности.
Именно в тюрьме Ландсберг, где они отбывали наказание (в весьма мягких условиях - например, им позволялось собираться за общим столом и обсуждать политические вопросы), Адольф Гитлер написал бо́льшую часть своей книги «Моя борьба ».
Погибшие в ходе путча национал-социалисты были позднее объявлены официальной пропагандой «мучениками». Флаг, под которым они шли (и на который, по официальной версии, попали капли крови мучеников), использовался в дальнейшем в качестве «священного» при «освящении» партийных знамен: на партийных съездах в Нюрнберге Адольф Гитлер прикладывал новые флаги к «священному» знамени, совершая, таким образом, ритуал «освящения» новых знамён.
См. также
Ссылки
Wikimedia Foundation . 2010 .
Смотреть что такое "Мюнхенский путч" в других словарях:
мюнхенский путч - См. Пивной путч 1923 … Энциклопедия Третьего рейха
Мюнхенский пивной путч - (Munich beer hall putsch) (8 нояб. 1923 г.), неудавшаяся попытка мятежа герм. нацистов. Происходившее в одном из пивных залов в Мюнхене собрание правых политиков, осуждавших политику Веймарской республики и призывавших восстановить баварскую… … Всемирная история
Мюнхенское соглашение 1938 года (в советской историографии обычно Мюнхенский сговор) соглашение, составленное в Мюнхене 29 сентября 1938 года и подписанное 30 сентября того же года премьер министром Великобритании Невиллом Чемберленом, премьер… … Википедия
Мюнхенский процесс - Судебное разбирательство по обвинению в государственной измене главарей Пивного путча 1923. Слушания, проходившие в здании Пехотного офицерского училища в Мюнхене, начались 24 февраля 1924 и продолжались 24 дня. Здание было обнесено колючей… … Энциклопедия Третьего рейха
- (нем. SS, сокр. от Schutzstaffeln охранные отряды) привилегированная военизированная организация в фашистской Германии. Зародышем СС явился сформированный в мае 1923 из преданных А. Гитлеру членов штурмовых отрядов (СА) «эскорт фюрера»… … Большая советская энциклопедия
- (итал. fascismo, от fascio пучок, связка, объединение) политич. течение, возникшее в капиталистич. странах в период общего кризиса капитализма и выражающее интересы наиболее реакционных и агрессивных сил империалистич. буржуазии. Ф. у власти… …
У этого термина существуют и другие значения, см. Мюнхен (значения). Мюнхен München Флаг Герб … Википедия
- (нем. Deutschland). *** *** *** Исторический очерк В истории Г. можно выделить след. осн. периоды: 1) первобытнообщинный строй на терр. Г. и начало зарождения классового общества (до 6 в. н. э.). 2) Раннефеодальный период (6 11 вв.), в котором… … Советская историческая энциклопедия
