Теория социального научения. Теория Бандуры

Обучение через наблюдение

Основным тезисом теории Альберта Бандуры было утверждение, что обучение может быть организовано не только посредством осуществления каких-либо действий, как это полагал Скиннер, но и с помощью наблюдения за поведением других людей. По всей видимости, механизмами такого обучения являются не только внешнее отслеживание последовательности совершаемых действий, но и внутренние детерминанты - когнитивные переменные. "Современная социально-когнитивная теория придерживается взгляда на человека как активное существо, использующее когнитивные процессы, чтобы представлять события, предвосхищать будущее, выбирать направление действия и взаимодействовать с другими людьми" (Первин Л., Джон О., 2000. С.434). Поведение можно объяснить взаимодействием человека с его окружением. Такой подход к исследованию был назван А. Бандурой реципрокным детерминизмом.

Объектом наблюдения является не только модель поведения, но и последствия, к которым она приводит. Этот процесс Бандура назвал опосредованным (косвенным) подкреплением, которое также имеет когнитивный компонент - ожидание последствий. Бандура подчеркивал ситуативную специфичность ожиданий и убеждений человека, связанную с умением человека тонко дифференцировать и группировать многообразные условия и обстоятельства жизни. Вместе с тем восприятие одной и той же ситуации индивидуально вариативно и зависит от уникальных личностных характеристик.

Самоэффективность

Одной из таких особенностей является самоэффективность как представление индивида о своей способности справляться с конкретными ситуациями. Источниками самоэффективности являются:

знания о своих собственных достижениях;

косвенный опыт, полученный благодаря наблюдению за другими людьми, имеющими приблизительно равные с индивидом способности, которые демонстрируют умение выполнить поставленную задачу;

вербальные убеждения и поддержка со стороны социального окружения;

физические, телесные признаки (усталость, напряжение, легкость и др,), указывающие на степень трудности поставленной задачи.

Убеждения в самоэффективности влияют на мотивацию и на успешность деятельности, а также на способность справляться с проблемами и трудностями. Исследования показывают, что чувство контроля над событиями помогает человеку преодолеть стрессовые жизненные обстоятельства (см. Хрестомат. 6.2).

Компоненты обучения через наблюдение

Обучение посредством наблюдения включает в себя четыре следующих компонента:

Усиление внимания за моделью. Оно состоит в выделении тех ее признаков, усвоение которых приведет к полезному результату.

Актуализация процессов запоминания, которая заключается в способности сохранять результаты наблюдений в символической, закодированной форме.

Воспроизведение движений, закрепляющее эффекты, полученные путем наблюдения.

Мотивация обучения, которая определяет значимость данной модели в качестве образца для подражания.

Все эти условия определяют эффективность обучения. Однако усвоение модели еще не означает ее реализацию в поведении. Связь усвоения и исполнения зависит от подкреплений - поощрений и наказаний. Эксперимент Бандуры, ставший классическим, подтверждает это положение. В исследовании три группы детей наблюдали за моделью, демонстрирующей агрессивное поведение по отношению к кукле Бобо. В первой группе за агрессивным поведением модели не следовало никаких санкций, во второй группе агрессивное поведение модели поощрялось, в третьей - наказывалось. Сразу после наблюдения за агрессивным поведением дети из этих трех групп оказывались в одной из двух экспериментальных ситуаций. В первой ситуации детей оставляли одних в комнате, где было много игрушек, в том числе и кукла Бобо. За ними наблюдали через одностороннее зеркало. В другой ситуации детей побуждали к воспроизведению поведения модели.

Оказалось, что в ситуации с позитивным побуждением к действию дети демонстрируют намного больше исполнительных агрессивных действий, чем в ситуации, где их не побуждали к действию. Поощрения/наказания также повлияли на исполнительную часть действия. Дети, наблюдавшие за агрессивным поведением модели, которую потом наказывали, продуцировали меньше агрессивных действий, чем дети, в присутствии которых модель вознаграждали.

Агрессивное поведение рассматривалось не только как пример влияния подкрепления на усвоение модели, но и как стиль поведения, сформированный в процессе социализации.

Процесс социализации - это механизмы, посредством которых общество побуждает своих членов действовать в соответствии с общепринятыми нормами. В рамках проблемы социализации Бандура рассматривает формирование агрессивного, полоролевого, просоциального поведения и саморегуляции.

Формирование агрессивного поведения происходит под влиянием поощрений детей взрослыми людьми проявлять агрессию в социально приемлемых формах (например, в играх, при отстаивании своего мнения, как инструментальную форму агрессивного поведения) и наказаний за социально неприемлемые формы агрессии (нанесение ущерба другому человеку, унижения). Известные эксперименты Бандуры, в которых одна группа детей смотрела по телевизору фильмы со сценами насилия, а другая была контрольной, показали, что научение по образцу происходит очень быстро, а медленно затухает (см. Хрестомат. 6.1).

В процессе социализации дети обучаются навыкам поведения, соответствующим их половой принадлежности, мальчики - "мужским", а у девочки - "женским" чертам характера и поведенческим техникам. Сторонники теории социального обучения не отрицают влияния генотипа на полоспецифичное поведение, однако процессы социализации с их точки зрения занимают доминирующее положение в детерминации процесса усвоения половой роли. В процессе обучения полоролевому поведению различие между усвоением и исполнением приобретает особое значение. Дело в том, что дети наблюдают оба типа поведения - мужской и женский, а реализуют только то поведение, которое характерно для своего пола. Степень этой реализации зависит от меры подкрепления такого поведения.

Отсутствие социального подкрепления, согласно Бандуре, ограничивает реализацию полоролевой модели в поведении, но не влияет на усвоение модели путем наблюдения.

Просоциальное поведение связано с проявлением альтруистических и кооперативных стратегий. Оно формируется под влиянием поощрений взрослых и наблюдений ребенка за последствиями такого поведения. Многочисленные эксперименты показали, что поведение модели может влиять не только на способность детей делиться с другими, но и на оказание помощи попавшим в беду, на готовность к сотрудничеству и на проявление внимания к чувствам других людей.

Саморегуляция связана с изменением локуса поощрений и наказаний. Если в начале процесса социализации ребенок зависим от внешних (экстринсивных) форм наказания и поощрения, то с опытом он переходит к внутренним формам подкрепления, т.е. становится способным к саморегуляции. Саморегуляция осуществляется на основе притязаний личности. Высокий уровень притязаний требует и высокого уровня достижений, он формируется под влиянием оценок родителей. Слишком трудные цели могут фрустрировать активность, вызывая депрессию и разочарования. Бандура считает, что такие люди могут справиться (совладать) с трудностями, если будут прорабатывать промежуточные цели. Эта стратегия не требует снижения уровня притязаний, сохраняя мотивацию достижения на должной для реализации целей высоте.

Социально-когнитивная теория и теория личностных конструктов Дж. Келли имеют общие основания. Такими основаниями являются когнитивные структуры психики. Тем не менее по остальным позициям обе концепции не совпадают. Келли ориентирован на когнитивную психологию, на исследование, конструирование и прогнозирование реальности. Социально-когнитивная теория Бандуры ассоциируется не с когнитивной психологией, а с психологией научения (именно поэтому основные положения этой концепции мы излагаем в настоящей главе). Более того, "если сторонники теории личностных конструктов в какой-то степени интересуются тем, что человек думает, то сторонники социально-когнитивной теории интересуются тем, как связано то, что человек думает, с тем, что он чувствует и делает" (Первин Л., Джон О. Психология личности. Теория и исследования. М., 2000. С. 476).

Введение

Биография

Теория научения: роль подкрепления и подражания (А.Бандура.)

Теория социального научения А.Бандуры

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Человек был, есть и, возможно, еще долго будет агрессивным. Это кажется ясным и бесспорным. Но почему он агрессивен? Что заставляет быть таковым? На этот вопрос всегда пытались найти ответ. Высказывались противоположные, порой взаимоисключающие мнения в отношении причин ее возникновения, ее природы, факторов, способствующих ее формированию и проявлению. На сегодня многообразны как теории агрессивного поведения, так и выделенные формы поведенческой активности животных и человека. Все существующие ныне теории агрессии, при всем их многообразии, можно подразделить на четыре основные категории, рассматривающие агрессию как: 1) врожденное побуждение или задаток (теории влечения); 2) потребность, активируемая внешними стимулами (фрустрационные теории); 3) познавательные и эмоциональные процессы; 4) актуальное проявление социального.

В 40-50-е годы, связанные в основном с исследованиями Миллера и Долларда, и 60-70-е годы, связанные с работами Бандуры теория агрессии получила новое продолжение в теориях агрессии и подражания.

Актуальность - за последние десятилетия человечество получило новые катализаторы для продуцирования агрессии - прежде всего это телевидение, демонстрация, социальное и экономическое расслоение общества, интеграция в другие культуры и тд. Задачей предлагаемой работы есть проследить формы и причины возникновения агрессивного поведения рассмотрев главные теории агрессивности, в частности, теории агрессивности и подражания разработанные Миллером, Доллардом и Бандура.

1. Биография

Альберт Бандура родился 4 декабря 1925 года в Манделе, небольшой деревне на севере Канады. Он был единственным сыном в большой семье, у него было пять старших сестер. Школьные годы Бандура провел в большой школе, весь курс которой вели всего два учителя, очень сильно перегруженные работой. Вся ответственность за получение знаний, фактически, лежала на самих учениках. Это, однако, не помешало многим выпускникам школы поступить в университеты по всему миру.

После окончания средней школы Бандура работал в Уайтхорсе в Юконе на восстановлении шоссе штата Аляска. Его товарищи по работе представляли собой пестрое сборище разного рода деликвентных личностей. Здесь, наверное, Бандура получил первые знания по психопатологии.

Проработав таким образом один год, Бандура переместился в более теплый климат и поступил в университет Британской Колумбии. Там он получил степень бакалавра по психологии. Свое образование Бандура продолжил в университете штата Айова. Здесь в 1951 году он защитил магистерскую, а в 1952 - докторскую диссертацию. Далее Бандура работал преподавателем в Стэнфордском университете, где получил профессорскую степень. Еще будучи студентом в Айове Бандура познакомился с Вирджинией Варнс, после свадьбы у них родились две дочери - Кэрол и Мэри, подарившие ему внуков Энди и Тима.

В научном мире работы Бандуры по моделированию, самоэффективности и подростковой агрессии широко известны. Он - автор более 6 книг, создатель теории социального научения, обладатель множества почетных наград. В 1974 году Бандура был избран президентом Американской психологической ассоциации, являлся Почетным президентом канадской психологической ассоциации.

Альберт Бандура - автор одной из самых популярных теорий научения. Альберт Бандура считал, что награда и наказание недостаточны, чтобы научить новому поведению. Дети приобретают новое поведение благодаря имитации модели. Одно из проявлений имитации - идентификация - процесс, в котором личность заимствует мысли, чувства. Теория Альберта Бандуры предполагает объяснение способов, которыми люди приобретают разнообразные виды сложного поведения в условиях социального окружения. Основная идея теории нашла выражение в понятии обсервационного научения или научения через наблюдение.

. Теория научения: роль подкрепления и подражания (А. Бандура)

Бандура называет свой подход социобихевиоральным и противопоставляет его предшествующим приложениям теории научения к вопросам просоциального и девиантного, т.е. отклоняющегося от следования социальным нормам поведения. По его мнению, эти приложения (он имеет в виду теории социального научения Миллера и Долларда, Скиннера, Роттера) страдают тем, что основываются "на ограниченном ряде принципов, установленных и поддержанных в основном исследованиями научения у животных в ситуациях с одной персоной". Он полагает, что "для адекватного рассмотрения социальных явлений необходимо расширить и модифицировать эти принципы, ввести новые принципы, установленные и подтвержденные исследованиями приобретения и модификации человеческого поведения в диадической и групповой ситуациях".

Таким образом, с самого начала Бандура выступил противником столь характерных для бихевиоризма произвольных экстраполяции данных из мира животных на социальный мир.

Кроме того, неудовлетворенность исследователя предшествующими подходами касается их неспособности решить проблему возникновения действительно новых форм поведения. По его мнению, инструментальное обусловливание и подкрепление должны рассматриваться скорее как выбор реакции среди уже имеющихся в поведенческом репертуаре индивида, нежели как ее приобретение. Это характерно, как мы видели, для позиций Миллера и Долларда: способность личности к реакции существует прежде, чем она научилась ей через подражание. У Скиннера процедура приобретения новых образцов поведения включает позитивное подкрепление тех элементов опять же наличных реакций, которые имеют сходство с окончательной формой желаемого поведения; компоненты реакции, имеющие мало подобия с этим поведением или не имеющие такового вовсе, остаются неподкрепляемыми. Согласно теории социального научения Роттера, вероятность того, что данное поведение будет иметь место в конкретной ситуации, определяется двумя переменными - субъективным ожиданием, что соответствующее поведение будет подкреплено, и ценностью подкрепления для субъекта. Подход Роттера "предполагает существование иерархии реакций, которые имеют тенденцию происходить в различных ситуациях с варьирующими степенями вероятности; таким образом, он совершенно неадекватен для объяснения возникновения реакции, которая еще не выучена и, следовательно, имеет нулевую вероятностную ценность".

По-иному Бандура трактует и роль подкрепления в научении. Он рассматривает подкрепление, скорее, как фактор, способствующий научению, а не вызывающий его. С его точки зрения, во-первых, наблюдатель может научаться новым реакциям, просто наблюдая поведение модели; во-вторых, необязательно ставить реакцию модели и реакцию наблюдателя в условия подкрепления. Многочисленные исследования, в том числе полевые, Бандуры и его коллег показали, что подкрепляющие последствия могут служить активизации поведения, приобретенного в условиях неподкрепляемого наблюдения. Подчеркивая, что подкрепление не играет доминантной роли в приобретении новых реакций, Бандура отводит ему центральную роль в усилении и поддержании (сохранении) различных поведенческих тенденций. Образцы поведения могут приобретаться, по мнению Бандуры, через прямой личный опыт, а также через наблюдение поведения других и его последствий для них, т.е. через влияние примера. Бандура вычленяет следующие возможные направления влияния модели на наблюдателя:

) посредством наблюдения поведения модели могут приобретаться новые реакции;

) через наблюдение последствий поведения модели (его вознаграждения или наказания) может усиливаться или ослабляться сдерживание поведения, которому наблюдатель ранее научен, т.е. существующее у наблюдателя поведение модифицируется благодаря наблюдению модели;

) наблюдение поведения другого (модели) может облегчить реализацию реакций, ранее приобретенных наблюдателем.

Вопрос о научении через наблюдение Бандура считает весьма важным, в частности в связи с тем, что "теория должна объяснить не только, как приобретаются образцы реакций, но и как регулируется и поддерживается их выражение". С его точки зрения, выражение ранее выученных реакций может социально регулироваться через действия влиятельных моделей. Таким образом, функция научения посредством наблюдения (наблюдающего научения) в схеме Бандуры оказывается достаточно широкой.

Бандура попытался реализовать сформулированные им принципы научения, в частности, в исследовании агрессивного поведения. Этой проблеме посвящена специальная работа, которая так и называется: "Агрессия: анализ с позиции теории социального научения" (1973 г.). Бандура считает, что теория фрустрации-агрессии недостаточна для объяснения агрессивного поведения. По его мнению, широкое принятие представления о фрустрации- агрессии, возможно, в большей степени следует отнести на счет его простоты, чем на счет его предсказательной силы.

Бандура предлагает другой подход, содержащий "более оптимистический взгляд на способность человека уменьшить уровень человеческой деструктивности". Он вычленяет проблему приобретения (через научение) "поведения с деструктивным потенциалом", с одной стороны, и с другой - проблему факторов, "определяющих, будет ли личность реализовывать то, чему она научена". Схематически он противопоставляет свой подход другим подходам следующим образом:

С точки зрения Бандуры, фрустрация - это только один и необязательно наиболее важный фактор, влияющий на агрессивное поведение. "Фрустрация наиболее вероятно должна провоцировать агрессию в людях, которые научены отвечать на отвратительное обхождение (aversive treatment) агрессивными установками и действиями..." - замечает Бандура. По его мнению, агрессия вообще лучше объяснима на основе вознаграждающих ее последствий, чем на основе фрустрирующих условий и наказаний, которые она навлекает. Рассмотренный подход позволяет заключить, по мнению Г.М. Андреевой, что позиция Бандуры иллюстрирует, пожалуй, наибольшую степень "размягчения", "либерализации" принципов бихевиоризма, с которой мы в настоящее время сталкиваемся в социальной психологии. И, тем не менее, при всех модификациях этим автором традиционной парадигмы научения мы имеем дело именно лишь с ее модификациями, а не с отступлением от нее.

Таким образом, подкрепление остается по-прежнему основной детерминантой, регулятором поведения. Личность может приобретать новые формы реакций через наблюдение поведения модели и без подкрепления, однако готовность реализовать эти новые реакции в конечном счете определяется личным прошлым опытом подкреплений либо опытом подкреплений наблюдаемой модели. Ограниченности и издержки, которые характерны для бихевиоризма вообще, лишь усугубляются при обращении к социально-психологической проблематике. Само освоение собственно социально-психологической проблематики в рамках необихевиористской ориентации остается достаточно скромным. Исходные принципы необихевиоризма отнюдь не способствуют освоению сложных пластов групповой динамики. Основной изучаемой областью оказываются различные формы диадического взаимодействия, в частности, подражание. Большое место уделено подражанию как фактору усвоения агрессивного поведения. Этот план анализа, несомненно, значим, хотя проведенные исследования пока не дают однозначных результатов.

Обращают на себя внимание отдельные интересные методические находки авторов в постановке экспериментов. Однако во многих случаях эти эксперименты оказываются "экспериментами в вакууме", т.е., по существу, выведенными из социального контекста. Особенно это проявляется в эксплицитном или имплицитном игнорировании роли социальных норм в регуляции человеческого поведения. На это обстоятельство справедливо указывают, например, представители символического интеракционизма. Все теории агрессии в рамках теории научения включают принципы относительно сдерживания или контроля такого поведения. Однако редко признается роль социальных норм в регуляции человеческого поведения. Действительно, некоторые из наиболее используемых в социальной психологии исследовательских парадигм для изучения агрессии могут не иметь экологической валидности. Таким образом, затруднено решение вопроса о переносе полученных в подобном эксперименте данных на реальную ситуацию, что, несомненно, снижает значимость добытых результатов.

. Теория социального научения А. Бандуры

В 1969 году Альберт Бандура (1925) - канадский психолог выдвинул свою теорию личности, названную теорией социального обучения.

А. Бандура критиковал радикальный бихевиоризм, который отрицал детерминанты поведения человека, возникающие из внутренних когнитивных процессов. Для Бандуры индивиды не являются ни автономными системами, ни простыми механическими передатчиками, оживляющими влияния окружения - они обладают высшими способностями, которые позволяют им предсказывать появление событий и создавать средства для осуществления контроля над тем, что влияет на их повседневную жизнь. Учитывая, что традиционные теории поведения могли быть неверными, это давало скорее неполное, чем неточное объяснение поведению человека.

С точки зрения А. Бандуры, люди не управляются интрапсихическими силами и не реагируют на окружение. Причины функционирования человека нужно понимать в терминах непрерывного взаимодействия поведения, познавательной сферы и окружения. Данный подход к анализу причин поведения, который Бандура обозначил как взаимный детерминизм, подразумевает, что факторы предрасположенности и ситуационные факторы являются взаимозависимыми причинами поведения.

Функционирование человека рассматривается как продукт взаимодействия поведения, личностных факторов и влияния окружения.

Проще говоря, внутренние детерминанты поведения, такие как вера и ожидание, и внешние детерминанты, такие как поощрение и наказание, являются частью системы взаимодействующих влияний, которые действуют не только на поведение, но также на различные части системы.

Разработанная Бандурой модель-триада взаимного детерминизма показывает, что хотя на поведение влияет окружение, оно также частично является продуктом деятельности человека, то есть люди могут оказывать какое-то влияние на собственное поведение. Например, грубое поведение человека на званом вечере может привести к тому, что действия присутствующих рядом людей будут, скорее, наказанием, а не поощрением для него. Во всяком случае, поведение изменяет окружение. Бандура также утверждал, что благодаря своей необычайной способности использовать символы люди могут думать, творить и планировать, то есть они способны к познавательным процессам, которые постоянно проявляются через открытые действия.

Каждая из трех переменных в модели взаимного детерминизма способна влиять на другую переменную. В зависимости от силы каждой из переменных доминирует то одна, то другая, то третья. Иногда наиболее сильны влияния внешнего окружения, иногда доминируют внутренние силы, а иногда ожидание, вера, цели и намерения формируют и направляют поведение. В конечном итоге, однако, Бандура полагает, что по причине двойной направленности взаимодействия между открытым поведением и окружающими обстоятельствами люди являются и продуктом, и производителем своего окружения. Таким образом, социально-когнитивная теория описывает модель взаимной причинности, в которой познавательные, аффективные и другие личностные факторы и события окружения работают как взаимозависимые детерминанты.

Предвиденные последствия. Исследователи научения делают акцент на подкреплении как на необходимом условии для приобретения, сохранения и модификации поведения. Так, Скиннер утверждал, что внешнее подкрепление обязательно для научения.

А. Бандура, хотя и признает важность внешнего подкрепления, но не рассматривает его как единственный способ, при помощи которого приобретается, сохраняется или изменяется наше поведение. Люди могут учиться наблюдая или читая, или слыша о поведении других людей. В результате предыдущего опыта люди могут ожидать, что определенное поведение будет иметь последствия, которые они ценят, другое - произведет нежелательный результат, а третье - окажется малоэффективным. Наше поведение, следовательно, регулируется в значительной мере предвиденными последствиями. В каждом случае мы имеем возможность заранее вообразить последствия неадекватной подготовки к действию и принимаем необходимые меры предосторожности. Посредством нашей способности представлять действительный исход символически будущие последствия можно перевести в сиюминутные побудительные факторы, которые влияют на поведение во многом так же, как и потенциальные последствия. Наши высшие психические процессы дают нам способность предвидения.

В центре социально-когнитивной теории лежит положение о том, что новые формы поведения можно приобрести в отсутствие внешнего подкрепления. Бандура отмечает, что многое в поведении, которое мы демонстрируем, приобретается посредством примера: МЫ просто наблюдаем, что делают другие, а затем повторяем их действия. Этот акцент на научении через наблюдение или через пример, а не на прямом подкреплении, является наиболее характерной чертой теории Бандуры.

агрессивный поведение влечение подражание

Заключение

Деструктивная агрессия всегда ассоциировалась с таким философско-нравственным понятием как зло. Дискуссии о том, является ли зло имманентным для человека, или он по природе своей добр, продолжались в течение многовековой истории человечества. Исследователи, работающие в социально-психологической и педагогической науке, пришли к такому выводу, что; возможно, наиболее важное влияние на формирование и развитие агрессивного поведения оказывают средовые факторы. К таковым можно отнести порочное воспитание, включающее физически наказания, моральное унижение, социальную и сенсорную изоляцию, табу на эмоциональные проявления, а также такие мегафакторы как скученность (небывалое увеличение плотности населения в мегаполисах).

Проблема агрессивного поведения остается актуальной на протяжении всего существования человечества в связи с его распространенностью и дестабилизирующим влиянием. Имеются представления о том, что агрессивность имеет исключительно биологическое происхождение, а также о том, что она связана главным образом с проблемами воспитания и культурой.

Список использованной литературы

1. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия. Теоретические подходы. - М.: Аспект-Пресс, 2001. - 288с.

Бандура А. Теория социального научения. - СПб.: Евразия, 2000. - 320с.

Бандура А., Уолтерс Р. Принципы социального научения//Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.

Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия, контроль. - Спб.,-2001

Братусь Б. С. Аномалии личности. - М., 1988.

Баттерворт Дж., Харрис М. Принципы психологии развития. М.: Когито-Центр, 2000. 350 с.

Крэйн У. Секреты формирования личности. СПб.: Прайм-Еврознак, 2002. 512 с.

Нельсон-Джоунс Р. Теория и практика консультирования. СПб.: Питер, 2000. 464 с.

Первин Л., Джон О. Психология личности. Теория и исследования. М., 2000. 607.

Скиннер Б. Оперантное поведение // История зарубежной психологии: Тексты. М., 1986. С. 60-82.

Закатова И.Н. Социальная педагогика в школе. - М., 1996.

Миллер Дж., Галантер Е., Прибрам К. Планы и структура поведения. - М., 1964.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Прошлое столетие в странах Западного мира стало настоящим веком психологии, именно в этот период зародились многие из современных психологических школ. Теория социального научения была создана в тот же исторический отрезок. сегодня остается весьма популярной в странах Западного мира, у нас же, в России, не все еще имеют о ней подробную информацию.

Рассмотрим в этой статье основные положения данной теории и историю ее развития.

О чем эта теория?

Согласно данной концепции, ребенок, появляясь на свет, усваивает ценности, нормы поведения и традиции общества, в котором он живет. Этот механизм можно использовать как целостное научение детей не только навыкам поведения, но и определенным знаниям, так же, как и умениям, ценностям и навыкам.

Особое внимание ученые, разработавшие эту теорию, уделяли научению путем подражания. Причем они, с одной стороны, опирались на бихевиоризм как классическую теорию, объясняющую причины человеческого поведения, а, с другой стороны, на психоанализ, созданный З. Фрейдом.

Вообще данная концепция представляет собой работу, которая, появившись на страницах толстых академических журналах, стала очень востребована американским обществом. Ею увлекались как политики, мечтавшие узнать законы человеческого поведения и управлять посредством их большим количеством людей, так и представители других профессий: от военнослужащих и полицейских до домохозяек.

Социализация как центральное понятие концепции

Теория социального научения во многом способствовала тому, что понятие социализации, под которым подразумевалось усвоение ребенком норм и ценностей общества, в котором он живет, стало очень популярным в психолого-педагогической науке. В социальной психологии понятие социализации стало центральным. При этом западные ученые разделяли стихийную социализацию (неуправляемую со стороны взрослых людей, в процессе которой ребенок от сверстников узнает информацию, которую ему не всегда стремятся рассказывать его родители, например, об особенностях половых взаимоотношений между людьми) и централизованную социализацию (под ней ученые понимали непосредственно воспитание).

Подобное понимание воспитания, как специально организованного не нашло понимания в среде отечественной педагогике, поэтому это положение до сих пор оспаривается в российской педагогической науке.

Теория социального научения утверждает, что социализация - это понятие, равное феномену воспитания, однако в других психолого-педагогических школах Запада социализация получила и иные качественные трактовки. Например, в бихевиоризме оно трактуется как непосредственно само социальное научение, в гештальтпсихологии - как последствие между людьми, в гуманистической психологии - как результат самоактуализации.

Кто разработал эту теорию?

Теория социального научения, основные идеи которой были озвучены учеными в начале прошлого века, создавалась в американских и канадских трудах авторов, таких как А. Бандура, Б. Скиннер, Р. Сирс.

Однако даже эти психологи, будучи единомышленниками, по-разному рассматривали основные положения созданной ими теории.

Бандура изучал данную теорию с точки зрения экспериментального подхода. Путем многочисленных экспериментов автор выявил прямую зависимость между примерами различного поведения и подражанием ему детьми.

Сирс последовательно доказывал, что ребенок в течение своей жизни проходит через три фазы подражания взрослым, первая из которых является бессознательной, а вторые две - осознанными.

Скиннер создал теорию так называемого подкрепления. Он полагал, что усвоение новой модели поведения у ребенка происходит именно благодаря такому подкреплению.

Таким образом, нельзя ответить на вопрос о том, кто из ученых разработал теорию социального научения, однозначно. Это было сделано в работах целой группы американских и канадских ученых. Позже эта теория стала популярна и в странах Европы.

Эксперименты А. Бандуры

Например, А. Бандура полагал, что целью воспитателя является необходимость сформировать у ребенка новую модель поведения. При этом в достижении этой цели нельзя использовать только традиционные формы воспитательного воздействия, такие как убеждения, награды или наказания. Необходима принципиально иная система поведения самого воспитателя. Дети, наблюдая за поведением значимого для них человека, будут на бессознательном уровне перенимать его чувства и мысли, а затем и всю целостную линию поведения.

В подтверждение своей теории Бандура проводил следующий эксперимент: он собирал несколько групп детей и демонстрировал им фильмы с разным содержанием. Дети, которые смотрели фильмы с агрессивным сюжетом (агрессия в конце фильма вознаграждалась), после просмотра кино в своих манипуляциях с игрушками копировали жестокое поведение. Дети, смотревшие фильмы с таким же содержанием, однако в которых агрессия наказывалась, также демонстратировали ярко выраженную враждебность, но уже в меньших объемах. Дети, которые смотрели фильмы без агрессивного содержания, не показывали ее в своих играх после просмотра кино.

Таким образом, экспериментальные исследования, проведенные А. Бандурой, доказывали основные положения теории социального научения. Эти исследования выявили прямую связь между просмотром различных кинолент и поведением детей. Вскоре положения Бандуры были признаны в качестве истинных положений во всем научном мире.

Суть теории Бандуры

Автор теории социального научения - Бандура - полагал, что личность человека следует рассматривать во взаимодействии его окружения и познавательной сферы. По его мнению, именно факторы ситуационные и факторы предрасположенности детерминируют поведение человека. Ученый считал, что сами люди сознательно могут многое изменять в своем поведении, однако для этого очень важно их личное понимание сути происходящих событий и желание.

Именно этому ученому принадлежит мысль о том, что люди являются как продуктом собственного поведения, так и творцами собственного социального окружения и, соответственно, его поведения.

В отличие от Скиннера, Бандура не указывал на то, что все зависит от внешнего подкрепления поведения человека. Ведь люди могут не просто копировать чье-то поведение, наблюдая за ним, а читать о таких проявлениях в книгах или видеть их в кинолентах и прочее.

По мнению А. Бандуры, центральным понятием в теории социального научения выступает именно научение, сознательное или бессознательное, которое перенимает каждый рождающейся на земле человек от своего ближайшего окружения.

При этом ученый указывал на то, что поведение людей регулируется главным образом тем, что они понимают последствия своих действий. Даже преступник, идущий грабить банк, понимает, что последствием его действий может стать длительный тюремный срок, однако он идет на это дело, надеясь, что избежит наказания и получит крупный выигрыш, который выражается в определенной сумме денежных средств. Таким образом, психические процессы человеческой личности дают людям, в отличие от животных, способность предвидеть свои действия.

Работы психолога Р. Сирса

Теория социального научения нашла свое воплощение и в трудах психолога Р. Сирса. Ученый предложил концепцию диадического анализа личностного развития. Психолог говорил, что личность ребенка формируется в результате диадических отношений. Это отношения между матерью и ее ребенком, дочери и матери, сына и отца, учителя и ученика и т. д.

При этом ученый полагал, что ребенок в своей развитии проходит как бы три стадии подражания:

Рудиментарное подражание (происходит в раннем возрасте на бессознательном уровне);

Первичное подражание (начало процесса социализации внутри семьи);

Вторичное мотивационное подражание (начинается с момента поступления ребенка в школу).

Важнейшей из этих фаз ученый считал вторую, которая была связана с семейным воспитанием.

Формы зависимого поведения ребенка (по Сирсу)

Теория социального научения (кратко называющаяся теорией научения) в работах Сирса предполагала выделение несколько форм зависимого поведения детей. Их формирование зависело от взаимоотношений между ребенком и взрослыми (его родителями) в первые годы жизни малыша.

Рассмотрим их более подробно.

Первая форма. Негативное внимание. При этой форме ребенок старается привлечь внимание взрослых людей любыми способами, пусть и самыми негативными.

Вторая форма. Поиск подтверждения. Ребенок ищет постоянно утешения со стороны взрослых.

Третья форма. Позитивное внимание. Поиск ребенком похвалы со стороны значимых взрослых.

Четвертая форма. Поиск особой близости. Ребенок требует постоянного внимания со стороны взрослых.

Пятая форма. Поиск прикосновений. Ребенок нуждается в постоянном физическом внимании, выражающим любовь со стороны родителей: ласке и объятиях.

Ученый считал все эти формы достаточно опасными тем, что они являли собой крайности. Родителям он советовал придерживаться золотой середины в воспитании и не доводить дело до того, чтобы эти формы зависимого поведения стали прогрессировать в ребенке.

Концепция Б. Скиннера

Теория социального научения нашла свое воплощение и в работах Скиннера. Главным в его научной теории выступает феномен так называемого подкрепления. Он предполагает, что подкрепление, выраженное поощрением или наградой, в значительной степени усиливает вероятность усвоения ребенком предложенной ему модели поведения.

Подкрепление ученый разделяет на две большие группы, условно называя его положительным подкреплением и отрицательным. К положительным он относит то, что позитивно воздействует на развитие ребенка, к отрицательным - то, что приводит к сбоям в его развитии и формирует социальные девиации (например, увлечение алкоголем, наркотиками и прочее).

Также, по мнению Скиннера, подкрепление может быть первичным (природное воздействие, пища и прочее) и условным (знаки любви, денежные единицы, знаки внимание и прочее).

К слову сказать, Б. Скиннер являлся последовательным противником любых наказаний в воспитании детей, считая, что они абсолютно вредны, так как представляют собой отрицательное подкрепление.

Работы других ученых

Теория социального научения, кратко рассмотренная нами выше, нашла свое воплощение и в трудах других психологов в США и Канады.

Так, ученый Дж. Гевирц занимался изучением условий рождения социальной мотивации у детей. Психолог пришел к выводу о том, что такая мотивация создается в процессе взаимодействия взрослых и детей и проявляется с младенчества у последних в том, что дети смеются или плачут, кричат или, наоборот, ведут себя умиротворенно.

Коллега Дж. Гевирца, американец У. Бронфенбреннер, особое внимание уделял проблеме развития личности в семейной среде и указывал, что социальное научение происходит в первую очередь под воздействием родителей.

Как автор теории социального научения, Бронфенбреннер описал и подробно рассмотрел феномен так называемой возрастной сегрегации. Суть его заключалась в следующем: молодые люди, выйдя из определенных семей, не могут найти себя в жизни, они не знают, чем им заниматься, и чувствуют себя чужими для всех окружающих.

Работы ученого по этой тематике оказались очень востребованными в современном ему обществе. Причинами такого социального отчуждения Бронфенбреннер называл необходимость женщин-матерей проводит очень много времени в отрыве от семьи и детей на работе, рост разводов, приводящих к тому, что дети не могут полноценно общаться со своими отцами, дефицит общения с обоими родителями, увлечение членов семьи продуктами современной технической культуры (телевизорами и прочее), что тормозит взаимодействие взрослых и детей, уменьшение контактов внутри большой межпоколенной семьи.

При этом Бронфенбреннер полагал, что подобная организация семьи отрицательно влияет на личности детей, что приводит к их отчуждению как от членов семьи, так и от всего общества.

Полезная таблица: эволюция теории социального научения в течение прошлого столетия

Таким образом, рассмотрев работы ряда ученых, можно сделать вывод о том, что данная теория, возникнув в начале прошлого столетия, прошла долгий период своего формирования, обогатившись в работах многих ученых.

Сам термин возник в 1969 году в трудах канадца однако сама теория получила свое целостное оформление как в сочинениях самого ученого, так и его идейных последователей.

Эволюция теории социального научения, которую еще называют социально-когнитивной теорией, предполагает, что самым главным в жизни человека является пример поведения окружающих его людей.

Еще одним ключевым термином этой концепции стал феномен саморегуляции. Человек может изменять свое поведение по своему желанию. Более того, он может в своем сознании сформировать образ желаемого будущего и сделать все, чтобы его мечта стала реальностью. Люди, лишенные цели в жизни, имеющие размытые представление о своем будущем (таких называют «плывущими по течению»), многое теряют по сравнению с теми людьми, которые определились, каким они хотят видеть себя через годы и десятилетия. Другая проблема, которую застрагивают в своих работах в том числе и сторонники этой концепции: что делать, если цель не удается воплотить в жизнь?

Ведь в таком случае у человека возникает жгучее разочарование в жизни, которое может привести его к депрессии и суицидальным мыслям.

Итоги: что же нового внесла эта концепция в науку?

На Западе данная концепция остается в ряду популярных теорий развития личности. По ней написано множество книг, защищены научные работы, сняты киноленты.

Каждый представитель теории социального научения - это ученый с большой буквы, признанный в научном мире. К слову сказать, во многих популярных книгах по психологии используется эта теория либо целиком, либо частично. В этой связи уместно вспомнить книгу популярного когда-то психолога Д. Карнеги, в которой давались простые советы о том, как завоевывать расположение людей. В этой книге автор опирался на труды представителей изучаемой нами теории.

На основе данной теории были разработаны принципы работы не только с детьми, но и со взрослыми людьми. На нее до сих пор опираются при обучении военнослужащих, работников медицины, работников образования.

Психологи, обращаясь к проблемам семейных взаимоотношений и консультируя семейные пары, прибегают к основам этой концепции.

Первый автор теории социального научения (является им А. Бандура) многое сделал для того, чтобы его научные изыскания получили такое широкое распространение. И действительно, сегодня имя этого ученого известно во всем мире, а его концепция вошла во все учебники по социальной психологии!

Религиозность, как психологическое явление, строится на различных свойствах человеческой психики, одним из которых является склонность человека следовать поведенческим «образцам» или «моделям». Акцент на этой психологической компоненте религиозности отсылает нас к теории социального научения, автором которой является американский психолог-бихевиорист Альберт Бандура (1925 – 1988 гг.).

Родился Альберт Бандура в маленьком канадском городке Мундеа в семье фермера, поляка по происхождению. Со школьной скамьи он был вынужден заниматься самообразованием, рано познакомился с физическим трудом. Степень бакалавра гуманитарных наук Бандура получил в Университете провинции Британская Колумбия в Ванкувере (1949 г.). В поисках университета с хорошей теоретической программой по клинической психологии, Бандура переехал в США, где в Университете Айовы получил степень магистра (1951 г.) и доктора философии (1952 г.). После годичной клинической интернатуры в консультативном центре Уичиты (Канзас) Бандура был приглашен на кафедру психологии Стенфордского университета в качестве профессора (1953 г.), где и осуществлял свою научную деятельность на протяжении последующих трех десятилетий.

Бандура известен как один из самых авторитетных современных бихевиористов, автор социально-когнитивной теории личности, исследователь, внесший значительный вклад в теорию научения. Он занимался многими аспектами теории научения: имитацией и идентификацией, социальным подкреплением и убеждением, самоподкреплением и изменением поведения посредством моделирования, подростковой агрессией. Начав свои исследования в традиционном стимул-реакционном бихевиористском ключе, Бандура пришел к выводу, что человеческое поведение нельзя объяснить исключительно категориями стимулирования и реагирования. Он обратил внимание на то, что в значительной степени поведение формируется путем наблюдения за социальными «образцами» и подражания им. В отличие от Скиннера, который отводил подкреплению главную роль в формировании человеческого поведения, Бандура счел подкрепление всего лишь вспомогательным фактором. Главной детерминантой поведения Бандура считал научение, построенное на наблюдении за поведением других людей в сходных условиях, и, что еще более важно, – за последствиями этого поведения. Последствия наблюдаемых действий в контексте научения имеют весьма важное мотивирующее значение: если доступные наблюдению последствия вознаграждаются – наблюдаемое поведение воспроизводится, если наказываются – не воспроизводится. Бандура с коллегами провели множество экспериментов, анализ результатов которых изложен в многочисленных публикациях и книгах: «Подростковая агрессия» (1959 г.), «Социальное научение и развитие личности» (1963 г.) и «Принципы модификации поведения» (1969 г.). Последнюю книгу, посвященную обзору психосоциальных принципов, регулирующих человеческое поведение, журнал «Current Contents» назвал «классикой цитирования», поскольку за последующие 10 лет ссылки на нее в других источниках встречались 1215 раз. Далее были книги: «Теория социального научения» (1971 г.), «Агрессия: анализ с позиции социального научения» (1973 г.), «Социальная теория научения» (1977 г.) и «Социальные основы мышления и поведения» (1986 г.) – последний и фундаментальный труд Бандуры.

Заслуги Бандуры в социальной психологии были отмечены избранием его действительным членом Центра углубленного изучения поведенческих наук Стенфордского университета (1969 г.), президентом Американской психологической ассоциации (1973 г.), а также наградами за выдающиеся научные достижения. В последние годы жизни Бандура занимал специально учрежденный для него Стенфордским университетом пост, свидетельствующий о признании его заслуг в клинической и исследовательской психологии.

Основу научных взглядов Бандуры составила идея, согласно которой человеческое поведение формируется и управляется посредством механизма научения. Бандура отошел от ортодоксально бихевиористических взглядов, согласно которым поведение является реакцией на воздействие внешней среды, но и не приблизился к взглядам представителей глубинного направления психологии, приписывающих поведение состоянию психики человека, без учета средового воздействия на нее: «Так как концепции людей, их поведение и их окружение взаимно детерминированы, индивиды не являются ни беспомощными объектами, контролируемыми силами окружения, ни совершенно свободными существами, которые могут делать все, что им вздумается» . Окружающая среда, сама по себе, не определяет поведение человека, считал Бандура, – побудительным мотивом к тому или иному действию является восприятие человеком этой среды. Человеческое поведение - не только функция, но и независимая переменная, оказывающая влияние и на среду, и на саму личность.

Бандура сфокусировал внимание на способности человека к мышлению и самоконтролю, которые проявляются во взаимодействии со средой и разработал принципы социального научения, обеспечивающие адекватное поведение человека при его взаимодействии с социальной средой. Квинтэссенцией взглядов Бандуры стала тройственная модель реципрокного детерминизма (reciprocal determinism), согласно которой поведение человека есть результат взаимодействия:

– личностных факторов (главным образом мышление и познавательная способность (cognition));

– явлений окружающей среды;

– действий самого человека.

Анализируя процесс освоения людьми новых реакций, Бандура отметил, что символические, когнитивные умения людей формировать, комбинировать и трансформировать усвоенные формы поведения в совершенно новые поведенческие паттерны, играют не меньшее значение, нежели способность к имитации. Большая часть научения человека происходит косвенно, когда индивид наблюдает выполнение действий другими людьми и затем пробует их повторить: «По большей части социальное научение происходит на основе случайного или целенаправленного наблюдения поведения, демонстрируемого другими людьми в повседневной жизни» . Непроизвольное подражание жестам и звукам, производимым значимым окружением, является первой социально-когнитивной реакцией человека. Дальнейшее психическое развитие предполагает вычленение отдельных поведенческих паттернов и их оценку с точки зрения пригодности для подражания, т.е. оценку того, нужно ли осваивать наблюдаемые формы поведения. Наблюдая и подражая (что характерно для всех человеческих культур), человек проходит путь от простого копирования чужого «образца» до выработки собственных поведенческих решений, которые, в конечном итоге, оформляются в характерный поведенческий стиль: «После того, как способность к научению через наблюдение достигает своего высшего уровня развития, воспрепятствовать человеку уже невозможно: он учится тому, что видит» .

Поскольку бихевиористы принципиально не рассматривают то, что нельзя проверить экспериментально, в работах Бандуры нет теоретических рассуждений о Боге или религии. Скорее речь идет о религиозности как поведенческом конструкте, входящем в поведенческий репертуар человека. Религиозное поведение укладывается в рамки теории социального научения, как и любая другая освоенная форма поведения. Можно сказать, что социально-когнитивная теория дала развернутый ответ на вопрос, какова природа поведенческой составляющей религиозности человека. Как и другие поведенческие формы, религиозность нужно рассматривать в терминах непрерыв­ного взаимодействия поведенческих, когнитивных и средовых факторов.

В целом, Бандура рассматривал процесс научения как синтез взаимосвязанных процессов:

– внимания:

а) с точки зрения оценки качеств «образца» (характерность, доступность, авторитетность, приемлемость, т.д.);

б) как характеристика наблюдателя (установка восприятия, опыт прошлых подкреплений, индивидуальные особенности сенсорного восприятия);

– сохранения:

а) сохранность впечатлений о наблюдаемом поведении в отсутствие поведенческого «образца»;

б) конкретные мысленно закрепленные вербально кодифицированные психические образы;

– моторно-репродуктивного:

а)способность к закреплению модели поведения;

б) индивидуальные физические способности;

в) качество практики;

г) способность кор­ректировать поведение на основе информативной обратной связи;

– мотивационного:

а) на основе анализа поведения и викарного подкрепления «образца» делается вывод о том, будет ли наблюдаемое поведение воспроизводиться

б) качество внимания к поведению «образца».

Последовательность поведения, сохраняющаяся при изменении условий внешней среды, обеспечивается функцией самоподкрепления. Функция самоподкрепления развивается на основе накопленного опыта подражания, интернализованных внешних стандартов и выражается в формировании собственной системы внутренних стандартов, позволяющей индивиду оценивать собственные действия посредством самоодобрения или самокритики. Функция самоподкрепления производит своеобразный мониторинг поведения и последующую его корректировку в направлении желаемого.

Таким образом, религиозное поведение с точки зрения теории социального научения формируется в процессе непрерывного стимулирующего взаимодействия социальной среды и индивида, пребывающего в постоянном состоянии формирования собственного поведения. Этот основополагающий процесс, названный Бандурой «взаимным детерминизмом», означает, что любое поведение является продуктом взаимодействия ситуационных факторов и индивидуальных специфических поведенческих предрасположенностей. Иными словами, религиозное поведение человека зависит от внутренних детерминант личности (интернализованный религиозный опыт значимого окружения, сила веры, собственные религиозные переживания, мистический опыт, т.д.) и внешних детерминант (влияние религиозной среды, поощрения и наказания, связанные с религиозными отправлениями). При этом религиозное поведение является включенным в замкнутую цепь взаимообусловленных системных процессов, в которой один элемент системы является и причиной, и следствием состояния другого элемента. Модель взаимной причинности действует на всех психических уровнях, обеспечивающих целостность поведенческих реакций человека: интеллектуальном, эмоциональном, физическом, социальном.

Люди стано­вятся религиозными, наблюдая и анализируя религиоз­ное поведение в своей социальной среде, а собственными религиозными переживаниями и действиями они эту социальную среду поддерживают и изменяют: «Когда реакции, соответствующие действиям модели, позитивно подкрепляются, а отличающиеся реакции не вознаграждаются или даже наказываются, то поведение окружающих людей начинает функционировать как подсказка для осуществления нужной реакции, сочетающейся с поведением модели» .

Бандура утверждает, что люди обычно не допускают предосудительного поведения до тех пор, пока не оправдают для себя моральную сторону своих действий. Ослабление моральных устоев общества и изменение социальных стандартов в сторону негласного поощрения аверсивного поведения, побудило Бандуру к тому, чтобы поднять вопрос о целесообразности моделирования моральных стандартов. Особую проблему Бандура видел в усилении влияния СМИ на формирование морального облика общества, что ведет к нежелательным и неконтролируемым последствиям. СМИ превратились во влиятельный источник социального научения, посредством которого осуществляется символическое моделирование поведения: «Столь стремительно возрастающее значение символического моделирования может привести к тому, что родители, преподаватели и прочие традиционные модели будут вытеснены с ведущего места в системе социального научения» . В целенаправленном моделировании моральных стандартов Бандура видел способ преодоления возрастающей агрессивности и случаев аверсивного поведения в обществе.

По мере развития моральные суждения изменяются от одномерных правил поведения в сторону многомерных и гибких правил. Согласно Бандуре, маленькие дети нуждаются в постоянном внешнем контроле за их поведением и физическом вмешательстве, если это необходимо. По мере взросления, физические санкции постепенно заменяются социальными. Успешная социализация предполагает замещение внешних санкций символическими и внутренними средствами контроля. Посредством процессов научения и моделирования формируются моральные стандарты поведения, которые и выступают в дальнейшем в роли внутренних запретов на совершение недопустимых действий. «Мера моральных понятий должна включать широкий диапазон факторов, имеющих непосредственное отношение к формированию моральных суждений», – писал Бандура . «Стандарты, усваиваемые посредством моделирования, подвержены влиянию непоследовательности в поведении той же самой модели, а также несовпадением между тем, как модель ведет себя на практике, и тем, что она проповедует» . Поскольку религия является одним из влиятельных источников моральных суждений, в отношении религии и служителей религиозного культа, фактор компетентности и последовательности является весьма существенным.

Поведение является процессом, который фактически регулируется своими последствиями. Основными детерминантами усваиваемого поведения являются тесно связанные с ним влияния: стимулирующие побуждения, ожидаемое удовлетворение, наблюдаемые преимущества, функциональная ценность, воспринимаемый риск, самооценочные производные, а также различные социальные барьеры и экономические ограничения. Результаты влияют на поведение посредством интегрирующего мышления, а знание схем подкрепления может оказать гораздо более сильное влияние на поведение человека, чем само подкрепление. Однако эти общие принципы формирования поведенческих реакций не распространяются автоматически на все виды человеческой деятельности. Бандура писал: «Научные открытия имеют ограниченное применение для подкрепляющих практик, когда воздействия побуждений изучаются при обстоятельствах, в которых вознаграждение не служит побудительной функцией» .

Сфера религиозности относится к видам деятельности, основной мотивирующей силой которых становится самоподкрепление посредством задействования внутренних источников подкрепления. При самоподкреплении оценочные последствия производятся во внутреннем плане, и если изначально религиозная деятельность может стимулироваться внешним подкреплением (ситуационные воздействия, желание избавиться от чувства тревоги, вины, т.д.), то по достижении некоторого уровня овладения религиозными практиками, человек начинает сам вырабатывать самоподкрепляющие суждения, служащие источником личной удовлетворенности или неудовлетворенности. Поведение, в основе которого лежит самоподкрепление, в меньшей мере подвержено влиянию ситуационных факторов и внешнего влияния. При этом Бандура отмечал, что «внутренняя мотивация – высокопривлекательный, но ускользающий конструкт» . Внутренняя мотивация предполагает осуществление деятельности в отсутствие внешнего вознаграждения и внешних побудительных причин для этой деятельности, поэтому ее нужно изучать с точки зрения постоянного взаимодействия персональных и ситуационных источников влияния. Бандура объясняет поведение, основанное на внутреннем источнике мотивации тем, что человеческое поведение, в целом, поддерживается не прямыми последствиями, а ожидаемыми, поэтому внутренняя стимуляция такого поведения вполне может поддерживаться ожиданием отсроченного вознаграждения в неопределенном будущем, даже после смерти.

Существенными факторами в осуществлении деятельности, которая может вознаградиться только в перспективе, являются насыщение и утомление. Насыщение и утомление преодолеваются позитивными побуждениями, которые могут быть использованы как:

– принудительное средство;

– поддерживающая помощь;

– поощряющая оценка.

Бандура обращает внимание на то, что с точки зрения перспектив социального научения, изучение того, как позитивные побуждения влияют на развитие навыков и потенциальных возможностей, которые служат в качестве постоянного источника личного удовлетворения, заслуживает особого внимания. Фактор личного удовлетворения от производимой деятельности, подкрепленный осознанием «верности», «правильности», спасительного характера этой деятельности, способен превзойти по влиянию такие факторы, как денежное вознаграждение, общественное признание и физический комфорт. Чем сильнее развита в человеке символизирующая и самореактивная способность, тем в меньшей степени он зависит от внешней поддержки своего поведения. Бандура отмечает, что в его научной концепции некоторые вопросы остались без должного объяснения, например:

– Что побуждает людей отказывать себе в излишнем вознаграждении, над которым они имеют полный контроль?

– Почему люди наказывают себя?

– Почему они придерживаются точных стандартов, требующих сложного исполнения, не получая за это вознаграждения?

Возможно, ответить на эти вопросы нельзя, исключив из рассмотрения идею существования трансцендентной реальности под именем Бог.

Контрольные вопросы:

1. В чем Бандура был последовательным бихевиористом, и в чем отличие его теории от других бихевиористских концепций?

2. Какие факторы Бандура считал определяющими для человеческого поведения?

3. Что такое религиозность в свете концепции «взаимного детерминизма» Бандуры?

4. Объясните идею «моделирования моральных стандартов». На ваш взгляд, могут ли моральные стандарты заменить религию?

5. Сформулируйте принцип формирования внутренней мотивации и укажите на ее роль в деятельности с отсроченным вознаграждением.

Литература:

1. А. Бандура. Теория социального научения. – СПб.: Евразия, 2000. – 320 с.

2. A. Bandura. «The self system in reciprocal determinism». AP № 3, 1978, p. 356-357.

Теория социального научения или социального когнитивизма Альберта Бандуры является одной из самых влиятельных теорий обучения. В этой статье психолог Патрисия Санчес Сейсдедос расскажет вам о том, кто такой Альберт Бандура и какие эксперименты он проводил. Вы узнаете об основных положениях теории социального или викарного научения, а также о том, как методы данной теории можно использовать в образовании и воспитании.

Кто такой Альберт Бандура и его интерес к исследованию процесса обучения

Психолог Альберт Бандура родился в Канаде 4 декабря 1925 г. Альберт Бандура проводил психологические исследования процесса обучения, отдавая решающую роль когнитивному аспекту.

Другими словами, Альберт Бандура опирался в своих исследованиях на социально-когнитивную теорию, основанную на том, что поведение человека обуславливается взаимодействием между субъектом (толкования) и окружающей средой (наказания и ответная реакция).

На основе этого Альберт Бандура разработал свою знаменитую теорию социального или викарного научения, также называемую теорией социального когнитивизма или концепцией научения через моделирование.

Теория социального или викарного научения: обучение через наблюдение

Согласно Альберту Бандуре, та картина действительности, на базе которой мы действуем, является результатом нашего опыта, полученного от других людей (викарный опыт).

И таким образом мы обучаемся ежедневно. У каждого из нас есть люди, являющиеся примером для подражания в различных жизненных сферах: наши родители, преподаватели, коллеги по работе, друзья, публичные люди и “звёзды”, которые нас вдохновляют и т.д.

Мы повторяем поведение других людей, практически не отдавая себе в этом отчёт. Тем не менее, это не происходит автоматически. Мы выбираем модель для подражания, внимательно наблюдаем, запоминаем, оцениваем, имеет ли смысл подражать или нет и т.д.

В рамках теории викарного обучения эта оценка крайне важна. По сути, это то, что отличает теорию Альберта Бандуры от других теорий обучения, и то, из-за чего вспоследствии его теорию назовут социально-когнитивной.

С помощью нашей памяти мы мысленно воспроизводим картины поведения, которые мы наблюдали у нашего объекта для подражания. Мы также используем внутренний диалог и вспоминаем, что происходило в тот момент. Затем мы принимаем решение, хотим ли мы повторить увиденную модель поведения или нет, сделаем ли мы это идентично или внесём изменения…Мы даже можем менять эту модель в зависимости от наших целей. Тут уже вступает в игру мотивация каждого человека и его заинтересованность в данном виде поведения.

Эксперимент с куклой Бобо: агрессия и агрессивное поведение

От теории к практике

Чтобы эмпирически обосновать свою теорию, Альберт Бандура провёл эксперимент с куклой “Бобо”. Таким образом он попытался применить на практике теорию обучения через наблюдение (иными словами, теорию о влиянии увиденной человеком модели поведения других людей на его собственное поведение) на примере агрессивности.

Целью исследований было выяснить, как влияет на детей наблюдение за сценами насилия (в дальнейшем также было проведён эксперимент для изучения влияния увиденных по телевизору агрессивных действий).

В этом видео вы сможете увидеть как проводился эксперимент. Не забудьте включить субтитры на русском языке.

Как проводился эксперимент?

Как вы можете наблюдать, кукла Бобо напоминает неваляшку, которая автоматически принимает обратно вертикальное положение при ударе или опрокидывании.

В опыте участвовали две эксперименальные группы (ЭГ1 и ЭГ2) и одна контрольная группа (КГ). Каждая экспериментальная группа состояла из 24 детей (мальчиков и девочек поровну). Контрольная группа также состояла из 24 детей, мальчиков и девочек в одинаковом соотношении.

• ЭГ1: 24 ребёнка обоих полов. Была разделена на 2 группы по 12 человек в каждой.
  • ЭГ1A: Наблюдали за женщиной, которая осуществляла агрессивные действия по отношению к кукле.
  • ЭГ1Б: Наблюдали за мужчиной, который совершал агрессивные действия по отношению к кукле.
• ЭГ2: Эти дети наблюдали за НЕагрессивными действиями по отношению к кукле.
• ГК: 24 ребёнка. 12 мальчиков и 12 девочек. Им просто показывали куклу, без предварительного наблюдения за какими-либо действиями других людей по отношению к кукле.

Выводы, которые сделал Альберт Бандура:

1. ЭГ1 (дети, наблюдавшие за агрессивными действиями) действовали по отношению к кукле агрессивнее по сравнению с детьми из других групп.
2. Мальчики были более склонны к повторению физически насильственных действий, чем девочки. При этом значительной разницы между мальчиками и девочками в вербальной агрессии не наблюдалось.
3. Девочки больше повторяли модель поведения женщины, а мальчики – мужчины (сходство с моделью для подражания).

Однако не всё так просто. Для реализации какого-либо типа поведения недостаточно только наблюдения и модели, которая воспроизводит данный тип поведения.

Более того, чтобы модель поведения была перенята, она должна быть “привлекательной и интересной” для повторяющего её. Здесь также важнейшую роль играет культура. Не каждый человек может стать примером для ребёнка во всех жизненных ситуациях.

Это правда, что ребёнок, наблюдающий за агрессивным поведением, включает его в свой поведенческий репертуар, что, в свою очередь, повышает вероятность агрессивных действий с его стороны. Однако это не определяет поведение ребёнка полностью.

Люди наделены сознанием, способностью принимать решения и делать выбор. Поэтому, приобретя какое-либо знание или навык, ребёнок должен захотеть его использовать в данный момент. Другими словами, в зависимости от своих целей выбрать самую правильную, с его точки зрения, линию поведения.

В данном эксперименте на детей влияло то, что им показывали как обращаться с предметом, с которым у них не было предварительного опыта обращения (кукла была новым, неизвестным им объектом). В связи с этим в какой-то степени свобода детей была ограничена, поскольку им показывали как себя вести. Другими словами, поведения ребёнка будет отличаться в зависимости от возможностей выбора, которые у него будут в тот или иной ситуации.

Кукла Бобо Альберта Бандуры

Теория социального или викарного научения Альберта Бандуры. Процессы

Альберт Бандура выделил четыре процесса, которые задействованы в социальном или викарном научении:

1. Внимание

Необходимо, чтобы внимание наблюдающего было сфокусировано на модели, за которой он наблюдает. Любой отвлекающий фактор прервёт задание.

2. Сохранение

Важнейшую роль играет память. Человек должен сохранить в своей памяти новый тип поведения для того, чтобы воспроизвести его в дальнейшем.

3. Воспроизведение

Кроме реализации на практике определённого вида поведения человек должен быть способен воспроизвести это поведение символически. Другими словами, даже если ребёнок будет много наблюдать за игрой любимого теннисиста, он не сможет так же бить по мячу, как он, поскольку для этого нужны определённые моторные навыки. Ребёнок может воспроизводить тип движения и действия, однако для корректного вопроизведения нужны повторение и тренировка.

Кроме того, необходимы определённые когнитивные способности, чобы суметь привести в действие все механизмы. Другими словами, ребёнок должен дойти до определённого уровня когнитивного развития.

4. Мотивация

Даже если человек запоминает наблюдаемое им поведение, для того чтобы повторить его, нужно желание это сделать. Мотивы у нас могут быть самые разные, например:

• Полученное подкрепление/наказание: на основе теории бихевиоризма или поведенческого подхода. Когда мы уже воспроизвели какой-то тип поведение и получили за это что-то хорошее (подкрепление). Это означает, что мы снова будем повторять данный вид поведения, чтобы получить это же подкрепление.
• Будущие подкрепления/наказания: ожидания того, что мы хотим достичь. Мы представляем последствия.
• Викарное подкрепление/наказание: то, что получила или достигла модель, за поведением которой мы наблюдали.

Как на практике можно использовать методы теории социального когнитивизма?

1. Наблюдательное обучение в образовании

Дети во всём мире принимают во внимание поведение взрослых, чтобы запомнить и перенять модели и линии поведения…Они учатся, беря за эталон определённых людей. Альберт Бандура говорит:

“К счастью, поведение людей в основном построено на моделировании через наблюдение”.

Это помогает избежать множество проб и ошибок, поскольку у ребёнка есть возможность наблюдать за ситуацией, поведением и последствиями. Однако дети не обращают внимание и не запоминают все виды поведения модели, это зависит от различных факторов , таких как сложность, настройка когнитивного навыка, значимость и авторитет взрослого-модели для ребёнка, а также функциональной ценности моделируемого поведения.

Таким образом, был сделан вывод о том, что дети, как правило, в большей степени имитируют простые, близкие к их уровню когнитивной компетентности вознаграждаемые типы поведения, демонстрируемые авторитетными для них моделями в момент, когда они активно наблюдают за такой моделью-объектом подражания.

С точки зрения социально-когнитивной теории научения, мы можем применять эти знания на практике в школе различным образом. Желательно, чтобы преподаватель или воспитатель воспринимался детьми как авторитетный человек, постоянно обучающий их новым вербальным, поведенческим и символическим моделям. Эффективность будет зависеть от согласованности моделей, их соответствия компетентности учеников, аффективной валентности, а также эффективности того, как преподаватель или воспитатель будет представлять эти модели. С другой стороны, ученики получают возможность наблюдать и запоминать, что говорят и делают не только учителя, но и их одноклассники, тем самым тренируя навыки наблюдательного обучения.

2. Прогнозирование и обучение в образовании

Бандура выделяет прогнозирование как очень важный элемент при обучении детей, поскольку они очень быстро усваивают каковы последствия их поведения, умея различать их в зависимости от ситуации.

Например, иногда родители спрашивают себя, почему с некоторыми учителями дети ведут себя прекрасно, а с другими плохо? Или, например, задают себе вопрос, почему ребёнок игнорирует родителей до тех пор, пока не выведет их из себя?

Это происходит из-за прогнозов, которые делают дети. Например, если каждый раз, когда Иван сидит на месте, учитель “А” это не оценивает (не хвалит его), Иван будет делать то, что ему нравится или интересно в данный момент. Если же учитель “Б” каждый раз, когда Иван пытается встать, ругает и делает замечание о том, что нужно оставаться на своих местах, то это научит детей не только сидеть на уроке, но и также садиться сразу, как учитель начинает повышать голос. Поэтому Иван и другие дети запомнят, что на уроке учителя “А” можно себя вести как вздумается, в том время как если учитель “Б” начинает гневаться и повышать голос, то нужно сесть.

Именно поэтому, согласно теории социального научения, преподаватель не только учит детей как нужно себя вести, но и создаёт ситуации и модели ответного поведения.

С другой стороны, ожидания людей, в данном случае детей, необязательно должны быть связаны с личным опытом. Например, если самый популярный мальчик в классе демонстирует деструктивное или проблемное поведение, многие будут ему подражать, чтобы достичь того же: популярности и внимания.

Эти знания очень полезно применять в школе, главное – делать это правильно. Что действительно эффективно, это поощрение ученика за хорошие поступки для того, чтобы он стал примером для большинства других детей. Это гораздо эффективнее, чем заострять внимание на проступках.

3. Мотивация и обучение в образовании

Альберт Бандура считает, что последствия поведения (такие, как подкрепления и наказания) играют значительную роль соответственно в усилении или ослаблении того или иного типа поведения.

Это главное в мотивации и то, на чём базируется классическое обучение. Однако разница в модели Бандуры и Скиннера заключается в том, что, согласно теории Альберта Бандуры, последствия создают ожидания , которые, в свою очередь, будут усиливать или ослаблять данный тип поведения в будущем. В отличие от Скиннера, который определяет последствия как некие детерминанты, являющиеся результатом повторения типа поведения.

Поэтому, следуя предположениям Альберта Бандуры, предполагаемые последствия контролирует поведение больше, чем реальные. Это объясняет почему ребёнок так себя ведёт, понимая, что может не достичь желаемого. Почему ребенок целыми днями пытается привлечь всеобщее внимание на уроке, хотя зачастую у него это не получается? Потому что знает, что однажды у него это уже получилось.

Люди анализируют причинно-следственные связи и делают выводы из этой информации.

4. Мышление и регулирование когнитивных процессов в образовании.

Как мы уже выяснили раньше, согласно Альберту Бандуре, в основе поведения лежит мышление . Когда ребёнок учится, важно, чтобы он выстраивал концептуальные символические представления. Иными словами, понимал контекст , поведение и задавался вопросом – почему?

Альберт Бандура считает, что если ребёнок не понимает последствия свого поведения, он не сможет обучиться правильно.

Базируясь на теории социального научения, в школе мы должны объяснять детям, зачем они учатся, чего они достигнут и каковы цели обучения. В противном случае, соласно данной теории, они будут получать знания “на автомате”, не понимая, зачем им это нужно.

Кроме того, постоянное осознанное повторение того или иного вида поведения приведёт к тому, что такое поведение будет естественным для детей, и они смогут лучше сосредоточиться на учёбе.

А вы когда-нибудь слышали об этом психологе? Есть ли у вас идея, как можно использовать в учёбе его теорию? Что вы думаете о теории социального когнитивизма? Вы с ней согласны?

Будем признательны за вопросы и комментарии к статье.

Перевод Анны Иноземцевой

Psicóloga Sanitaria especialista en Psicología clínica.
Enamorada de las relaciones entre pensamientos, emociones y comportamiento humano.
Descubramos conocimientos compartiendo información
“Cada uno es dueño exclusivo de sus pensamientos, hasta que decide compartirlos a través de sus conductas”