Василиса явикс - интеллектуальная поисковая система. завтра уже здесь! Большая энциклопедия нефти и газа

Наука и жизнь №1 1981

ЗАДАЧА ОСОБОЙ ВАЖНОСТИ
  Корреспондент. В одной из недавно опубликованных статей президент Академии наук СССР академик А. П. Александров писал: «Разработка и всемерное расширение видов технологических процессов, которые могут быть переведены на ядерные энергоресурсы, являются одной из важнейших практических задач, стоящих перед нашим поколением.
  С появлением возможности использовать энергию деления ядер определилось и первое направление ее применения- электроэнергетика. Но даже если все электростанции перевести, на атомное горючее, эффект был бы не очень значительным: потребление природного топлива уменьшилось бы лишь на 20 процентов, а расход нефти и газа и того меньше - лишь на 10 процентов (поскольку около половины электростанций работает на угле).
  Поэтому наступило время подумать и о других сферах применения атомной энергии. Выработка промышленного и отопительного тепла, включение атомной энергетики в металлургию и химическую промышленность являются задачей значительно более крупного масштаба, чем электроэнергетика. В ближайшие годы человечество, конечно, станет свидетелем проникновения ядерной энергетики в эти области».
  Для подавляющего большинства людей привычно считать, что основная профессия атома - производство электроэнергии, работа на атомных электростанциях. И очень трудно поэтому воспринимается утверждение, что у атомной энергии есть дела и помасштабнее.
  В. Сидоренко. И тем не менее это так. Тепловые электростанции далеко не самый крупный потребитель топлива. Достаточно сказать, что, например, на производство горячей воды и пара (низкотемпературного тепла) для нужд городов и промышленности расходуется в полтора раза больше топлива, при этом значительную часть тепла вырабатывают мелкие, малоэффективные установки, сжигающие наиболее ценные виды топлива - нефть и газ.
  Ясно, что использование атомной энергии для получения низкотемпературного тепла должно дать огромный эффект.
  Мы не будем говорить о снабжении промышленности, в первую очередь металлургии и химии, высокотемпературным теплом (800-1000° С и выше). Это отдельная, самостоятельная большая тема. Замечу лишь, что с применением атомной энергии для получения высокотемпературного тепла также связаны большие надежды многих отраслей промышленности.

В МАСШТАБАХ СТРАНЫ
  Корреспондент. Каковы же потребности жилищно-коммунального сектора и промышленности в низкотемпературном тепле?
  В. Сидоренко. Прежде всего уточню, что основной теплоноситель для целей отопления и горячего водоснабжения городов - вода при температуре максимум 150° С (в зависимости прежде всего, конечно, от времени года), а что касается промышленного теплоснабжения, то здесь используются и горячая воде (около 30%) и насыщенный пар (примерно 70%) давлением от 3 до 40 атм (0,3-4 мегапаскаля - МПа). Диапазон потребителей низкотемпературного тепла в промышленности очень широк: ведь подавляющее число технологических процессов не может идти без горячей воды или пара, которые нужны для подогрева рабочих сред.
  Теперь о масштабах потребления в нашей стране низкотемпературного тепла.
  Потребности в низкотемпературном тепле действительно огромные. Например, городу с населением 300-400 тысяч человек для бытовых целей требуется в среднем 800-1000 Гкал тепла в час (гигакалория (Гкал) - миллиард калорий). Чтобы получить столько тепла (с учетом неизбежных потерь), пришлось бы ежечасно сжигать 300-400 т мазута.
  Предполагается, что уже в ближайшее время (через 15-20 лет) в СССР ежегодное потребление низкотемпературного тепла (его еще называют низкопотенциальным) достигнет весьма внушительной цифры - 6 млрд. Гкал. Для выработки такого количества тепла пришлось бы, например, сжечь около 600 млн. т нефти, то есть практически всю нашу годовую добычу, и, учтите, это лишь при условии стопроцентного использования ее теплосодержания, чего в действительности, конечно, нет.
  Еще раз подчеркну, что около 30-40% всех видов топлива расходуется именно для производства горячей воды и технологического пара.

  Корреспондент. В чем отличие использования атомной энергии для теплоснабжения от традиционной схемы производства энергии на АЭС?
  В, Сидоренко. Начнем не с различия этих двух процессов, а с их сходства. В обоих случаях производителем тепла служит атомный реактор. Напомню, что в его активной зоне происходит регулируемая цепная реакция деления ядер, например, урана-235. Образующиеся при этом осколки деления разлетаются с большими скоростями; при торможении их вся кинетическая энергия переходит в тепло, которое и отбирается теплоносителем, циркулирующим через активную зону для ее охлаждения. Схемы дальнейшего использования этого тепла могут быть разные: либо нагревать теплообменнике воду, циркулирующую во втором контуре, и превращать ее в пар, или непосредственно в самом реакторе перегревать воду и получать пар нужных параметров.
  Чтобы понять специфику процесса производства низкотемпературного тепла в атомном реакторе, остановимся на некоторых особенностях ядерного источника энергии.
  Во-первых, отметим, что такой источник энергии экономически выгоден, как показывает вся практика освоения атомной энергетики, только при довольно больших единичных мощностях. Поэтому замечу здесь, что когда речь идет о бытовом теплоснабжении городов, то применяемый иногда в этом случав термин «атомная котельная» нужно в некотором смысле рассматривать как весьма условный. Ведь со словом «котельная» мы можем связывать и довольно мелкие энергоисточники, при этом невольно возникают ассоциации с квартальными или домовыми котельными. Атомный же источник тепле по своим масштабам не может быть, исходя из требований экономики, столь мелким.
  Это должна быть достаточно крупная станция - с атомными реакторами общей мощностью 1000 МВт (по соображениям резервирования ее компонуют из двух блоков по 500 МВт каждый). Такая станция сможет обеспечить теплом город с населением 300-400 тысяч человек.
  Чтобы избежать нечеткости, которая возникает при пользовании термином «котельная», мы пустили в обиход другое название: атомная станция теплоснабжения -- ACT . Так мы ее и будем дальше именовать.
  Вторая существенная особенность атомного реактора - чувствительность к уровню температур, которые в нем развиваются. Именно этим в значительной степени определяется и выбор наиболее целесообразных технических решений использования ядерного топлива для теплоснабжения.
  Вспомним, что характерной чертой развития советской теплоэнергетики стало централизованное теплоснабжение. Это привело к тому, что у нас широко распространились разветвленные тепловые сети. И уже многие годы все новые города, новые жилые массивы развиваются именно на базе централизованного теплоснабжения. А раз так, то появилась возможность разумно, на основе научно-технической оптимизации подойти и к выбору способа снабжения теплом.
  Из соображений оптимизации теплосилового цикла следует, что наиболее экономически эффективна одновременная выработка тепла и электроэнергии. Вот почему теплоэлектроцентрали стали основным стратегическим направлением в разработке источников теплоснабжения.
  Вполне естественно было бы и, переходя к новому виду топлива - ядерному, обратиться к аналогичному решению, то есть созданию атомных теплоэлектроцентралей (ЛАТЭЦ) . Однако история техники свидетельствует, что специфика нового источника энергии всегда тянет за собой и какие-то другие оптимальные решения.
  Корреспондент. Наверное, уже и история развития атомной энергетики подтверждает это положение?
  В. Сидоренко. Да, конечно. Приведу пример, который касается выбора параметров пара для атомных электростанций.
  К тому времени, когда они начали развиваться, достаточно четко определилось основное направление совершенствования энергетического цикла традиционных тепловых электростанций: перегрев пара. Это, свою очередь, привело к созданию агрегатов на сверхкритические параметры. И вот когда настала пора выбирать для АЭС оптимальный вариант по паровому циклу, то остановились на насыщенном паре, а не на перегретом, хотя это было, подчеркну, очень непривычным для классической теплоэнергетики, которая затратила немало усилий, чтобы реализовать цикл с перегретым паром, и стремится к дальнейшему увеличению его параметров.
  Почему же конструкторы атомных электростанций приняли такое решение? С одной стороны, при переходе от насыщенного состояния пара к перегретому, для чего, естественно, и нужны высокие температуры, пар увеличивает свое теплосодержание, правда, эта прибавка относительно мала По сравнению с тем, что уже накоплено паром в результате испарения воды. С другой стороны, конструктивные особенности энергетической установки, надежность ее эксплуатации, экономичность использования ядерного топлива сильно зависят от того уровня температур, который мы хотим получить в атомном реакторе. Использование более высоких температур вынуждает применять и более жаростойкие материалы, а это, как правило, приводит к менее экономичному расходованию нейтронов, рождающихся в процессе деления (увеличивается их поглощение). И все это тянет за собой цепочку ухудшения экономических показателей использования ядерного топлива и удорожания самой энергоустановки.
  Если сопоставить все эти издержки с теми выгодами, которые даст перегрев пара в условиях АЭС, то сравнение оказывается не в пользу перегрева. По существу, в данном случае как раз и сказывается специфика нового теплового агрегата - атомного реактора. Для атомных электростанций.оптимальной на сегодня (конечно, с учетом главным образом имеющихся материалов) оказалась отжившая для традиционной энергетики технология с насыщенным паром средних параметров; при этом кпд теплового цикла АЭС остается еще на довольно приличном уровне - 30-34%.

ТРИ СПОСОБА
  Корреспондент. Приведенный вами пример, раскрывающий логику выбора параметров пара для АЭС, мог бы, очевидно, служить и ответом на вопрос, почему атомный реактор не нашел пока еще применения для получения высокотемпературного тепла. Когда будут созданы материалы, необходимые для эффективной работы высокотемпературного реактора, наверное, отпадут и все проблемы, не только препятствующие использованию таких реакторов в металлургии, химической промышленности, но и для теплоснабжения.
  В. Сидоренко. Совершенно верно. И здесь мы подошли к центральному вопросу: как наиболее рационально использовать для теплоснабжения атомный реактор, учитывая все те его особенности, о которых шла речь?
  Можно представить себе три способа централизованного теплоснабжения от атомного источника энергии.
  Во-первых, повторение традиционного для нашей энергетики способа одновременной выработки электроэнергии и тепла при помощи теплоэлектроцентрали (ТЭЦ), т.е. нашем случае это будет атомная станция - АТЭЦ . Здесь рабочее тепо - пар, прежде чем отдать тепло в сеть теплоснабжения, предварительно срабатывает свой потенциал в турбине для выработки электроэнергии. Собственно, этим и определяется термодинамическая эффективность такого комбинированного способа, то есть высокий кпд теплового цикла.
  Другой способ, который можно себе мыслить, такой: тепло, идущее к потребителю, получают не от пара паротурбинного цикла, а непосредственно отбором тепла от первичного теплоносителя атомного реактора. Таким образом, на границе реактора имеются два независимых потока тепла: один только для получения электроэнергии, а другой только для теплоснабжения (это наглядно поясняют схемы на стр. 52).
  Если разделить и сам источник тепла, тогда мы получим третий способ: два самостоятельно и независимо друг от друга работающих реактора - один для производства электроэнергии (атомная электростанция), а другой - специально для теплоснабжения.
  Это и есть одноцелевая станция атомного теплоснабжения, которая вырабатывает только тепло.
  Оказывается, что для целей теплоснабжения в некоторых условиях (о них мы скажем дальше) целесообразнее сооружать не двухцелевые станции - АТЭЦ, а одно-целевые - ACT. Чем же это объясняется? В случае атомных ТЭЦ мы вынуждены оставаться на том же уровне параметров пара, которые применяем для АЭС. Использование значительно более низких температур, чем в теплоэнергетике (что обусловлено, как уже говорилось, спецификой атомного реактора), подрывает основу экономичности двухцелевого использования тепла. Ведь традиционная теплоэлектроцентраль базируется на цикле перегретого паре. Какая-то часть пара, отбираемого от турбины, чтобы в бойлере нагреть воду для теплоснабжения, значительную долю своего потенциала уже использовала для выработки электроэнергии. А вот у насыщенного пара средних параметров, используемого на АТЭЦ, исходный запас энергии меньше, поэтому и количество электроэнергии, полученной с его участием, тоже меньше.
  Общее положение о принципиальной выгодности комбинированной выработки в одном агрегате электроэнергии и тепла, конечно, остается в силе, но при сравнении АТЭЦ с теплоэлектроцентралью на органическом топливе преимущество сегодня на стороне последней.

ГЛАВНЫЙ КРИТЕРИЙ - ЭФФЕКТИВНОСТЬ
  Корреспондент. Но если мы примем схему раздельного производства электроэнергии на АЭС, а тепла на ACT, не проигрываем ли мы в итоге, ведь кпд у атомной электростанции из-за того, что больше тепла теряется в конденсаторах турбины, всегда меньше, чем у АТЭЦ?
  В. Сидоренко , Чтобы оценить суммарную Эффективность того илииного способа, сравнить их по каким-то экономическим показателям, недостаточно опираться исключительно на значение кпд: ведь он характеризует лишь термодинамическую эффективность цикла. Надо брать более общий экономический показатель, который учитывает не только удельные расходы топлива на выработку конечного вида энергии, а и другие составляющие.
  Какие же это составляющие? Прежде всего капитальные затраты на сооружение самого энергоисточника. Они могут оказаться существенно или, во всяком случае, заметно разными для этих вариантов. В частности, из-за того, что АТЭЦ имеет те же параметры по реактору, что и АЭС, но должна быть несколько усложнена, чтобы, помимо электроэнергии, давать тепло, она будет по удельным показателям несколько дороже АЭС. С другой стороны, ACT благодаря своей специфике (работа при более низких температурах) будет по удельным показателям капитальных затрат дешевле АТЭЦ. Появляется уже явная возможность сравнивать различные варианты организации теплоснабжения: более дешевая ACT и средняя по стоимости АЭС или более высокая по стоимости АТЭЦ, но обеспечивающая лучший кпд цикла, то есть максимальное использование топлива.
  Следует учесть еще одну техническую особенность АТЭЦ, которая вносит свой существенный вклад в сопоставление вариантов. Речь идет о затратах на сооружение сетей для доставки тепла от энергоисточника к потребителю.
  В нашей практике атомные электростанции в соответствии с санитарными нормами размещают на расстоянии не менее 20 км от крупных населенных пунктов. А необходимость сооружения дополнительных десятков километров трасс увеличивает, конечно, расходы на теплоонабжение от АТЭЦ.
  При современном уровне знаний, развитии техники мы в состоянии при использовании любого атомного энергоисточника, при любой тепло и энергонапряженности активной зоны, при любых параметрах выполнить необходимые санитарные требования. Все дело сведется, естественно, к величине затрат. При этом источник энергии с меньшим уровнем температур, с меньшей напряженностью активной зоны требует для этого более дешевых технических решений. Поэтому в случае ACT мы можем применить разумные, экономически оправданные технические средства, которые позволяют надежно застраховаться от самых маловероятных и внешних и внутренних повреждений. Следовательно, появляется возможность приблизить атомный источник теплоснабжения непосредственно к населенному пункту. В результате сокращаются тепловые трассы, и тем самым удается повлиять еще на одну составляющую экономических затрат.
  До сих пор мы принимали во внимание лишь затраты средств на теплотрассы, А ведь они «пожирают» не только деньги, но и земли. Поэтому трудности с выделением земель для прокладки трасс могут оказаться не менее важным фактором, чем просто расход на эти теплотрассы.
  В конкретной ситуации может оказаться важным и такой фактор, как пропорции в обеспеченности данного района электричеством и теплом. По специфике энергоснабжения, которая сложилась в предыдущие годы, район может испытывать, например, острый недостаток в тепловой энергии, будучи достаточно хорошо обеспеченным электроэнергией. Сооружение в этих условиях двухцелевой станции, в частности АТЭЦ, приведет к тому, что избыточное количество электроэнергии придется передавать на сторону, а это тоже удорожает такой способ теплоснабжения.
  Корреспондент. О чем же говорят расчеты эффективности различных вариантов, их сопоставление?
  В. Сидоренко. Все технико-экономические проработки, учитывающие специфику энергопотребления различных частей нашей страны, обеспеченность их энергоресурсами и многие другие факторы, убедительно свидетельствуют, что существуют районы и области, где в ближайшее десятилетие реально применение как ACT, так и АТЭЦ, и такое атомное теплоснабжение надо развивать максимальным образом, особенно это относится к европейской части СССР.

НАДЕЖНОСТЬ...
  В. Сидоренко . Еще раз подчеркну, что главное условие, определяющее все дальнейшие решения,- максимальная надежность реактора и выполнение самых жестких санитарных требований. Простота конструкции - вот ключ к решению этих проблем. С одной стороны, простота конструкции уже сама по себе в значительной степени предопределяет надежность реактора как источника энергии, а с другой - открывает путь для экономичного решения многих других важных вопросов.
  Возможности упрощения конструкции реактора заложены в самой идее его использования: только для производства низко-потенциального тепла. Напомню, что по сравнению с энергетическим реактором работа одноцелевого реактора протекает при существенно более низких температурах. Кроме того, величина теплонапряженности его активной зоны выбирается значительно меньшей. Такие облегченные условия эксплуатации позволяют отказаться от принудительного движения теплоносителя в первом контуре, то есть через активную зону реактора. А раз так, то не нужны циркуляционные насосы, системы их энергоснабжения и другое вспомогательное оборудование, назначение которых - обеспечивать надежную работу всех этих механизмов, приборов, устройств.
  Корреспондент. А какие силы заставят воду циркулировать через активную зону реактора, если не будет насосов?
  В. Сидоренко. Плотность воды горячей, уходящей из верхней части активной зоны, меньше плотности воды, охладившейся в теплообменнике (где она передает часть своего тепла воде другого контура) и поступающей снизу в активную зону. Благодаря этой разнице в плотностях и происходит естественное движение воды снизу вверх, без посторонней помощи.
  Переход на естественную циркуляцию, во-первых, позволяет, как я говорил, обходиться без механизмов, отсутствие которых уже само по себе повышает надежность установки, упрощает ее обслуживание, а, во-вторых, независимость естественной циркуляции от внешних источников питания исключает всякого рода повреждения, которые могли бы случиться в системе энергоснабжения.
  Здесь наглядно проявляются особенности ядерного источника энергии, рассчитанного только на получение тепла. Они все как бы стягиваются в один узел. Идя на пониженную энергонапряженность реактора, мы тем самым получили возможность упростить конструкцию: отказаться от всей весьма громоздкой и сложной системы принудительной циркуляции.
  Это решение открыло путь для следующего важного шага.

ЕЩЕ РАЗ НАДЕЖНОСТЬ...
  Основной источник всякого рода повреждений оборудования на АЭС обычно связан с разветвленным контуром циркуляции и с разветвленной системой вспомогательных трубопроводов, которые обеспечивают работу реакторной установки. Поэтому, желая уменьшить ее потенциальную аварийность и тем самым увеличить надежность, стремятся «истребить» вторичную паутину трубопроводов. Так вот, отказавшись от принудительной циркуляции, мы тем самым облегчили решение и этой задачи. Внешний циркуляционный контур можно убрать и естественную циркуляцию через теплообменник организовать, разместив его в пределах корпуса реактора.
  Таким образом, благодаря принятым конструктивным решениям удается осуществить интегральную компоновку реактора. При такой схеме за пределы корпуса реактора нужно вывести лишь трубопроводы второго, промежуточного контура, от которого тепло дальше будет передано в тепловую сеть, и механизмы управления системы регулирования и защиты.
  Корреспондент. А как с размерами такого реактора? Ведь корпус энергетического водо-водяного реактора и без того достаточно велик, например, при мощности в 440 МВт диаметр его достигает 4 м, а высота - около 20 м?
  В, Сидоренко. Конечно, интегральная компоновка приводит к некоторому увеличению габаритов корпуса. Но изготовление таких корпусов не становится слишком трудной технологической задачей. Это опять-таки связано с тем, что использование реактора для выработки низкотемпературного тепла позволило уменьшить давление внутри корпуса раз в десять - со 150-160 атм (15-16 МПа) до, 15, максимум 20 атм (1,5-2 МПа). Значит, толщина стенки корпуса может быть не 150-200 мм, как у энергетических реакторов большой мощности, а 30-40 мм. Благодаря этому сильно упрощается технология изготовления. Диаметр корпуса реактора мощностью 500 МВт - а именно из двух таких блоков и компонуют ACT на 1000 МВт - не превышает 6 м. И хотя это выходит за пределы допустимых железнодорожных габаритов (около 4,5 м), тем не менее особых трудностей с транспортировкой не возникает. Благодаря меньшей толщине стенки масса реактора получается не очень большой и его можно перевозить автотранспортом и водным путем.
  Вернемся к особенностям конструкции реактора ACT.
  Естественная циркуляция в пределах его корпуса и интегральная компоновка позволяют достаточно просто сделать еще один шаг по повышению надежности ACT.

И ЕЩЕ РАЗ НАДЕЖНОСТЬ
  Корреспондент. Вы довольно часто - и это вполне закономерно - обращаетесь к проблеме надежности. Какими же критериями руководствуются при ее оценке?
  В. Сидоренко. В качестве максимального повреждения от внутренних технических причин для АЭС обычно рассматривают разрыв наибольшего по диаметру трубопровода первого или второго контуров. Исходя из этого станцию обеспечивают всеми необходимыми техническими средствами, которые в состоянии нейтрализовать повреждение, локализовать все возможные последствия такого повреждения.
  Разрывы корпуса реактора или другого оборудования обычно для АЭС не рассматриваются, так как считается, что это крайне маловероятные события.
  Специфика работы ACT - непосредственная близость к городу - заставляет учитывать даже и эти предельно редкие повреждения. Для этого надо создать технические средства, которым под силу обеспечить требуемые санитарные условия работы ACT не только при разрыве трубопровода, но и при повреждении корпуса реактора.
  Особенности реактора ACT (применение естественной циркуляции и интегральной компоновки, а также низкого давления внутри корпуса) позволяют эту задачу успешно решить на уровне приемлемых затрат. И сводится это к созданию довольно простой конструкции: второго, страховочного корпуса, который не исключал бы возможности осмотра основного, несущего корпуса, никак не ослаблял бы наших требований н его надежности как главного элемента установки, но позволял бы при самых крайних, непредвиденных нарушениях полностью удержать в своем объеме всю начинку реактора и весь теплоноситель, содержащий радиоактивные вещества.
  Вот модель такого крайнего события. При разрыве основного корпуса внутренний объем, занимаемый теперь теплоносителем, несколько увеличится, соответственно упадет давление, примерно на 30%, уровень воды хотя и понизится, но она по-прежнему будет охватывать всю активную зону и обеспечивать ее охлаждение. Благодаря такому соответствию характеристик работающего и защитного оборудования обеспечивается надежное охлаждение активной зоны.

ВЕСОМЫЙ ВКЛАД
  Корреспондент. Когда и где будут строиться ACT с такими реакторами? Каковы ближайшие перспективы развития атомного теплоснабжения?
  В. Сидоренко. Уже начато сооружение двух головных ACT: под Горьким и Воронежем. Каждая из них двухблочная - с двумя реакторами по 500 МВт, то есть общей мощностью 1000 МВт. Строительные площадки находятся за чертой города, на расстоянии 1,5-2 км. ACT будут обеспечивать теплом районы Горького и Воронежа, насчитывающие примерно по 300-400 тысяч жителей. Предполагается, что в строй действующих эти станции войдут через несколько лет.
  Говоря о перспективах атомного теплоснабжения, хочу обратить внимание еще на одну существенную особенность ACT. Параметры и режимы их работы рассчитаны так, что станции вписываются в существующие сети как дополнительный источник тепла. Создание таких новых мощных централизованных источников позволит демонтировать устаревшие установки, работающие на органическом топливе, а достаточно технически совершенные, но мелкие использовать в режиме пиковых нагрузок, которые наиболее часто возникают в холодное время года. Сами же ACT возьмут на себя базовую часть нагрузки.
  По управляемости ACT - весьма гибкий агрегат, который не накладывает никаких специфических требований к управлению тепловыми сетями в смысле регулирования распределением тепла, что очень важно. В принципе ACT может покрывать и пиковую нагрузку, но для атомной станции, как для всякого капиталоемкого оборудования (капиталовложения велики, а топливная составляющая мала), наиболее экономичен режим максимально возможной постоянной мощности, то есть базовый. ***   В заключение приведу высказывание вице президента Академии наук СССР академика А. П. Александрова о перспективах развития атомного теплоснабжения. Оценивая роль в этом деле ACT, он пишет, что в новой пятилетке «можно ожидать их широкое распространение, К 1990 году строительство таких станций будет иметь смысл в нескольких сотнях населенных пунктов СССР, поскольку ACT позволят сэкономить большое количество нефти, равное трети ее сегодняшней добычи в стране. Это будет весомый вклад в народное хозяйство, а главное, атомное тепло будет в два раза дешевле, чем то, которое дают котельные на органическом топливе» BR> ***
  Об авторе .
  (р. 1929) - российский ученый, член-корреспондент РАН (1991; член-корреспондент АН СССР с 1981).
  Заместитель министра РФ по атомной энергии (1993-1996)
  Член редколлегии журналов "Атомная энергия", "Природа";
  член Международной консультативной группы по ядерной безопасности при генеральном директоре МАГАТЭ.
  Дважды лауреат Государственной премии СССР.
  Основные труды по созданию реакторов для АЭС.
***
Современная информация об атомных станциях теплоснабжения.
  Воронежская АСТ (не путать с Нововоронежской АЭС) - атомная станция теплоснабжения (ВАСТ), в составе двух энергоблоков мощностью по 500 МВт предназначена для круглогодичной работы в базовом режиме в системе централизованного теплоснабжения г.Воронежа с целью покрытия существующего в городе дефицита тепла (ВАСТ должна была обеспечить 23% годовой потребности города в тепле и горячей воде). Строительство станции велось с 1983 по 1990 год и в настоящее время заморожено.
  Википедия

  Атомная станция теплоснабжения.
  25.07.2010
  Россия - единственная страна, где серьёзно рассматриваются варианты строительства атомных станций теплоснабжения. Объясняется это тем, что в России существует централизованная система водяного отопления зданий, при наличии которой целесообразно применять атомные станции для получения не только электрической, но и тепловой энергии.

Первые проекты таких станций были разработаны ещё в 70-е годы XX века, однако из-за наступивших в конце 80-х гг экономических потрясений и жёсткого противодействия общественности, до конца ни один из них реализован не был. Исключение составляют Билибинская АЭС небольшой мощности, снабжающая теплом и электричеством посёлокБилибино в Заполярье (10 тыс. жителей) и местные горнодобывающие предприятия, а также оборонные реакторы (главной задачей которых является производство плутония):

Сибирская АЭС, поставлявшая тепло в Северск и Томск.
  Реактор АДЭ-2 на Красноярском горно-химическом комбинате, с 1964 г.поставляющий тепловую и электрическую энергию для города Железногорска.
  Было также начато строительство следующих АСТ на базе реакторов, в принципе аналогичных ВВЭР-1000:

Воронежская АСТ (не путать с Нововоронежской АЭС)
  Горьковская АСТ
  Ивановская АСТ (только планировалась)
  Строительство всех трёх АСТ было остановлено во второй половине 1980-х или начале 1990-х годов.

В настоящий момент (2006) концерн «Росэнергоатом» планирует построить плавучую АСТ для Архангельска, Певека и других заполярных городов на базе реакторной установки КЛТ-40, используемой на атомных ледоколах. Есть вариант малой необслуживаемой АСТ на базе реактора «Елена», и передвижной (железнодорожным транспортом) реакторной установки «Ангстрем».

Использование в системах теплоснабжения атомных источников тепла позволит значительно экономить дефицитное органическое топливо. При этом достигается улучшение экологической обстановки в районах теплопотребления от АЭС, повышение конкурентоспособности централизованных систем теплоснабжения, вследствие низкой себестоимости тепла на АЭС, увеличение надёжности систем теплоснабжения за счёт вытеснения устаревшего оборудования.

Атомные станции по виду отпускаемой энергии можно разделить на:

Атомные электростанции (АЭС), предназначенные для выработки только электроэнергии

Атомные теплоэлектроцентрали (АТЭЦ), вырабатывающие как электроэнергию, так и тепловую энергию

Атомные станции теплоснабжения (АСТ), вырабатывающие только тепловую энергию

На всех атомных станциях России есть теплофикационные установки, предназначенные для подогрева сетевой воды.

Атомные станции в России.

В настоящее время в Российской Федерации на 10 действующих АЭС эксплуатируется 31 энергоблок общей мощностью 23243 МВт, из них 15 реакторов с водой под давлением - 9 ВВЭР-440, 15 канальных кипящих реакторов - 11 РБМК-1000 и 4 ЭГП-6, 1 реактор на быстрых нейтронах.

Информация об атомных станциях теплоснабжения. Воронежская АСТ (не путать с Нововоронежской АЭС) - атомная станция теплоснабжения (ВАСТ), в составе двух энергоблоков мощностью по 500 МВт предназначена для круглогодичной работы в базовом режиме в системе централизованного теплоснабжения г. Воронежа с целью покрытия существующего в городе дефицита тепла (ВАСТ должна была обеспечить 23% годовой потребности города в тепле и горячей воде). Строительство станции велось с 1983 по 1990 год и в настоящее время заморожено.

Россия - единственная страна, где серьёзно рассматриваются варианты строительства атомных станций теплоснабжения. Объясняется это тем, что в России существует централизованная система водяного отопления зданий, при наличии которой целесообразно применять атомные станции для получения не только электрической, но и тепловой энергии. Первые проекты таких станций были разработаны ещё в 70-е годы XX века, однако из-за наступивших в конце 80-х гг экономических потрясений и жёсткого противодействия общественности, до конца ни один из них реализован не был. Исключение составляют Билибинская АЭС небольшой мощности, снабжающая теплом и электричеством посёлок Билибино в Заполярье (10 тыс. жителей) и местные горнодобывающие предприятия, а также оборонные реакторы (главной задачей которых является производство плутония):

Сибирская АЭС, поставлявшая тепло в Северск и Томск.

Реактор АДЭ-2 на Красноярском горно-химическом комбинате, с 1964 г. поставляющий тепловую и электрическую энергию для города Железногорска.

Было также начато строительство следующих АСТ на базе реакторов, в принципе аналогичных ВВЭР-1000:

Воронежская АСТ (не путать с Нововоронежской АЭС)

Горьковская АСТ 

Ивановская АСТ (только планировалась).

Строительство всех трёх АСТ было остановлено во второй половине 1980-х или начале 1990-х годов.

В настоящий момент (2006) концерн «Росэнергоатом» планирует построить плавучую АСТ для Архангельска, Певека и других заполярных городов на базе реакторной установки КЛТ-40, используемой на атомных ледоколах. Есть вариант малой необслуживаемой АСТ на базе реактора «Елена», и передвижной (железнодорожным транспортом) реакторной установки «Ангстрем». Источник: ЭнергАтом (www.abkord.com).

Решение вопросов, связанных с учетом роли атомных станций в теплоснабжении (в первую очередь - паровым) промышленных потребителей, находится на начальной стадии. Обусловлено это тем, что пароснабжение от атомных источников сопряжено с более значительными трудностями, чем отпуск теплоты в горячей воде.

Трудности эти определяются главным образом требованиями ядерной безопасности, существенной разнохарактерностью промышленных технологий, особенностью транспортировки пара и т.д. и поэтому более жесткими требованиями к атомным энергоисточникам, как в части схемных решений, так и по режиму отпуска теплоты. Принципиально атомные источники теплоснабжения, как и источники, применяемые в традиционной «огневой» энергетике, могут предназначаться либо для производства теплоты, либо для комбинированного производства тепловой и энергетической энергии. В последнее время начаты проработки проектов атомных станций промышленного теплоснабжения, предназначенных для снабжения потребителей, как горячей водой, так и паром; тем не менее, принимая во внимание более высокую энергетическую и технико-экономическую эффективность комбинированного производства тепловой и электрической энергии, экономически более целесообразным представляется строительство специализированных промышленно-отопительных АТЭЦ.

Отличительной способностью атомных источников, используемых для обеспечения потребностей промпредприятий в технологическом паре, является необходимость удовлетворения двух трудно совместимых требований. С одной стороны, по условиям транспорта пара источник теплоты должен быть максимально приближен к потребителям. Предельное расстояние от источника до потребителей определяется технико-экономическими расчетами и зависит от параметров пара, необходимых по техническим условиям производства, параметров пара, отпускаемого источником, и других показателей и не превышает 8–15 км, даже при значительной расчетной нагрузке района (1500 МДж/с). С другой стороны, желательно расположение источника на значительном расстоянии от потребителей, поскольку, чем ближе источник к району теплоснабжения, тем более жесткими являются требования радиационной безопасности и, соответственно, тем сложнее технически и дороже их обеспечение. Указанные требования делают практически невозможным отпуск значительного количества пара традиционным способом от намечаемых к сооружению и действующих АЭС первого поколения.

В России отпуск пара в небольших количествах на нужды промплощадки и стройбазы производится от действующих АЭС. Однако санитарными правилами [СТ ТАС 84. Санитарные требования к проектированию и эксплуатации систем централизованного теплоснабжения от атомных станций. - М., 1984.] и общими положениями обеспечения безопасности атомных станций [ОПБ 82. Общие положения обеспечения безопасности атомных станций при проектировании, сооружении и эксплуатации. - М., 1982.] регламентируется отпуск теплоты в паре внешним потребителям. Так, на АЭС с реакторами ВВЭР отпуск пара может производиться из коллектора собственных нужд или непосредственно из отбросов турбин, что находится в противоречии с п. 3.7 санитарных правил: «…Отпуск пара из отборов турбин и редукционных установок для внешних потребителей (промышленной зоны, жилищно-коммунального сектора и др. потребителей) не допускается…». На АЭС с реакторами РБМК отпуск пара производится через промежуточный контур от генератора «чистого» пара, подключенного к первому нерегулируемому отбору цилиндра высокого давления. От парогенератора в номинальном режиме работы турбины может быть обеспечен отпуск 16 МДж/с теплоты и пара давлением 0,6 МПа. В этом случае нарушается п/п. 4.4.3.1.3 общих положений обеспечения безопасности: «…Давление греющей среды должно быть не ниже давления сетевого теплоносителя…». В современных двухконтурных АЭС такими свойствами обладает основной поток пара в турбоагрегате после прохождения сепараторов - пароперегревателей (СПП). Однако использование его в качестве греющей среды приводит к значительной недовыработке электроэнергии, поэтому целесообразность создания таких схем пароснабжения неочевидна, и необходимо проведение детальных технико-экономических исследований.

В связи с этим особую актуальность приобретает поиск новых решений, позволяющих использовать для целей промышленного теплоснабжения уже освоенные атомные энергоисточники. Одним из путей создания систем является использование в промконтуре теплоносителя, отличного от водяного, например, инертного газа или органического соединения. В этом случае необходимо проведение как технико-экономических исследований по определению их конкурентоспособности по сравнению с альтернативными вариантами пароснабжения, так и специальных исследований, подтверждающих техническую возможность создания и работоспособность указанных систем отпуска пара от АЭС.

Другим решением, наиболее технически подготовленным в настоящее время, является использование высокотемпературной сетевой воды для транспорта теплоты АЭС с последующим получением пара в местных парогенераторах. В роли такого парогенератора могут выступать водопаро-преобразовательные установки. Применение указанной схемы позволяет охватить значительное количество потребителей, однако даже при достаточно высокой температуре сетевого теплоносителя, отпускаемого со станции (≈ 170 °С), в местном контуре предприятия может быть получен насыщенный пар с давлением не более 0,6 МПа, что существенно ограничивает возможности применения такой схемы пароснабжения. Использование этой схемы пароснабжения в настоящее время затруднено по ряду причин:

❏ отсутствие технологического оборудования необходимых мощностей;

❏ недостаточная проработка режимных вопросов отпуска теплоты от АЭС;

❏ необходимость подбора соответствующего соотношения паровой и водяной нагрузок в регистре и т.п.

Свободным от указанных недостатков и наиболее просто реализуемым в настоящее время представляется способ удовлетворения паровой нагрузки от АЭС по схеме с «огневым» догревом . Предпосылкой для рассмотрения таких схем служит широкое распространение паровых котельных на органическом топливе в системах пароснабжения промышленных потребителей. В этом случае АЭС отпускается теплота в виде горячей воды. Часть ее поступает в систему коммунально-бытового теплоснабжения, часть - в модифицированные паровые котельные на органическом топливе. Там она испаряется, при необходимости полученный пар перегревается и поступает к потребителям. При такой организации паровой котельной отпадает необходимость в использовании органического топлива на подогрев воды в системах регенерации и экономайзерах. В широко распространенных паровых котлах ДКВР подача в котельный агрегат питательной воды с температурой 170 °C с одновременной заменой экономайзера воздухоподогревателем позволяет сэкономить до 25 % расхода органического топлива.

На рис. 3.2 показана принципиальная схема теплоподготовительной установки атомной ТЭЦ с реактором ВВЭР. Между реактором 17 и пароперегревателем включён промежуточный контур. В пароперегревателе вырабатывается «чистый» пар. Это существенно упрощает схему и оборудование теплоподогревательной установки АТЭЦ, так как пар, отработавший в турбине, может напрямую использоваться в подогревателях сетевой воды 5-7. В связи с размещением АТЭЦ на значительных расстояниях от городов экономически оправдано существенное повышение расчётной температуры в подающей линии транзитной магистрали (коллектор 16) с целью снижения расчётного расхода теплоносителя, диаметров и количества теплопроводов. Поэтому в ряде случаев для подогрева сетевой воды используют пар более высокого давления (0,6 0,8МПа) из разделительного отсека, в котором устанавливается сепаратор пара 21 и промежуточный пароперегреватель 36 на основном потоке пара.

Рис. 3.2 Принципиальная схема теплоподготовительной установки атомной ТЭЦ (АТЭЦ) с реактором ВВЭР: 1 – парогенератор; 2 – паровая турбина; 3 – электрический генератор; 4 – конденсатор; 5 – 7 - теплофикационные подогреватели соответственно нижней, средней и верхней ступеней; 8 – бустерный насос; 9 – сетевой насос; 10 – химводоочистка; 11 – деаэратор подпиточной воды; 12 – подпиточный насосс; 13 – регулятор подпитки; 14 – насос химводоподготовки; 15, 16 – обратный и подающий коллекторы сетевой воды; 17 – ядерный реактор; 18 – компенсатор объёма; 19 – насос промежуточного контура; 20 – конденсатный насос; 21 – сепаратор влаги; 22 – регенеративные подогреватели низкого давления; 23 – деаэратор; 24 – питательный насос; 25 - – регенеративные подогреватели высокого давления; 26 – пароперегреватель; 27 – редукторы; 28 - – регенеративные подогреватели среднего давления.

Принципиальная схема теплоподготовительной установки атомной станции теплоснабжения (АСТ) приведена на рис. 3.3.

Рис. 3.3. Принципиальная схема теплоподготовительной установки атомной станции теплоснабжения (АСТ): 1 – ядерный реактор; 2 – второй контур; 3 – подогреватель сетевой воды; 4 – компенсатор объёма; 5 – насос второго контура: 6 – сетевой насос; 7 – деаэратор подпиточной воды; 8 – тепловая сеть; 9 – система продувки второго контура; 10 – подогреватель очищенной воды; 11 – охладитель продувочной воды; 12 – фильтр; 13 – насос системы продувки; 14 – подпиточный насос тепловой сети.

Россия - единственная страна, где серьёзно рассматриваются варианты строительства атомных станций теплоснабжения. Объясняется это тем, что в России существует централизованная система водяного отопления зданий, при наличии которой целесообразно применять атомные станции для получения не только электрической, но и тепловой энергии. Первые проекты таких станций были разработаны ещё в 70-е годы XX века, однако из-за наступивших в конце 80-х гг экономических потрясений и жёсткого противодействия общественности, до конца ни один из них реализован не был. Исключение составляют Билибинская АЭС небольшой мощности, снабжающая теплом и электричеством посёлок Билибино в Заполярье (10 тыс. жителей) и местные горнодобывающие предприятия, а также оборонные реакторы (главной задачей которых является производство плутония):

• Сибирская АЭС, поставлявшая тепло в Северск и Томск.
• Реактор АДЭ-2 на Красноярском горно-химическом комбинате, с 1964 года до его остановки в 2010-м поставлявший тепловую и электрическую энергию для города Железногорска .

Было также начато строительство следующих АСТ на базе реакторов, в принципе аналогичных ВВЭР-1000:

• Воронежская АСТ (не путать с Нововоронежской АЭС)
• Горьковская АСТ
• Ивановская АСТ (только планировалась)

Строительство всех трёх АСТ было остановлено во второй половине 1980-х или начале 1990-х годов.

В настоящий момент (2006) концерн «Росэнергоатом» планирует построить плавучую АСТ для Архангельска, Певека и других заполярных городов на базе реакторной установки КЛТ-40, используемой на атомных ледоколах. Есть вариант малой необслуживаемой АСТ на базе реактора «Елена», и передвижной (железнодорожным транспортом) реакторной установки «Ангстрем».

[править] Достоинства и недостатки

Главное преимущество - практическая независимость от источников топлива из-за небольшого объёма используемого топлива, например 54 тепловыделяющих сборки общей массой 41 тонна на один энергоблок с реактором ВВЭР-1000 в 1-1,5 года (для сравнения, одна только Троицкая ГРЭС мощностью 2000 МВт сжигает за сутки два железнодорожных состава угля). Расходы на перевозку ядерного топлива в отличие от традиционного, ничтожны. В России это особенно важно в европейской части, так как доставка угля из Сибири слишком дорога.

Огромным преимуществом АЭС является её относительная экологическая чистота. На ТЭС суммарные годовые выбросы вредных веществ, в которые входят сернистый газ, оксиды азота, оксиды углерода, углеводороды, альдегиды и золовая пыль, на 1000 МВт установленной мощности составляют от примерно 13 000 тонн в год на газовых до 165 000 на пылеугольных ТЭС. Подобные выбросы на АЭС полностью отсутствуют. ТЭС мощностью 1000 МВт потребляет 8 миллионов тонн кислорода в год для окисления топлива, АЭС же не потребляют кислорода вообще . Кроме того, больший удельный (на единицу произведенной электроэнергии) выброс радиоактивных веществ даёт угольная станция. В угле всегда содержатся природные радиоактивные вещества, при сжигании угля они практически полностью попадают во внешнюю среду. При этом удельная активность выбросов ТЭС в несколько раз выше, чем для АЭС . Единственный фактор, в котором АЭС уступают в экологическом плане традиционным КЭС - тепловое загрязнение, вызванное большими расходами технической воды для охлаждения конденсаторов турбин, которое у АЭС несколько выше из-за более низкого КПД (не более 35 %), однако этот фактор важен для водных экосистем, а современные АЭС в основном имеют собственные искусственно созданные водохранилища-охладители или вовсе охлаждаются градирнями. Также некоторые АЭС отводят часть тепла на нужды отопления и горячего водоснабжения городов, что снижает непродуктивные тепловые потери, существуют действующие и перспективные проекты по использованию «лишнего» тепла в энергобиологических комплексах (рыбоводство, выращивание устриц, обогрев теплиц и пр.). Кроме того, в перспективе возможно осуществление проектов комбинирования АЭС с ГТУ, в том числе в качестве «надстроек» на существующих АЭС, которые могут позволить добиться аналогичного с тепловыми станциями КПД .

Для большинства стран, в том числе и России, производство электроэнергии на АЭС не дороже, чем на пылеугольных и тем более газомазутных ТЭС. Особенно заметно преимущество АЭС в стоимости производимой электроэнергии во время так называемых энергетических кризисов, начавшихся с начала 70-х годов. Падение цен на нефть автоматически снижает конкурентоспособность АЭС.

Затраты на строительство АЭС находятся примерно на таком же уровне, как и строительство ТЭС, или несколько выше.

Главный недостаток АЭС - тяжелые последствия аварий, для исключения которых АЭС оборудуются сложнейшими системами безопасности с многократными запасами и резервированием, обеспечивающими исключение расплавления активной зоны даже в случае максимальной проектной аварии (местный полный поперечный разрыв трубопровода циркуляционного контура реактора).

Серьёзной проблемой для АЭС является их ликвидация после выработки ресурса, по оценкам она может составить до 20 % от стоимости их строительства.

По ряду технических причин для АЭС крайне нежелательна работа в манёвренных режимах, то есть покрытие переменной части графика электрической нагрузки.

Реактор предназначался для проекта атомных станций теплоснабжения, предназначенных для генерации тепловой энергии, обеспечения горячего водоснабжения и отопления жилых и промышленных объектов.

Вопрос о строительстве АСТ был рассмотрен в ЦК КПСС и Правительстве СССР, после чего было принято решение о начале проектирования. Перед Минсредмашем и Минэнерго была поставлена задача спроектировать АСТ с гарантированной безопасностью для размещения её вблизи крупных городов. Главным конструктором реакторной установки было назначено ОКБМ (в настоящее время ОАО «ОКБМ Африкантов»), разработчиком технико-экономического обоснования головных станций в Горьком и Воронеже был назначен ГоТЭП. Научное руководство обеспечивалось Курчатовским институтом. По указанию Правительства проектирование АСТ лично курировал Президент Академии наук СССР Анатолий Александров .

Институтом ГоТЭП были выполнены технико-экономического обоснования и проект строительства АСТ в Воронеже, Брянске, Архангельске, Хабаровске, а также проекты на строительство атомных ТЭЦ в Одессе и Минске. В 1978 года был создан технический проект реакторной установки АСТ-500, а в марте 1979 года вышло постановление Совета министров СССР о сооружении двух головных станций теплоснабжения в Горьком и Воронеже. Генеральным проектировщиком Горьковской АСТ был назначен Головной институт ВНИПИЭТ , подчинявшийся Минсредмашу, а Воронежской АСТ - ГоТЭП, входивший в структуру Минэнерго. Сооружение головных АСТ было начато в 1982 и 1983 гг. в Горьком и Воронеже, соответственно.

В свое время президент Академии наук Советского Союза Александров говорил, что реактор РБМК (реактор большой мощности канальный) можно поставить даже на Красной площади в Москве. Но поставили его в Чернобыле. В этом смысле Москве просто повезло, потому что атомщики были совершенно искренне убеждены в безопасности этого типа реакторов.

Воронежу, похоже, повезло в меньшей степени. В тридцати километрах от города была построена первая в России атомная электростанция, реакторы которой уже практически выработали своей ресурс и в течение двух лет должны быть остановлены.

Еще в 1979 году появился другой проект - построить в Воронеже, в восьми километрах от исторического центра города, первую в мире атомную станцию теплоснабжения. Тогда жители Воронежа выступили с резким протестом, провели референдум и добились прекращения строительства. Однако этой осенью, одновременно с началом в Воронеже отопительного сезона, представители городских властей вновь заговорили о реанимации проекта строительства атомной станции теплоснабжения.

Об истории строительства рассказывает наш воронежский корреспондент Михаил Жеребятьев.

Михаил Жеребятьев:

В 1979 году, по решению союзного Совмина, на окраине Воронежа развернулось строительство атомной котельной. В ту пору проект АСТ-500, разработанный НИИ атомной промышленности в Горьком, собирались растиражировать по всему СССР. Через десять лет на волне гласности демократическая общественность Воронежа потребовала от местных властей отказаться от достройки объекта, который вызывал тревогу горожан, и власти санкционировали проведение плебисцита. 15 мая 1990 года в Воронеже прошел референдум о судьбе атомной кочегарки. 96 процентов проголосовало за строительство и реконструкцию ТЭЦ и котельных установок без строительства атомной станции. Но даже после референдума, вплоть до конца 1992 года, на станции продолжались строительные работы.

Российский энергетический кризис образца 2000 года привел к активизации деятельности Росэнергоатома на воронежском направлении. Концерн вновь предложил городу свои услуги. Два миллиарда рублей на достройку атомной котельной. Еще один миллиард - на развитие инфраструктуры теплосетей - город и область должны раздобыть сами.

При этом до сих пор остаются не проясненными принципиальные вопросы как экономического, так и экологического порядка. Например, в чьей собственности будет находиться объект, на каких условиях город станет потреблять производимое станцией тепло? Ведь если АСТ является ядерным объектом, значит, по действующим нормативам, он должен располагаться на расстоянии тридцати километров от крупных населенных пунктов.

Наиболее активные сторонники проекта в Воронеже намерены после декабрьских выборов мэра аннулировать в судебном порядке итоги референдума десятилетней давности под предлогом того, что население голосовало не против АСТ, а за развитие сети котельных.

Марина Катыс:

Чтобы хоть немного прояснить позицию представителей местных властей, я позвонила заместителю председателя муниципального совета Воронежа Вячеславу Бачурину. Вячеслав Иванович согласился, что в настоящее время никакого дефицита теплоснабжения в Воронеже нет. Это объясняется экономическим спадом и тем, что большинство крупных предприятий города не работает. Однако в будущем, когда в области начнется экономический подъем, тепла будет не хватать.

Вас не смущает то, что это первая в мире тепловая атомная станция и не было пробных моделей, и сразу строится в центре города?

Вячеслав Бачурин:

Это - надуманное: что она первая в мире. В Томске-27, или как там, 67, есть такая станция уже опытная, которая работает. Но ведь что в атомной станции самое главное? Это реактор. А реактор этот - вот на той же курской атомной лодке подводной. Но ведь он же не взорвался. В экстремальной ситуации он же не взорвался, правда? Но только это реактор, мощность которого уменьшена в десять раз. То есть, надежность его увеличивается в десять раз.

Марина Катыс:

Большинство специалистов, к которым я обращалась, не усматривают прямой зависимости между уменьшением мощности реактора и повышением его надежности. Но вполне возможно, у Вячеслава Ивановича есть другие источники информации.

Президент Центра экологической политики России, член-корреспондент Российской Академии наук Алексей Яблоков считает, что воронежская атомная станция теплоснабжения не имеет аналогов.

Алексей Яблоков:

Нигде в мире никаких атомных станций теплоснабжения нет. Ближайший аналог - это использование промышленных реакторов по производству плутония в Томске-7 для отопления жилых кварталов. Атомной станции теплоснабжения, специально сделанной, нигде не существует, нигде. Это первый проект.

Марина Катыс:

Это же подтверждает и профессор Станислав Кадменский.

Станислав Кадменский: Предполагалось вначале построить около четырех атомных станций такого типа. В докладной записке по этому поводу писалось, что в качестве мест размещения этих станция полезно взять Подмосковье, потому что Москва имеет дефицит тепла, с этим не справляются обычные котельные, связанные с газом или углем. И даже в политическом смысле было полезно одну из первых станций построить в Подмосковье. Но, естественно, этот проект не был реализован, и первые две станции начала строить одну в Горьком, в Нижнем Новгороде, и другую - в Воронеже.

В Горьком после победы Немцова на выборах строительство было прекращено, и станция была полностью перепрофилирована. В Воронеже эта станция строилась, и хотя в Воронеже был референдум, тем не менее, строительство станции не было прекращено.

Марина Катыс:

И одна из причин этого - неприязненное отношение воронежских властей к экологам. Вячеслав Бачурин просто считает их малограмотными людьми и надеется, что в данном случае Воронежская область последует примеру Франции.

Вячеслав Бачурин:

Во Франции взяли - и законодательно этих экологов убрали. А о будущем надо судить по конечному результату. Конечный результат экологов - вернуться к первобытному строю. Вернадского надо им читать больше. Им все вредно. А разве еда не вредна, если переешь? Да? А разве перепьешь - не вредно? А разве куришь - не вредно?

В чем оптимизация заключается? Максимум удовольствия при минимальных затратах, да?

Марина Катыс:

Против такого принципа оптимизации всех процессов трудно что-либо возразить, однако, господин Бачурин удивительно напоминает мне одного из персонажей братьев Стругацких, а именно - профессора, работавшего научным консультантом в Институте Чародейства и Волшебства.

Что же касается стоимости строительства в Воронеже атомной станции теплоснабжения, то в настоящее время вопрос этот еще окончательно не решен. По мнению Вячеслава Бачурина, проект потребует...

Вячеслав Бачурин:

Наверное, со всеми пересчетами - около 3 миллиардов.

Марина Катыс:

Это деньги из федерального бюджета, или местный бюджет тоже участвует?

Вячеслав Бачурин:

Ну, это как мы договоримся. Если, как вы говорите, это эксперимент, который нужен для всей страны, и вся страна должна заботиться об этом. Если это наша проблема, воронежская, ну, надо собираться воронежским... Но тогда мы с этой атомной станции должны всю энергию тратить только на Воронеж. И никакие нам ни налоги не надо на эту станцию платить... Понимаете? Чтобы нам поборы потом с атомной станции не делали.

Марина Катыс:

То есть - вы хотите сказать, что еще окончательно вопрос финансирования не решен?

Вячеслав Бачурин:

Ну, он решался. Решался - как? Можно финансировать: Воронеж, допустим, Минатом и бюджет страны. Вот так. На троих поделить вот эти все расходы.

Потому что, ну, вы поймите: Воронеж один никогда такое строительство не потянет. О чем там говорить? Это надо опять растягивать на десять лет. А ее надо достраивать за два с половиной года.

Марина Катыс:

То есть - 2003 год.

Вячеслав Бачурин:

Да, чтобы на следующие выборы были уже с теплом. Потому что атомная станция дает сто миллионов долларов экономии. Один миллиард кубических метров газа. Представляете, что это такое? Один миллиард кубических метров газа.

Марина Катыс:

Экономия природного газа - это, конечно, хорошо, хотя для начала вполне можно было бы ограничиться ремонтом городских теплосетей, потери тепла в которых в настоящее время превышают 50 процентов.

Вот что говорит по этому поводу академик Алексей Яблоков.

Алексей Яблоков:

Нововоронежская атомная станция - это самая старая атомная станция в России, ну, если не говорить об Обнинской, которая там была экспериментальной. На ней стоят два атомных реактора, выведенных из строя чуть ли не 12 лет тому назад. Сейчас Минатом принял такое решение в правительстве - продлить жизнь существующих реакторов.

Были несколько комиссий, экспертных групп с МАГАТЭ (это Международное агентство по атомной энергии, которое отличается тем, что никогда не давало никаких заключений о закрытии атомных станций). Эксперты МАГАТЭ сказали: "Никакими переделками довести их безопасность до уровня приемлемой западной безопасности невозможно".

Марина Катыс:

Вся эта затея с атомной станцией теплоснабжения, это вызвано дефицитом энергии в этом регионе? Почему, собственно, вдруг вот заговорили о необходимости строительства именно атомной станции теплоснабжения? Что, Воронеж не может отапливаться иными способами?

Алексей Яблоков:

Анализ теплосетей показал ужасное состояние теплосетей. Буквально вчера я говорил со своими коллегами из Воронежа. В теплосетях пропадает до половины тепла, которое посылается в эти теплосети.

Нормальное хозяйственное решение - отремонтировать теплосети. Это сохранит половину тепла, которое сейчас тратится. И никакой станции теплоснабжения не нужно. Это будет стоить, наверное, раз в десять дешевле, чем строительство атомной станции теплоснабжения.

Марина Катыс:

Кстати, в оценке стоимости строительства академик Алексей Яблоков значительно расходится с заместителем председателя муниципального совета Воронежа Вячеславом Бачуриным.

Продолжает Алексей Яблоков.

Алексей Яблоков:

Она будет даже дороже, чем обычная атомная станция. Значит, тогда получается, что строительство обычной атомной станции - это, как раз вот, два-три миллиарда долларов. Долларов, а не рублей!

Марина Катыс:

Это же огромные затраты. Разве может руководство Воронежской области участвовать в столь дорогом проекте?

Алексей Яблоков:

Нет, конечно. Мы знаем, что в Воронеж несколько раз приезжал Адамов. Мы знаем, что губернатор Воронежской области Шабанов является самым "про-ядерным" губернатором во всей России. Они хотят убедить нас, что есть деньги, что можно начать строительство. А когда начнется строительство, то у них будет аргумент: ну, строительство же начато. Дайте-ка нам еще денежки для продолжения этого строительства. Это - типичный, советского типа, подход.

Марина Катыс:

Они хотели бы завершить строительство атомной станции теплоснабжения и запустить ее в работу к 2003 году. Это вообще реально?

Алексей Яблоков:

Это абсолютно нереально, 2003 год. У меня в этой связи только одна... в 2003 году кончается срок службы вот этих самых атомных реакторов старых, которые у них есть. Вот это вот 2002-2003 годы. Вот это я знаю.

Марина Катыс:

Но не надо забывать, что реальная стоимость данного проекта должна включать в себя и утилизацию отходов. По мнению экспертов, кажущаяся дешевизна атомной энергии в России объясняется именно тем, что Минатом в своих расчетах не учитывает стоимость утилизации отработавшего ядерного топлива. Впрочем, муниципальные власти Воронежа это не смущает.

Вот что говорит по этому поводу заместитель председателя муниципального совета Вячеслав Бачурин.

Вячеслав Бачурин:

Над этими проблемами работает не только Воронеж, а весь мир. И все подводные лодки... А их сколько у нас? 150. Ведь утилизируются, и тем более, сейчас сокращается подводный флот. Утилизируются.

Ну, еще на одну лодку будет больше. Ну, и что? Это проблема? Это просто искусственно раздувают проблему и заостряют на ней внимание.

Марина Катыс:

С этим не согласен профессор Воронежского университета физик-ядерщик Станислав Кадменский.

Станислав Кадменский:

Эта станция заменяет обычное топливо (газ, мазут) на атомное топливо. Когда ее начинали стоить, атомное топливо было довольно дешевым, и казалось, что оно экономично. Сейчас атомное топливо имеет достаточно высокую цену. Сама рентабельность экономическая таких котельных, она под очень сильным вопросом.

Весь мир отапливается не атомной энергетикой. Весь мир отапливается обычным топливом. В Америке по датским проектам построены тепловые станции на угле, которые достаточно экологически чисты в том смысле, что там есть подготовка топлива к сгоранию, фильтры... Обогревается западный мир весь - обычным топливом.

Марина Катыс:

Не смущают местные власти и результаты проведенного десять лет назад референдума.

Продолжает профессор Кадменский.

Станислав Кадменский:

Больше 90 процентов участвующих в референдуме высказались против атомной станции. На время ее строительство было прекращено, хотя не полостью. Это был первый референдум, может быть, такого характера в России, но он прошел полностью в рамках закона.

Сейчас нам объясняют, что когда проходил референдум, закона о референдумах не было...

Марина Катыс:

Пробовали ваши общественные организации обращаться в Верховный суд с требованием прекратить строительство?

Станислав Кадменский:

Нет. Дело в том, что в нашей стране это, конечно, все очень неэффективно. Такие обращения, они хороши для того, чтобы изобразить некую позу или позицию или привлечь к себе внимание. Всерьез это не работает.

Марина Катыс:

Хотя, как убежден академик Яблоков, результаты прошедшего референдума может отменить только другой референдум.

Алексей Яблоков:

Недавно Путин, говоря о строительстве ростовской атомной станции, сказал: "Ну, конечно, нельзя строить станцию, если нет полного согласия населения". Что-то в этом роде он сказал.

Результаты референдума могут быть отменены только референдумом, а ничем другим. Конечно, в 1990 году не было закона о референдумах. Закон о референдумах появился в 1995 году, но все-таки, поскольку референдум проходил, то у нас есть мощное основание говорить: народ против, народ не даст построить эту самую станцию.

Марина Катыс:

Тем более что неоднократно прерывавшийся процесс строительства станции привел к неизбежным в этом случае погрешностям в технологии этого строительства, а оборудование коммуникации за прошедшее десятилетие успели морально устареть. Кроме того, в ходе строительства в проект были внесены значительные изменения, что, с точки зрения профессора Станислава Кадменского, просто недопустимо при строительстве ядерных объектов.

Станислав Кадменский:

С позиций разумного развития атомной энергетики, должна быть такая последовательность: вначале такой тип станции строится в каком-нибудь городе, атомном городе типа Ново-Воронежа нашего, например, где этот вариант отрабатывается, получается опыт, а потом уже эта станция начинает тиражироваться внутрь крупных населенных пунктов.

Дело в том, что по объективным причинам атомная станция теплоснабжения должна быть достаточно близко к объекту, который она теплоснабжает, иначе большие потери тепла на трассах, и так далее. Вот наша атомная станция должна быть, ну, примерно, в восьми километрах от центра города.

Но, с другой стороны, эти станции по своей структуре аналогов полных не имели. Говорят, что аналогами этих станций были реакторы на атомных подводных лодках. Приводили нам в качестве аналога реактор ВК-50, который работал или работает в Димитровграде, но режим работы ВК-50 - кипящий, а вот реактор, который строится в Воронеже - не кипящий. Там разница в давлениях, а поэтому там разница и в тепловых режимах и так далее. Станция, как экспериментальная, первая в мире станция строилась без апробирования в полном варианте...

Мы выяснили массу деталей, связанных с нарушением экологических норм, технологических положений. А самое важное, что в процессе строительства началось изменение проекта, что, конечно, на нас произвело просто потрясающее впечатление. Это не консервная фабрика, где можно один бак заменить на другой. А изменение режима в процессе строительства - это просто трагическая ситуация, я считаю, для строительства первого в мире объекта такого класса.

Марина Катыс:

Кроме того, строительство атомной станции теплоснабжения в жилом районе города, да еще менее чем в километре от водохранилища, является прямым нарушением российского законодательства.

Слово академику Алексею Яблокову.

Алексей Яблоков:

Станция теплоснабжения находится в восьми километрах от центра Воронежа. Ну, смешно это вообще говорить о том, что можно строить атомный реактор в восьми километрах от центра миллионного города. Это запрещено всеми существующими нормами. Запрещено.

У нас есть закон об атомной энергии, закон о радиационной безопасности. Есть закон об охране окружающей природной среды, где прописаны... Есть нормы и правила, как строить атомные станции. Она стоит на берегу Цымлянского водохранилища (федерального значения водоем). Нельзя строить атомные станции на берегу федеральных водоемов.

Марина Катыс:

Однако атомные станции теплоснабжения все же несколько отличаются от обычных атомных электростанций.

О принципиальных отличиях этих объектов рассказывает профессор Станислав Кадменский.

Станислав Кадменский:

Первое отличие это то, что эти станции находятся внутри больших городов. Второе отличие состоит в том, что водяные реакторы базовой станции, которой является Нововоронежская станция, эти реакторы довольно последовательно и интенсивно отрабатывались в этих городах. А потом постепенно тиражировались в другие города и в другие объекты.

Ничего подобного в станции теплоснабжения, атомной станции, мы не увидели. Она сразу начала строиться в городе Воронеже.

Вообще говоря, она по своей конструкции безопаснее, нежели станция электрическая. Она менее мощная, она содержит большее число контуров, ну, и так далее. Ну, и, конечно, отличия есть и в самих процессах, которые происходят в атомных реакторах, да и во всех теплосистемах, а не только в теплосистемах реакторов. Они - другие. Безопасность усилена тем, что - трехконтурная система. (В атомных станциях электрических - двухконтурная система.)

Тем не менее, первую в мире станцию под эксплуатацию строить в городе нельзя. В процессе строительства проект интенсивно дорабатывался и менялся, что, вообще говоря, ни в какие ворота не лезет.

Это опасный объект.

Марина Катыс:

Но ведь в Российской Федерации существует Госатомнадзор, в обязанности которого входит именно наблюдение за соблюдением всех норм, гарантирующих безопасность эксплуатации ядерных объектов.

Почему этот орган не обращает внимания на строительство в Воронеже? Об этом я беседую с президентом Центра экологической политики России академиком Яблоковым.

Сейчас, в принципе, за всеми процессами, связанными со строительством Министерства по атомной энергии, наблюдает Госатомнадзор. Почему он не высказывает никаких мнений по поводу строительства атомной станции теплоснабжения в городе Воронеже?

Алексей Яблоков:

Госатомнадзор находится сейчас в очень сложном положении. На него ведется колоссальная атака. Уничтожение Госкомэкологии и Лесной службы - это только начало. Сейчас у Госатомнадзора, по проекту закона, который прошел уже правительственное обсуждение и находится в Думе, пытаются отобрать лицензирование и контроль. Сейчас лицензирование атомных объектов это прерогатива Госатомнадзора. Контроль за атомными объектами - тоже. Ну, естественно, для этого он и создан.

Поправкой к закону об атомной энергии, которая сейчас находится в Госдуме, эти функции передаются Минатому. Так же, как это было сделано в 1995 году, функции контроля Госатомнадзора за военными реакторами были переданы Минобороны.

Они хотят его обескровить, этот Госатомнадзор, а потом превратить его в управление Минатома.

Марина Катыс:

Вы хотите сказать, что повторяется ситуация, когда Министерству природных ресурсов доверили функции контроля за собственной деятельностью? То же самое будет с Министерством по атомной энергии, которое будет контролировать свою деятельность?

Алексей Яблоков:

Ну, конечно, это схема та же самая.

Марина Катыс:

Неужели руководство России не понимает, что закрытие Госатомнадзора, независимого ведомства, контролирующего все атомные объекты страны, приведет в довольно негативной реакции на Западе?

Алексей Яблоков:

Конечно, Запад не промолчит. Я даже думаю, что МАГАТЭ выступит против.

Кстати говоря, когда этот вопрос только начал обсуждаться, вы знаете, кто выступил за сохранение Госатомнадзора самым решительным образом? Министерство иностранных дел наше.

Марина Катыс:

В заключение приведу несколько строк из книги Алексея Яблокова "Миф о безопасности ядерных энергетических установок".

"В среднем на планете ежегодно один человек из миллиона подвергается риску погибнуть от удара молнии. Этот риск равен 10 в -6 степени и считается приемлемым для техногенных аварий. По мнению заместителя Генерального директора МАГАТЭ господина Мурогова, если в мире будет 1 000 работающих реакторов, то каждые десять лет на атомных станциях с достаточно большой вероятностью будут случаться тяжелые аварии. Сейчас в мире работают 440 атомных реакторов".