Ikiwa nadhani juu ya kitu, sipendezwi tu na mada yenyewe, bali pia maoni ya watu kuhusu hilo. Mimi ni mwanabiolojia. Na nadhani juu ya maisha na kifo, na kwa nini zipo, na jinsi inaweza kuwa tofauti, na kwa nini kila kitu kiko hivi na sio vinginevyo, na ikiwa haiwezekani kusahihisha kile kilichopangwa vibaya, na ikiwa kutakuwa na aina fulani. la bahati mbaya kutokana na masahihisho haya. Lakini sasa ninavutiwa na swali hili - kwa nini kuku hana wivu? Na mimi nauliza zaidi watu tofauti…
“Kwa nini?” - hii ndiyo jibu la kawaida zaidi.
Watu wengi huuliza: "Ni nani mwenye wivu?" Wanahitaji nyenzo linganishi kufanya hitimisho. Na mwanafizikia mmoja mchanga sana wa kinadharia alisema: “Sijui kwa nini watu wana wivu, achilia mbali kuku.” Haya yote si majibu yenye kujenga. Lakini ninauliza mara moja: kwa nini kuku sio wivu? "Wivu unamaanisha nini?" - anauliza interlocutor. "Wivu ni aina ya tabia ya fujo", inayolenga mwakilishi wa spishi yake mwenyewe na jinsia yake, akidai nafasi katika familia inayokaliwa na mtu mwenye wivu." - "Familia ni nini?" - anauliza. "Familia," nasema, "ni muungano wa wawakilishi wa aina moja kwa madhumuni ya kuzaa kwa pamoja na, muhimu zaidi, kulea watoto." - "Je, kuku huungana na mtu ili kulea watoto wake?" - "Hapana, sio kuungana." "Ndiyo, ndiyo sababu yeye hana wivu," anasema.
Mzungumzaji wangu ni mwanahisabati, na nakala yake (ingawa imeandikwa chini ya jina bandia) "Curvature" imechapishwa katika toleo hili la jarida. Sisi ni wafanyikazi wa tawi moja la Siberia la Chuo cha Sayansi cha USSR, lakini tunafanya kazi katika taasisi tofauti.
Unahisi mtaalamu huyu wa hisabati ana ufunguo wa kutatua matatizo. Haulizi tu; huku akiuliza, anafikiri kwa mujibu wa sheria za mantiki. Muktadha wa maswali yake ni kama ifuatavyo: kusudi linatawala katika maumbile, kila chombo, kila udhihirisho wa maisha una kusudi lake. Kusudi hili ni kudumisha aina yake. Kila kitu ambacho kilipunguza nafasi za kuacha watoto kilitoweka kutoka kwa uso wa dunia pamoja na wamiliki wasio na bahati wa mali hatari. Wivu ni ulinzi wa mshirika katika kukuza watoto kutokana na mashambulizi. Kwa kuwa kuku hana wivu, basi wivu haungempa yoyote faida kidogo katika ufugaji wa kuku. Hakuna wa kuwa na wivu - hakuna mshirika.
Ni hayo tu. Lakini kwa nini kuku hana wivu, kwa nini hahitaji msaada wa mtu yeyote kulea watoto wake? Sijawahi kuwa na mazungumzo kama haya na mtu yeyote hapo awali. Nitazungumza nawe.
Na kuku, kila kitu ni rahisi sana - watoto wake ni omnivores, chakula chao hakiwezi kubebeka, huwezi kuifundisha. Hakuna juhudi nyingi zingetosha, hata ikiwa ulimvuta pamoja na jogoo kutoka asubuhi hadi usiku ili kulisha watoto. Kuna vifaranga vingi - 10-20, ni kubwa. Kwa hiyo waache wale wenyewe tangu siku ya kwanza ya maisha. Kazi ya mama ni kuwaongoza kuku kwenye chakula, kuwapa mfano wa jinsi ya kupekua ardhini, nini cha kula na nini cha kupuuza. Na hii inaweza kufanywa peke yako, jogoo hauhitajiki hapa kabisa - wacha acheze kwa afya yake na kwa ujumla, kama anataka, aishi. Yeye hana wivu, na anapaswa kuwa wapi - watoto hawahitaji kuongozwa tu, bali pia kulindwa. Yeye hawezi kutenganishwa nao na haogopi katika kupigania maisha yao. Sio kama kunguru, tai ana kitu cha kuogopa anapokimbia kumlinda kuku.
Teknolojia ya kulisha inaacha alama ya kina juu ya muundo mzima wa familia ya spishi, juu ya tabia ya watoto na watu wazima. Ikiwa chakula cha watoto kilikuwa cha kubebeka, kila kitu kingekuwa tofauti. Kuku hangekosa mumewe: ikiwa unajua jinsi ya kupanda, unajua jinsi ya kubeba sleigh. Ulizaa watoto - sasa kubeba chakula, pamoja tulianza familia, pamoja tutalea watoto. Hivi ndivyo kuku huyu angefikiria, na hapa mpinzani hatafurahiya - maisha ya watoto yanahitaji kwamba baba ashiriki katika kuwalisha kwa usawa na mama, na sio kuangalia upande mwingine. Ikiwa chakula cha watoto kilikuwa cha kubebeka, angekuwa na wivu. Lakini kuku mwenye wivu sio kuku tena: taja ndege yeyote anayebeba chakula cha vifaranga vyake - ni titi, mbayuwayu, mbari - yeyote unayemtaka, lakini sio kuku.
Kwa nini? Inamaanisha nini kujibu swali "kwa nini"? Hii ina maana ya kufichua sababu ya jambo hilo. Lakini sababu ya wivu au kutokuwepo kwake iko katika mfumo wa familia, mfumo wa familia unategemea njia ya kukuza watoto, njia ya kulea inategemea uwezo wa chakula.
Ili kutoa jibu kamili kwa swali "kwa nini," tunahitaji kuelezea muundo huo tata, galaksi ya vipengele ambavyo kwa asili vinajumuisha mali ambayo inatuvutia. Sababu ya kila dalili ni mizizi katika nyingine. Na mara tu tunapoanza kufunua msongamano wa sababu na athari, gala la ishara zilizounganishwa huanza kukua, kama mpira wa theluji unaoteleza chini ya kilima kwenye thaw. Sababu isiyo na maana husababisha matokeo makubwa. Inaweza kuonekana kuwa haijalishi ikiwa mama anawaongoza watoto kwenye chakula au anawaletea chakula? Kitu kidogo kama hicho. Na hapa kuna matokeo.
Chaguo la kwanza.
chakula ni portable. Kuikabidhi kwa vifaranga au vifaranga ni gharama nafuu. Ushiriki wa baba katika kulea watoto sio anasa, lakini hitaji la dharura.
Familia iko makini na imara. Mwanaume na jike kwa nje hawatofautiani kutoka kwa kila mmoja; Kwa pamoja wanajenga kiota na kutunza watoto wao pamoja. Uhusiano wao wa kuheshimiana umejengwa juu ya kanuni “si nzuri kwa jema, bali nzuri kwa jema.” Mwanamke ni mpole, yeye mwenyewe anamtunza dume. naye ni mwenye mapenzi na makini naye. Huku wakitunzana, ndege huigiza igizo la kutunza watoto wao. Jengo la kiota la kitamaduni, kulishana kiibada. Mwanaume ni wa kisasa sana, akithibitisha kujitolea kwake kwa uzao ambao bado haupo.
Ndoa ni ya mke mmoja kabisa.
Wanandoa ni wema tu kwa kila mmoja, na kisha tu wakati wanaizoea, na kabla ya hapo karibu inakuja mapigano. Haitakuwa nzuri kwa mgeni. Wanamfukuza kwa juhudi za pamoja. Na tena, tabia ya kulisha watoto ni lawama kwa kila kitu. Inaweza kubebeka, chakula cha watoto hiki, lakini kubeba kutoka mbali sio kazi ya kufurahisha, na pia sio ya kiuchumi, na kila familia inaboresha kazi ya kusambaza kizazi chake na kwa kusudi hili hutoa eneo la uwindaji. Ni bora kupigana kabla ya wakati kuliko kujitahidi na utoaji baadaye. “Viumbe hai wote wanaoanguliwa karibu na kiota changu ni wangu, na yeyote anayeingilia nyuki zangu atakabiliana nami.” Hii ndiyo maana halisi ya wimbo wa Nightingale, haijalishi washairi wanasema nini kuuhusu, haijalishi unasikika mtamu kiasi gani.
Mwanamke ana wivu. Yeye ni mpole na mwenye wivu. Mwanaume anahitaji msukumo kutoka kwa jike, hasira yake sio dhoruba sana, lakini inatosha kuzaa mtoto mmoja au wawili, angalau vifaranga kumi. Lakini mwanamke hajachukizwa naye. Utunzaji wa uzazi zaidi ya fidia kwa idadi ndogo ya kuzaliwa. Inabakia kuonekana ni nani atashinda - mmiliki wa watoto wengi walionyimwa matunzo ya baba, au baba anayejali anayeweka chakula kwenye midomo wazi ya watoto wake duni.
Hakuna mapigano kati ya wanaume kwa wanawake. Mapigano sio ya mshirika, lakini kwa eneo la uwindaji, na wanawake pia wanashiriki katika vita hivi. Walioshindwa hawauwi, anafukuzwa. Vifaranga huzaliwa wakiwa hoi, uchi, na mienendo yao haijaratibiwa. Kufungua midomo yao kote Ivanovskaya - hawana uwezo zaidi. Hao si vibaraka hata kidogo. Ila watakua wajanja. Kwa sababu ni lazima uwe gwiji wa kujenga na kufunika kiota kwa matandiko laini, kutunza usafi wake, kuangua watoto na kuwalisha chakula kinachofaa. Kipengele cha reflex kilichowekwa cha tabia kwa watu wazima kinashinda kwa kasi sehemu ya reflex bila masharti.
Ni wajanja - wale wanaobeba chakula kwenye kiota, ambao ni wa mke mmoja, ingawa sio hasira sana. Wao ni smart, sentimental na hasira - wao ni fujo kwa wanachama wa aina yao wenyewe. Unaweza kufanya nini? Hiki ndicho kinachofanya kiumbe hai kuwa ulinzi wa mali mbele ya kupindukia kwa washindani wa mahali pamoja kwenye jua.
Chaguo la pili.
chakula si portable. Mali hii inahusishwa na seti tofauti kabisa ya mali. Ushiriki wa baba katika kulea watoto hupoteza maana kabisa. Yeye si mtunza riziki. KATIKA bora kesi scenario yeye ni mlinzi, ikiwa sio kipengele kisichofaa kabisa. Mara nyingi, hakuna familia, na mwanamke peke yake hubeba mizigo yote ya kutunza watoto. Kama mahusiano ya familia Hata hivyo, ikiwa aina moja au nyingine inazo, basi ndoa ni mitala. Hakuna vita kwa eneo la uwindaji, au eneo la uwindaji yenyewe. Vita ni kwa ajili ya kumiliki nyumba ya wanawake. Vita hivi si vya umwagaji damu. Mshindi katika pambano moja anaweza kuwa mshindi katika pambano na mwanamume mwingine. Mashindano haya, ambapo kila mtu anapewa fursa ya kupima nguvu zao dhidi ya wapinzani wengi, inatoa faida kwa aina, kwani washindi watakuwa wanaume kamili zaidi. Leo alimfukuza mpinzani - kesho alilinda harem na watoto kutoka kwa shambulio la mwindaji. Aina ambazo vita vilikuwa na umwagaji damu, ambapo wenye nguvu waliua wenye nguvu, kwa muda mrefu wamechukuliwa na wale ambao mtindo wa ushujaa wa mapigano ulishinda na ambao wanyonge waliachwa bila nyumba.
Uchumba ni wa upande mmoja. Mwanaume hujaribu kuvutia umakini wa mwanamke. Yeye hueneza mkia wake mbele yake. Anamvutia kwa meno yake. Yeye ni baridi. Anajifanya kuwa hasikii wala haoni juhudi za mwombaji. Anajivunia na hawezi kufikiwa. Lakini yeye hana wivu. Yeye ni mama moto. Yeye hana kiota au shimo. Yeye mwenyewe ni incubator na parapet kwa watoto wake. Anawalinda watoto wake kwa wivu zaidi kuliko mama na baba mwenye mke mmoja. Kwa sehemu kubwa, wanafukuza chakula hiki mbali na kiota, ingawa kinaweza kubebeka, lakini pia kinaweza kutoroka. Ulinzi wa bidii sana wa kizazi kwa upande wa wanyama wenye mke mmoja hauna faida. Watu wa mke mmoja, ikiwa kiota chao kinasumbuliwa, wanaweza kuachana na kujenga mpya. Mwanamke wa aina ya polygynous hafanyi hivi. Anajitolea maisha yake kwa ajili ya watoto wake.
Kwa hivyo, wanawake wenye mitala wanajivunia na hawana wivu, wanaume wana hasira - watoto kadhaa kwa msimu - na wenye hasira. Wao ni mfano halisi wa wivu. Wachokozi wenye wivu waliacha watoto, wafadhili wa heshima walikufa bila mtoto. Hiyo ni kweli, lakini sio kabisa. Profesa Mshiriki wa Idara ya Jenetiki katika Chuo Kikuu cha Leningrad L. Z. Kaidanov alionyesha kwamba jogoo wenye hasira zaidi, washindi katika vita, na jogoo wa utulivu - wale ambao hawajihusishi na mapigano, huhifadhi nguvu zao na kuwatunza wanawake kimya kimya. mafanikio makubwa na kuku. Hakika ole wao walio shindwa! Vipi kuhusu watoto wa mitala? KUHUSU! Watoto tayari wamekuzwa sana wakati wa kuzaliwa. Ni watu wa kustaajabisha, wale wale wazuri ambao hakuna kitu bora zaidi kinachokua kutoka kwao. Kipengele cha reflex kisicho na masharti katika tabia ya wake wengi hushinda kipengele cha reflex kilichowekwa. Sio wasomi wakubwa kama hawa, pashas za mimea, lakini ni njia yao ya maisha ambayo hutoa silika ya mifugo, inawaongoza kwenye njia ya umoja wa kikundi na inachangia maendeleo. Ulinzi wa pamoja hatimaye humfanya mwathiriwa asiweze kuathiriwa, na ni waathiriwa ambao wanageuka kuwa washindi katika shindano muhimu la spishi. Nyati walijikuta katika nafasi hii. Mwishowe, wawindaji wa kutisha walifanya huduma ya usafi tu nao.
Tumefika mwisho wa mazungumzo yetu. Sasa unajua kwa nini kuku na wanawake wote wa spishi za mitala pamoja naye hawana wivu - ni aina gani ya mali ni pamoja na kutokuwepo kwa wivu, na kwa nini jogoo, ingawa sio wote, wana wivu, na kwa nini jogoo hutofautiana na kuku ndani. tabia, muundo, rangi, na Mmeza dume anafanana sana na mwenzi wake. Kwa nini kuku, bila kuangua kutoka kwa yai, tayari wamesimama kwa miguu yao na wanaweza kufuata mama yao, wakati mmezaji hana msaada - na mengi zaidi. Sana kwa chakula cha mtoto - portability!
Iwe ndege au mamalia, mfumo wa familia hupata sifa zinazofanana katika spishi zote ambazo zina teknolojia sawa ya kulisha watoto. Ikiwa watoto ni walaji nyama au walao mimea, hakuna tofauti yoyote: wazazi huwaletea chakula - ndoa ni ya mke mmoja na matokeo yote yanayofuata. Mama huwaongoza watoto kwenye chakula - ndoa ni mitala. U mihuri ya manyoya paka ni walaji nyama, hula samaki, kama baba na mama zao, lakini mama yao huwaongoza kuwinda, na bado tunahitaji kutafuta pasha kama paka wajanja. Lakini kuhusu paka baadaye!
Aina mbili za shirika la familia zinaweza kutofautishwa: aina ya kuku na aina ya kumeza. Kulungu, twiga, na nyati wataanguka katika jamii moja na mbwa mwitu na mbweha wataanguka katika jamii moja na swallows na tits. Muunganisho huu wa kikundi (na muunganisho ni malezi katika mchakato wa mageuzi chini ya hali sawa ya uwepo wa sifa zinazofanana katika fomu zisizohusiana) hutoa mwanga juu ya njia yenyewe ya malezi ya tata hizo za mali ambazo tulizungumza. Zinaundwa na uteuzi, katika kesi hii uteuzi wa kikundi. Kila kipengele cha kikundi, haijalishi ni kidogo kiasi gani, hutumika kama usuli, nyenzo ya uteuzi wa vipengele vingine, huelekeza mageuzi kwenye chaneli fulani, na kuipa tabia ya asili. Mara tu ishara moja inaonekana, nyingine, inayohusishwa nayo, inaonekana na umuhimu wa chuma. Mfumo wa familia unajengwa hatua kwa hatua, na ikiwa kuku alihitaji wivu ili kuongeza uaminifu wa kuacha watoto, atakuwa na wivu.
Kila kitu kinachosemwa hapa ni muhtasari mbaya. Katika asili kuna kupotoka nyingi kutoka kwa utaratibu wa kawaida wa mambo. Na wakati mwingine inaonekana kwamba kuna kupotoka zaidi kuliko utaratibu. "Bado tunajua kidogo sana juu ya muundo wa familia ya wanyama." Hivi ndivyo mtafiti mwenye mawazo ya tabia ya ndege, mwandishi wa insha bora kuhusu maisha ya tit, E. Panov, aliniambia. Lakini inaonekana kwangu kuwa ubaguzi utathibitisha tu sheria hiyo: ambapo ndege wanaotaga hugeuka kuwa na wake wengi au ndege wa kizazi hugeuka kuwa mke mmoja, tutapata sifa kama hizo katika mkusanyiko na asili ya chakula cha vifaranga ambavyo vitaelezea. sisi usio wa kawaida wa muundo wa familia. Kwa hiyo, katika ndege za kitropiki - hummingbirds, ndege wa paradiso, troupals - mama ni peke yake, bila ushiriki wa baba, hujenga kiota na kulisha watoto: kuna chakula kingi, na yeye hukabiliana peke yake. Chini ya hali hizi, ni faida zaidi kwa spishi kuweka wanaume kwa njia ya kikatili ya uteuzi, kuwafanya wapiganaji, maafisa, na sio wahudumu katika familia zao. Katika wadada, ndoa ni ya mke mmoja, na bado ni ndege wa kuku, sio vifaranga. Lakini hukaa karibu na maji na kupata chakula kutoka kwa maji, na linapokuja suala la maji, wazo la eneo la uwindaji hupotea au hubadilika sana. Haiwezekani kuchukua watoto kulisha hadi wajifunze kuruka, kwa hivyo inageuka kuwa kulea watoto hakuwezi kufanywa bila msaada wa baba, na wanaume wanahesabiwa madhubuti na wanawake, na ambapo hakuna uhuru, kuna. wivu ... Wakati mwingine jukumu la kuku huchukua kiume. Hivi ndivyo ilivyo kwa mbuni na pia kwa phalarope. Katika sandpiper hii, wanaume wamevaa mavazi ya kawaida, lakini manyoya ya kike huangaza na rangi zote za upinde wa mvua. Sijui jinsi phalaropes hukabiliana na wivu. Kwa mujibu wa nadharia, wanawake wanapaswa kuwa na wivu, lakini wanaume hawana wakati wa wivu! Katika kesi hii, wao ni kama kuku.
Lakini kwa nini ninazungumza na kuzungumza kana kwamba ninatoa mhadhara katika chuo kikuu? Sivyo wanavyozungumza. Sasa unauliza, nami nitakujibu.
Kwa nini tunahitaji kujua kama kuku ana wivu au la?
Ni muhimu sana. Wivu ni aina ya uchokozi. Katika Taasisi ya Cytology na Genetics, ambapo ninafanya kazi, katika maabara ya genetics ya mabadiliko, Mwanachama Sambamba wa Chuo cha Sayansi cha USSR D.K Belyaev alijiwekea kazi ya kuongeza uzazi wa mink, sable na mbweha wa fedha kwa kutumia uteuzi wa bandia. Wanyama hawa wa thamani wenye kuzaa manyoya sasa wanazalishwa katika mashamba ya manyoya ya serikali. Jambo hilo halikusonga mbele hadi pale nadharia ya uhusiano kati ya uwezo wa uzazi na uchokozi ilipoundwa. Kisha ikawa kwamba mbweha zisizo na fujo hutoa idadi kubwa zaidi wazao. Katika sable, hali ni kinyume chake - hasira, yenye rutuba zaidi. Katika mink, hapakuwa na uhusiano kati ya uchokozi na uzazi. Anapata chakula kutoka kwa maji, kama bomba la mchanga, na "kila kitu ni tofauti na watu." Na kisha ikawa wazi ni mali gani ya spishi zinazohusishwa na hali ya joto na uzazi wa wanyama. Na hapa njia ya kupata chakula na asili yake iligeuka kuwa ya kuamua. Na sasa tayari inawezekana kutabiri ni njia gani ya uteuzi itakuwa yenye ufanisi katika hii au aina hiyo - kutoka kwa nani kuacha mabaya zaidi kwa kabila, na kutoka kwa nani kuwaacha wale wema. Wale wenye fadhili, kwa kweli, katika kesi hii ni ya kusikitisha sana unapofikiria kuwa wanafugwa kwa ngozi zao. Lakini hapa ninaanza tena kufikiria juu ya maisha na kifo, na sasa ninapaswa kufikiria juu ya kuku na hisia zake. Kwa hiyo, kuku ni mfano tu!
