Александр Подрабинек: 5 марта 1946 года лидер британских консерваторов Уинстон Черчилль выступил в Вестминстерском колледже американского города Фултон с речью, в которой сказал: "От Щецина на Балтике до Триеста на Адриатике на континент опустился железный занавес". Потом с этого дня начался отсчет времен холодной войны, а сам термин "железный занавес" вошел в международный политический лексикон и прочно укрепился в нем, обозначая средство самоизоляции Советского Союза от свободного мира. Правда, надо заметить, что о "железном занавесе" писал еще Герберт Уэллс в 1904 году в своем фантастическом романе "Пища богов", а в 1919 году премьер-министр Франции Жорж Клемансо говорил о "железном занавесе" на Парижской мирной конференции.

"Железный занавес" – одна из самых ярких примет тоталитарного режима. Не единственная, но очень показательная. Запрет покидать страну – это подстраховка тоталитарной диктатуры на случай массового недовольства народа существующим режимом. В Советском Союзе эта система продержалась до 1991 года, когда был принят закон "О порядке выезда из СССР", отменивший необходимость получать выездные визы в ОВИРах – отделах виз и регистраций министерства внутренних дел.

В Советском Союзе, как, впрочем, и в других странах социалистического блока, существовала система выездных виз. То есть для того, чтобы поехать в другую страну, надо было получить не только въездную визу в посольстве этой страны, как во многих случаях это необходимо и сейчас, но и выездную визу от собственных властей. Ставилась она в советский загранпаспорт, и до перестройки обычному человеку получить ее было практически невозможно. Это была привилегия советской и партийной номенклатуры, с ней же решался и вопрос выдачи выездных виз всем советским гражданам.

Намерение эмигрировать из страны советская власть рассматривала как предательство родины. Правда, это мало смущало тех, кто поставил себе цель покинуть социалистический рай. Легальным образом это удавалось сделать немногим.

Самой массовой категорией советских эмигрантов были евреи, заявляющие о намерении репатриироваться на свою историческую родину в Израиль. В разные годы это было сделать труднее или легче, но почти всегда заявление о намерении репатриироваться влекло за собой нежелательные последствия. Какие неприятности ожидали людей, подавших заявления о выезде в Израиль?

Рассказывает руководитель Департамента по связям с общественностью и СМИ Евроазиатского еврейского конгресса Роман Спектор.

Роман Спектор: Первое – лишение работы. И это, наверное, самое страшное. Второе – это арест. Это никак не зависело от качества участия в каком-то движении, никак не связано было собственно с категорией отказа. Евреи были к тому времени заложниками, от их желания ничего не зависело. Какая-то крепкая гэбэшная власть решала, сколько евреев, когда и по какому поводу отпускать. Самая идея отпуска, конечно, была реакцией на желание евреев покинуть страну. Сначала это была выраженная, глубоко закаленная сионистская воля, которая такими героями, каким был Яша Казаков, ныне Яша Кедми, зажгла еврейство всего мира, которое стало бороться за право евреев выехать в Израиль. Поскольку была некоторая процедура, которая зависела от подачи, люди подавали и попадали в две западни. Одна из них называлась запрещение на покидание страны в связи с секретностью по работе – это так называемые "секретники", вторая – это родственники тех, которым запретили, категория так называемых "бедных родственников". И количество, регион, все это планировалось властью только для того, чтобы где-то как-то показывать, что все-таки евреи имеют право уезжать, но таких "счастливчиков" было очень мало. Под арест и под ГУЛАГ попадали люди тогда, когда была какая-то разнарядка, у нас все работало в угоду какой-то дутой цифре, особенно, когда такое ведомство его заказывало. Сегодняшний спикер израильского парламента, Кнессета Юлий Эдельштейн попал за решетку, потому что преподавал иврит. Но иврит преподавало еще много других людей, почему Юлик оказался за решеткой – это вопрос, который нужно адресовать не мне, а тем гэбэшникам, которые это определяли.

Значительное количество людей, которые получали разрешение, отправлялись не в Израиль или использовали израильские визы для того, чтобы оказаться в Австрии, Германии, американских штатах и так далее. Обратный поток или реэмиграция, как мы ее называем, был всегда. Это в общем-то достаточно небольшой ручеек, который не поднимался выше 7-10%, в зависимости от каких-то обстоятельств. Поскольку не все евреи были одинаково идейно заражены и в их поведении тяга к Земле обетованной была не так выражена, они в поисках лучшей доли сначала отправлялись в Израиль и какие-то другие страны, не обретя там нужного социального статуса, не обретя там нужной работы и нужного заработка, они возвращались, обогащенные языком, новыми реалиями. И самая небольшая часть из них пополняла ряды активистов и уже к тому времени сложившихся еврейских институтов у нас, здесь в России.

Александр Подрабинек: Другой категорией легальных эмигрантов были диссиденты, точнее, небольшая часть из них, которых советская власть отпустила заграницу. Почему она это делала? Рассказывает правозащитник Павел Литвинов.

Павел Литвинов: Я думаю, что просто, чтобы не оставалось их в России. Считалось, что они меньше вреда принесут советской власти за границей, что их там меньше услышат. У них все время было противоречие: с одной стороны они хотели избавиться от диссидентов, с другой стороны, они не хотели, чтобы был легкий путь эмигрировать, меньше степень свободы. Были разные периоды. Когда демократическое движение начиналось в 1967-1968 годах, эмиграция была чистой абстракцией, то есть никто не уезжал, мы не слышали, чтобы кто-то уезхал, никто не возвращался. Коммунисты могли уезжать, и то не уезжать, а ехать, иногда оставаться невозвращенцами. Я помню, мы говорили, что в принципе должна быть свобода эмиграции, но это все не имело никакого отношения к делу. Потом КГБ решило использовать еврейскую эмиграцию для того, чтобы выпихнуть кого-то из диссидентов. Но это было абсолютно новое явление, началось оно в 1970-71 году. Я думаю, что большую роль сыграли политэмигранты, я, в частности, вместе с Валерием Челидзе, мы издавали журнал "Хроника в защиту прав человека", переиздавали "Хронику текущих событий", издавали книжки. Я выступал по Радио Свобода, "Голосу Америки". Переписывались с людьми в Москве. Таким образом мы создали дополнительные каналы информации, движение стало по-настоящему международным. Я думаю, что к прошлой практике вряд ли вернется, но предсказывать невозможно, режим может стать настолько хуже, что это будут детали дополнительной фашизации режима. Мне это представляется маловероятным.

Александр Подрабинек: Некоторых успехов в борьбе за выезд из страны добились этнические немцы и пятидесятники, но в целом, для большинства советских граждан граница оставалась на замке. Однако нет такого замка, который не смогли бы взломать народные умельцы. Бегство через границу было делом опасным, но не таким уж редким.

Самый простой способ использовали "невозвращенцы" – люди, не вернувшиеся с Запада из туристических поездок и служебных командировок. Надо заметить, что невозвращенцы – понятие более старое, чем советская власть. Еще в начале XIX века после победы над Наполеоном стали невозвращенцами и остались на Западе более 40 тысяч нижних чинов российской армии. Александр I даже хотел вернуть их в Россию принудительно, но ничего не получилось.

Из советских "невозвращенцев" можно назвать таких известных людей, как чемпион мира по шахматам Александр Алехин и чемпион СССР по шахматам Виктор Корчной, режиссер Алексей Грановский, певец Федор Шаляпин, генетик Тимофеев-Ресовский, дочь Сталина Светлана Аллилуева, танцоры балета Михаил Барышников и Рудольф Нуреев, историк Михаил Восленский, актер Александр Годунов, пианист Максим Шостакович, советский посол в ООН Аркадий Шевченко, кинорежиссер Андрей Тарковский, призер Олимпийских игр и трижды чемпион мира хоккеист Сергей Федоров, писатель Анатолий Кузнецов. Это из самых известных.

А еще было множество людей, на свой страх и риск бежавших из советского рая самыми разными способами. Океанограф Станислав Курилов, которому советские власти разрешали исследовать морские глубины исключительно в территориальных водах СССР, взял билет на океанский круиз от Владивостока до экватора и обратно без захода в порты. Это не требовало получения выездной визы. Ночью 13 декабря 1974 года он прыгнул с кормы судна в воду и с ластами, маской и трубкой, без еды, питья и сна за двое с лишним суток проплыл около 100 км до одного из островов филиппинского архипелага. После проведённого филиппинскими властями расследования он был депортирован в Канаду и получил канадское гражданство. А в Советском Союзе Курилов получил заочный приговор к 10 годам лишения свободы за измену Родине.

Сидевший со мной в одном лагере в начале 80-х Владимир Богородский, которому советские власти не давали разрешения на репатриацию в Израиль, рассказывал, как он плюнул на легальные способы эмигрировать и просто перешел советско-китайскую границу. От китайцев он требовал дать ему возможность лететь в Израиль или встретиться с американскими дипломатами в Пекине, но китайские коммунисты оказались ничем не лучше советских. Они предложили ему альтернативу: либо оставаться в Китае, либо вернуться в Союз. Так вместо Израиля или Америки Володя три года провел в Шанхае, а затем отношения Москвы и Пекина потеплели, беглеца привезли на советско-китайскую границу и передали советским пограничникам. Он получил три года лагеря за незаконный переход границы и был счастлив, что не 15 лет за измену родине.

Самолет всегда был самым быстрым и удобным средством передвижения. В том числе из социалистического лагеря в свободный мир. Смельчаки, так или иначе причастные к авиации, бежали за границу на самолетах, как правило, военных.

Большая часть таких побегов совершалась после второй мировой войны, но были случаи и раньше. Так, например, 1 мая 1920 года четыре самолета из 4-й истребительной авиагруппы Первой авиационной эскадрильи Красной Армии вылетели с аэродрома Славное под Борисовом, чтобы разбрасывать листовки над территорией Польши, против которой воевали тогда большевики. Назад вернулись только три истребителя. Бывший подполковник царской армии Петр Абаканович перелетел на своем "Ньюпор-24-бис" к полякам, приземлившись на аэродроме в Жодино. Потом он служил в военно-воздушных силах Польши, дважды попадал в авиакатастрофы, во время второй мировой был в сопротивлении, сражался с нацистами, участвовал в Варшавском восстании 1944 года, а после войны продолжил борьбу с коммунистическим режимом в Польше. В 1945 году его арестовали, в 1946 приговорили к расстрелу, но потом заменили смертную казнь пожизненным заключением. В 1948 году он погиб в тюрьме Вронки от побоев охранника.

В 1948 году учебно-тренировочный самолет Як-11 был угнан в Турцию прямо из лётного училища в Грозном. Надо полагать, курсант поступил учиться на военного летчика, уже имея ясные намерения.

В том же 1948-м лётчики Пётр Пирогов и Анатолий Барсов перелетели на советском военном самолете Ту-2 с авиабазы Коломыя в Австрию. Американские оккупационные власти в Германии предоставили им политическое убежище. Спустя год Анатолий Барсов, неизвестно по какой причине, вернулся в СССР, где через полгода его и расстреляли.

15 мая 1967 года лётчик Василий Епатко перелетел на самолёте МиГ-17 с советской авиабазы в ГДР на территорию Западной Германии. Приземляться он не стал, а катапультировался в районе города Аугсбург. Позже он получил политическое убежище в США.

27 мая 1973 года авиатехник лейтенант Евгений Вронский взлетел на боевом самолёте Су-7 с авиабазы Гроссенхайн Группы советских войск в Германии. Имея минимальные навыки пилотирования, полученные на тренажёре, Вронский весь полёт летел на режиме форсажа и даже шасси после взлёта не убирал. После пересечения границы ФРГ Вронский катапультировался. Его машина упала на лесной массив у города Брауншвейг и вскоре обломки самолёта были возвращены советской стороне, а лейтенант Вронский получил политическое убежище.

6 сентября 1976 года старший лейтенант Виктор Беленко бежал на самолёте МиГ-25 на японский остров Хоккайдо. После исследования самолёта американскими специалистами самолёт в разобранном состоянии вернули Советскому Союзу. После этого побега в системе запуска ракет с истребителя появилась кнопка, которая снимала блокировку на стрельбу по своим самолётам. Она получила прозвище "беленковская".

Но бежали из Советского Союза не только на военных самолетах. В 1970 году 16 еврейских отказников из Ленинграда планировали угнать гражданский самолет АН-2, купив все билеты на этот рейс. Предполагалось посадить самолет в Швеции, но все участники операции были арестованы органами КГБ еще на аэродроме, то есть до того, как успели что-либо совершить. В конечном счете, всех приговорили к длительным срокам лишения свободы.

То, что не удалось сделать еврейским отказникам, 30 лет спустя удалось осуществить кубинским беженцам. 19 сентября 2000 года 36-летний пилот Анхель Ленин Иглесиас со своей женой и двумя детьми вылетел точно на таком же АН-2 из аэропорта кубинского города Пинар-дель-Рио. Все остальные пассажиры и второй пилот тоже были родственниками Иглесиаса. Всего на борту было 10 человек. Самолёт взял курс на Флориду, но у него кончилось горючее, и он приводнился в Мексиканском заливе. При жесткой посадке на воду один из пассажиров погиб. Остальных подобрал проходивший мимо панамский сухогруз, который доставил спасенных в Майами.

В совместном российско-французском фильме "Восток-Запад" рассказывается о судьбе семьи, вернувшейся из эмиграции в Советский Союз и столкнувшейся здесь с реалиями сталинской диктатуры. Прототипом главной героини стала Нина Алексеевна Кривошеина – русская эмигрантка первой волны, жена белогвардейского офицера Игоря Кривошеина, сидевшего при нацистах в Бухенвальде, а при коммунистах – в ГУЛАГе. К сожалению, авторы фильма не удосужились упомянуть в титрах, что сценарий написан по мотивам книги Нины Кривошеиной "Четыре трети нашей жизни". Сын Нины Алексеевны Никита Кривошеин, бывший советский политзаключенный, приговоренный в 1957 году к лагерному сроку за статью во французской газете "Монд" с осуждением советского вторжения в Венгрию, вспоминает своих солагерников, пытавшихся бежать из Советского Союза.

Никита Кривошеин: Я знал Васю Сабурова, который служил в пограничных войсках, взял, сошел с вышки на турецкой границе и пошел в Турцию. Потом оказался в Соединенных Штатах. Потом ему сказали, что родина его прощает, не может без него жить, он вернулся и получил 10 лет. Я знал Леву Назаренко, жителя Минска, который сел на поезд, поехал до станции Батуми, позавтракал и пешком попер к турецкой границе. Там его встретили две овчарки. Он получил 10 лет. Я знал московского студента, который, в те времена это было возможно, договорился со скандинавским экипажем, что они его проведут на борт самолета. Но будучи хорошим сыном, до отбытия сказал своему отцу: "Папа, до свидания. Я хочу уехать в Скандинавию таким-то образом". Папа сыграл в Павлика Морозова наоборот и тут же позвонил, куда следует. Самолет посадили в Риге, и он получил 10 лет. Вот вам несколько примеров, таких примеров еще преизобильно, начиная с братьев Солоневичей, которым удалось сбежать из Соловецких лагерей и перебазироваться в Финляндию, а потом в Латинскую Америку, не говоря уже о бесчисленных невозвращенцах.

Александр Подрабинек: В начале 90-х годов с крушением международной коммунистической системы обрушился и "железный занавес". Выезд стал свободным, выездные визы отменили, кто хотел – эмигрировал, остальные могли свободно ездить в другие страны в гости, учиться, работать или отдыхать во время отпуска. Статья 27 Конституции России, утверждающая, что "каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации", не оставалась только на бумаге – она реально действовала и гарантировала право на свободу передвижения.

Тучи начали сгущаться несколько лет назад. В 2008 году в стране были изданы нормативные акты, запрещающие свободный выезд за границу для определенных категорий лиц – должников по административным штрафам и налогам, неплательщиков алиментов, ответчиков по судебным искам. Во всех этих случаях в законодательстве уже существовали механизмы взыскания и принуждения – от ареста имущества до административных и уголовных дел. Вопрос же о "закрытии границы" для гражданина стал решаться судебным актом, но не в судебном заседании при честном состязании сторон, а персонально судебным приставом. Так, например, в 2012 году приставы-исполнители запретили выезжать из страны 469 тысячам граждан. В первом квартале 2014 года под запрет выезда из страны попали 190 тысяч россиян, в основном должники банков.

За всеми этими решениями маячит тень Советского Союза: выезд за границу власти расценивают как подарок гражданам, а не как их неотъемлемое право. В самом деле, почему человек, имеющий денежные долги перед организациями или гражданами, не может временно выехать за границу, скажем, на лечение или к умирающему родственнику? Он непременно станет невозвращенцем? Убежит от долгов и попросит политического убежища? В чем еще его может заподозрить наша власть? В том, что он потратит на себя деньги, которые мог бы вернуть в погашение долгов? Как это выглядит с точки зрения закона и права граждан на свободу передвижения?

Своими впечатлениями делится адвокат Вадим Прохоров.

Вадим Прохоров: Статья 27 конституции Российской Федерации, а именно первая ее часть, гарантирует свободу выезда и въезда из Российской Федерации. В развитие данного положения конституции принят федеральный закон о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию. В данном законе в 15 статье установлен целый ряд оснований, по которым выезд российских граждан из Российской Федерации может быть ограничен. Какие это основания? Там указано 7 оснований. Первое основание – это доступ к сведениям, составляющим государственную тайну или совершенно секретным сведениям. Второе основание – это прохождение срочной военной или альтернативной гражданской службы. Третье основание – это привлечение в качестве обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, с моей точки зрения, наиболее очевидное основание для ограничения выезда, это в общем-то достаточно справедливо. Четвертое основание – это содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда до отбытия наказания. Пятое – это наиболее скользкое, деликатное основание, как имеющие некие обязательства гражданско-правового характера, как правило, наложенное решением суда, в том числе долговые обязательства, кредитные, не исполненные обязательства. Шестое основание – это когда сообщили заведомо ложные сведения при обращении за выдачей паспорта. И наконец седьмое – это сотрудники, проходящие службу в органа Федеральной службы безопасности, соответственно, до окончания срока контракта. Это основания, по которым может быть ограничен выезд. Если мы посмотрим более детально на эти основания, то понятно, что есть некая коллизия между конституционной нормой, которая позволяет свободно выезжать из страны и въезжать в нее, и требованиями федерального закона, которые позволяют соответствующий выезд ограничить. Некоторые основания мне представляются достаточно логичными. Например, содержащиеся под стражей или подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений. Другое дело, как работает наша правоохранительная и судебная система – отдельный разговор. Но в общем-то преступники или потенциальные преступники должны до решения вопроса по ним соответствующим образом быть ограничены в выезде. Наиболее скользкое основание – это те, кто имеет обязательства гражданско-правового характера, то есть не исполняют соответствующие решения суда, уклоняются, в том числе злостно, от уплаты алиментов и так далее. Здесь действительно есть некий трудноуловимый баланс, потому что с одной стороны это конституционное право на въезд и выезд. Почему необходимо ограничивать человека в этом? С другой стороны я, например, как практикующий действующий адвокат-цивилист прекрасно понимаю, что, к сожалению, правовая и экономическая ситуация в России такова, что зачастую люди вполне сознательно уклоняются от исполнения своих гражданско-правовых обязательств. Здесь есть действительно проблема, можно ли ограничивать конституционное право гражданина на выезд путем защиты прав его взыскателей, его кредиторов. Как мне представляется, вопрос не очевидный, он не имеет однозначного ответа, с моей точки зрения. Надо защищать конституционные права, с одной стороны, с другой стороны, к сожалению, уровень правосознания общества таков, что почему-то долги зачастую почему-то не считаются долгами. Да, ограничение на выезд, как своеобразная долговая яма, можно назвать иначе.

Александр Подрабинек: Возможно, такая система взыскания долгов действительно эффективна. Точно также эффективно, например, пыточное дознание в отношении арестованных преступников – под пыткой они быстро выдают своих сообщников. Еще эффективнее шантаж арестованных судьбой их близких – тут мало кто устоит, чтобы не сознаться в совершенных преступлениях, да и в несовершенных тоже. Однако общий вопрос звучит так: можно ли защищать права одних граждан, нарушая ради этого права других? И если можно, то до какой степени, и где та граница, которую невозможно перейти в правовом государстве?

В 2010 году запрет на выезд из страны коснулся сотрудников ФСБ. Им разрешалось выезжать за границу только по особому решению и только в случае смерти близких родственников или срочного лечения, которое невозможно в России. Точное число сотрудников ФСБ общественности неизвестно, но по разным оценкам это не менее 200 тысяч человек.

В апреле 2014 года внутриведомственными приказами запретили выезд в большинство стран сотрудникам МВД, Министерства обороны, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, прокуратуры, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной миграционной службы, Министерства по чрезвычайным ситуациям. То есть тем, кого обычно относят к "силовому блоку". В общей сложности, это примерно 4 миллиона человек. И какие ни какие, а это тоже граждане России, имеющие такие же как у всех конституционные права.

Зачем власти понадобились такие меры против опоры своего режима, не вполне понятно. Нормативные акты эти не опубликованы, официальных комментариев нет. Одни считают, что это своеобразная месть руководителей силовых органов, многие из которых попали под западные санкции в связи с вмешательством России в события на Украине. Другие полагают, что это только первый шаг на пути к тотальному запрету на выезд для всех граждан России. Этакий знак вежливости для общества: начинаем со своих, а потом дойдет очередь и до вас!

Проживающий во Франции бывший советский политзаключенный Никита Кривошеин не верит в возвращение "железного занавеса".

Никита Кривошеин: Я читал о том, что вводятся ограничения государственным служащим, некоторым категориям государственных служащих, людям, работающим в оборонной промышленности, имеющим доступ к государственным тайнам, но такие же ограничения, может быть не такие же, но подобные ограничения до сих пор существуют во Франции для подобных категорий. Я читал о том, что вводятся ограничения для неплательщиков алиментов и людей, не расплатившихся по кредитам – это мне уже кажется смешно, но так или иначе я убежден в том, что курорты Турции и Испании не опустеют.

Александр Подрабинек: Предположение о том, что "железный занавес" вполне может вернуться и снова накрыть континент, не так абсурдно, как это может показаться на первый взгляд. В соседней Белоруссии, например, уже несколько лет запрещают выезд из страны некоторым оппозиционерам.

У нас после захвата в этом году Крыма все, кто хотел сохранить украинское гражданство и не хотел брать российское, в одночасье стали иностранцами. Теперь они должны получать вид на жительство и не могут проводить у себя дома больше 180 дней в году. Лидеру крымских татар, бывшему советскому диссиденту и политзаключенному Мустафе Джемилеву российские власти вообще запретили въезд в Россию и в Крым. Теперь он не может вернуться в свой дом в Бахчисарае, к своей семье и на свою родину, которую ему и его народу удалось отстоять при советской власти.

Итак, прообраз будущего "железного занавеса" действует в обоих направлениях: кого-то как всегда не выпускают отсюда, а кого-то не пускают сюда.

Вопрос о свободе передвижения, о праве покидать страну и возвращаться отнюдь не праздный. Сегодня уже для многих людей он имеет ясное практическое значение. Один вопрос: уезжать или оставаться? Другой вопрос: если уезжать, то когда?

Выражение «железный занавес» относится к метаморфическим, образным. Однако за этим словосочетанием скрываются исторические события, происходящие в реальной жизни, а вместе с ними сотни изломанных человеческих судеб и напряженность, тянущаяся десятилетиями.

Что такое «железный занавес»?

Выражаясь языком публицистики, «железный занавес» – это стремление правительства СССР (тоталитарного государства) отделить себя от тлетворного и вредоносного влияния извне. Считалось, что все, идущее со стороны Запада, было враждебным и подлежало скорейшему истреблению и искоренению. Для простых жителей Советского союза такое положение было чревато.

Ограничение в передвижении. Попасть на Запад могли лишь некоторые счастливчики, и чаще это происходило с сопровождением агентов специальных служб, которые маскировались под штатских. В то время были и «дружественные страны». Однако после нескольких визитов жителей СССР настигало разочарование. Граждан тех времен пытались убедить в том, что социализм – это первый шаг на пути к победе коммунизма. Однако последние несколько лет СССР запомнились гражданам пустыми витринами в магазинах, огромными очередями за необходимыми товарами и введением талонов.

Кто ввел «железный занавес»?

Понятие «железный занавес» получило широкое распространение после того, как в марте 1946 года выступил Уинстон Черчилль со своей знаменитой Фултонской речью. Она послужила своеобразным сигналом к «холодной войне», разделив мир на западные демократии и соцблок. Основные тезисы Фултонской речи – сдерживание «красной угрозы» и создание вооруженных сил. Ключевые фразы выступления в течение долгих лет являлись основой противостояния между Западом и Советским Союзом. В это время произошло установление железного занавеса.

Причины «железного занавеса»

Отношение Советского союза с Европой и США после 1945 года начали стремительно ухудшаться. У государств была кардинально разная политика и нежелание друг другу уступать. СССР пытался оказать свое влияние в Европе, а Америка на это болезненно реагировала. Конфликтная ситуация и напряженные отношения между странами привели к «холодной войне» и стали основной причиной, почему опустился «железный занавес».

«Железный занавес» - плюсы и минусы

В 1991 году распался Советский Союз. Это была самая большая страна в мире, из которой получилось 15 суверенных государств. С распадом СССР рухнула и политика «железного занавеса». Это определило дальнейшее самостоятельное развитие России и отразилось на экономике остальных держав. Падение «железного занавеса» некоторые историки оценивают негативно, но в других вопросах это событие характеризуется с положительной стороны.

К плюсам политики относят начало развития демократических государств и рыночной экономики. Минусы – распад предприятий или передача их в другое государство. Современная Россия оказалась не готова самостоятельно поддерживать экономику своей страны без оказания помощи дочерних государств. Сказалось это и на возникновении разногласий с бывшими республиками, входящими в состав СССР.

«Железный занавес» и холодная война

После 1945 года отношения между Советским союзом с Европой и Америкой стали стремительно ухудшаться. Такая ситуация была вызвана разной политикой и нежеланием идти на уступки. СССР стремился усилить влияние в Европейских странах, а США болезненно на это реагировали. Результатом конфликта стала «холодная война». Ее основными этапами были:

• гонка вооружений;
• борьба за господство в космическом пространстве;
• ядерное противостояние США и Советского союза.

С началом правления СССР Михаилом Горбачевым пал «железный занавес» и его последствия привели к экономическому и политическому кризису в Советском союзе. Это не позволило продолжить борьбу с Америкой и закончилось расторжением Союзного договора и окончанием «холодной войны». Символом падения стало крушение Берлинской стены, а в СССР был принят закон о правилах выезда советского народа за границу.

«Железный занавес» - значение фразеологизма

Немногие знают, железный занавес существовал на самом деле. Он использовался во время театральных представлений для защиты зрителей от огня, которым освещали сцену. «Железный занавес» – фразеологизм, получивший широкое распространение после выступления У. Черчилля, однако использовавшийся и до него. Выражение встречается не только про упоминание о временах «холодной войны», но и в повседневной жизни. Например, о скрытном человеке можно сказать, что он выставил вокруг себя «железный занавес».

Как убивают Россию (с иллюстрациями) Хинштейн Александр Евсеевич

2. Кто опустил «железный занавес»

К внешней политике СССР относиться можно по-разному; одни непременно вспоминают «железный занавес» и пражскую весну, другие - гордятся имперской поступью и омытыми во всех без исключениях океанах кирзовыми сапогами наших солдат.

Однако глупо отрицать тот факт, что именно в середине XX века Россия превратилась в одну из величайших сверхдержав, с которой приходилось теперь считаться всему миру.

Само собой, такое положение вещей Запад никак не могло устроить. Сильная, агрессивная империя, имеющая сателлитов на всех континентах - за исключением разве что Австралии и Антарктики, - это, извините, не баран начихал.

Принято почему-то считать, что «холодная война» была спровоцирована диктаторской паранойей Сталина, который-де вознамерился завоевать всю планету. А цивилизованный мир, само собой, завоевываться не желал; вот и началось сорокалетнее противостояние двух систем, закончившееся полной и безоговорочной победой капитализма.

Картинка эта - на редкость примитивна; эдакий раскрашенный лубок, рекомендованный для импортирования в слаборазвитые страны. Тем не менее миллионы людей радостно в нее верят.

История, однако, штука упрямая. «Холодную войну» начал вовсе не СССР, а Запад; уже на следующий день после официального завершения Второй мировой - 4 сентября 1945-го - в США был официально утвержден меморандум № 329 Объединенного разведывательного комитета, ставивший задачу «отобрать приблизительно 20 наиболее важных целей, пригодных для стратегической атомной бомбардировки в СССР и на контролируемой им территории». В перечень потенциальных мишеней были включены два десятка крупнейших городов, в том числе Москва, Ленинград, Горький, Новосибирск и Баку. (К слову, меморандум № 329 успешно исполнен; Совет национальной безопасности США регулярно утверждал - официально! - документы, определяющие цели и задачи третьей мировой войны.)

Общепризнанной точкой отсчета «холодной войны» считается знаменитая речь Черчилля, произнесенная 5 марта 1946 года в Вестминстерском колледже маленького городка Фултон, штат Миссури, в присутствии американского президента Трумэна. Именно тогда впервые прозвучали во всеуслышание главные программные тезисы нового переустройства мира.

«От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике через весь континент опущен "железный занавес". За этой линией располагаются все столицы древних государств Центральной и Восточной Европы: Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград и София… Но я отвергаю идею, что война неотвратима. Войну можно предотвратить своевременным действием. А для этого нужно под эгидой Объединенных Наций и на основе военной силы (выделено мной. -Авт.) англоязычного содружества найти взаимопонимание с Россией».

Образ «железного занавеса», давно уже ставший крылатым, - это отнюдь не изобретение Черчилля; первым о «железном занавесе» заговорили еще лидеры Третьего рейха - в частности, министр финансов фон Крознич и министр пропаганды д-р Геббельс. Было это в начале 1945 года.

Да и многие другие пассажи знаменитой фултонской речи кажутся точно сошедшими со страниц нацистской печати. Основной выдвинутый им лозунг касался, например, «братской ассоциации народов, говорящих на английском языке»; что-то вроде: англосаксы всех стран, соединяйтесь. Но чем такой подход отличался от концепции арийского превосходства - мне, например, не очень понятно.

Не понял этого и Сталин. Через девять дней после выступления Черчилля в «Правде» публикуется ответ генералиссимуса, столь же жесткий и недвусмысленный. (Как аукнется, так и откликнется.)

«По сути дела, господин Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке - в противном случае неизбежна война…»

Я далек от того, чтоб идеализировать Сталина и коммунизм как таковой, но это отнюдь не означает, что следует обратно умиляться Черчиллем с Трумэном. Хороши были все.

Вообще, примитивность оценок - черное-белое, хороший-плохой, свой-чужой - в политике выглядит как минимум нелепо. Хотя прием этот очень удобен для прочистки наивных мозгов.

Между тем нелишне будет напомнить, что так испугавшая Черчилля с Трумэном громыхающая экспансия социализма в Европу, началась вовсе не с бухты-барахты.

Все эти действия были обговорены заранее, еще на переговорах «большой тройки» в Потсдаме и Ялте, где главы союзнических держав довольно цинично успели поделить меж собой всю Европу, разрезав ее на куски точно пасхальный кулич. Именно Советам - отходил контроль (проще говоря, владычество) над Болгарией, Румынией, Венгрией и Польшей. Ответственность за судьбу Югославии ложилась также одновременно на Англию; кроме того, британцам доставалась Греция.

(Впоследствии даже Черчилль вынужден был написать: «Совершенно естественно, что Советская Россия имеет жизненно важные интересы в странах, окружающих Черное море».)

Черт его знает, о чем думали себе Черчилль с Рузвельтом, когда соглашались на условия Сталина; может быть, они рассчитывали, что обессиленной, растерзанной войной стране будет просто не до того. Или вообще с самого начала не собирались выполнять достигнутых договоренностей; главное, как учил Наполеон, вступить в бой, а там видно будет.

Уже весной 1945-го - то есть за полгода до окончания войны, - американцы попытались включить задний ход. (Чему немало способствовала смерть Рузвельта и приход к власти Трумэна.) Они начали шантажировать Сталина прекращением поставок по ленд-лизу, но красного императора это не сильно впечатлило; в конце концов, исход битвы был уже предрешен и от иностранной «гуманитарки» практически не зависел. На встрече с Молотовым, возглавлявшим тогда Наркоминдел, в апреле 1945-го, Трумэн повел себя непривычно резко, наглядно демонстрируя наметившееся похолодание.

А 14 сентября прибывшая в Москву американская делегация под руководством конгрессмена Уильяма Колмера уже открыто объявила Сталину, что тот не должен-де вмешиваться в судьбу освобожденных стран Восточной Европы, а напротив - незамедлительно вывести оттуда войска. За такое благоразумие Сталину были обещаны несметные транши. Правда, с еще одним дополнительным условием: предоставить американской стороне все данные о советской оборонной промышленности и дать возможность перепроверить их на месте.

Разумеется, самолюбивый генералиссимус переговорщиков попросту послал - далеко и надолго. После чего обиженные конгрессмены стали наперебой советовать президенту и госсекретарю пересмотреть отношение к СССР, максимально его ужесточив.

Если упростить всю эту картину, выглядит она примерно так: накануне смерти богатого дядюшки его родственники заранее договариваются, как будут делить надвигающееся наследство. Но потом, когда старик все-таки помирает и один из наследников приходит за обещанной долей, другие объединяются и начинают обвинять его в корыстолюбии и бесчеловечности; еще и взашей пытаются выставить - но тут уж, дудки, кишка оказалась тонка.

И пошло-поехало: взаимные упреки, судебные тяжбы, бойкоты; половина родни - на одной стороне, половина - на другой.

Да разве могло быть, в сущности, иначе?

«Гегемония так же стара, как мир, - пишет в своей хрестоматийной книжке "Великая шахматная доска" легендарный советолог Збигнев Бжезинский, занимавший некогда пост помощника президента США по национальной безопасности. - Однако американское мировое превосходство отличается стремительностью своего становления, своими глобальными масштабами и способами осуществления».

После чего Бжезинский без тени смущения сообщает, что, если бы Вторая мировая война «закончилась явной победой нацистской Германии, единая европейская держава могла бы стать господствующей в глобальном масштабе… Вместо этого поражение Германии было завершено главным образом двумя внеевропейскими победителями - Соединенными Штатами и Советским Союзом, ставшими преемниками незавершенного в Европе спора за мировое господство».

Иными словами, двое пернатых в одной берлоге не живут. Кто-то обязательно должен быть главным; либо мы, либо - нас.

Не буду углубляться в перипетии «холодной войны». Ни правых, ни виноватых не могло быть в ней по определению; каждый дрался за свой кусок пирога, стараясь, однако, сохранить хорошую мину при плохой игре.

И СССР, и США из кожи вон лезли, пытаясь сделать вид, будто действуют они из сугубо высоких, гуманистических интересов - во имя безопасности человечества и счастья народов. Даже риторика их была абсолютно схожей: советская пропаганда трубила о том, что Америка - «цитадель мирового империализма», американская - называла СССР «империей зла».

Но - странное дело: о бесчеловечности советских палачей, потопивших в крови полпланеты, - поминают чуть ли не каждый божий день. Зато о противниках наших - говорить почему-то не принято; это считается моветоном и рецидивом имперского сознания.

Взять, к примеру, знаменитое противостояние спецслужб. Спору нет - КГБ организация зловещая. Однако и в ЦРУ - ангелов в белых одеждах тоже отродясь не водилось.

С самого момента создания одним из главных направлений деятельности этого ведомства стало проведение так называемых тайных операций; еще директивой Совета национальной безопасности США № 10/2 от 1948 года было указано, что под термином «тайные операции» следует понимать все виды деятельности против иностранных государств, которые проводятся или одобряются правительством США. При этом внешне их источник никак не должен себя проявлять, в случае же провала американское правительство вправе скрывать свою к ним причастность. (В директиве СНБ это застенчиво именовалось «принципом благовидного отрицания».)

Исчерпывающий перечень тайных операций подразумевал следующие варианты - цитирую:

«…пропаганда, экономическая война, превентивные прямые действия, в том числе саботаж, подрывная работа против иностранных государств, включая помощь подпольным движениям сопротивления, партизанам и эмигрантским группам».

1953 год - Иран, свержение премьер-министра Моссадыка и восстановление шахской власти. (Операция «Аякс».)

1954 год - Гватемала, подготовка государственного переворота с целью прихода к власти проамерикански настроенного полковника Армаса. (Операция «Эль Диабло».)

1961 год - Куба, попытка свержения режима Кастро путем высадки десанта из числа эмигрантов, прошедших военную подготовку на территории США. (План «Сапата».)

1969 год - Кампучия, свержение правительства принца Сианука. (Операция «Меню».)

1974-1976 годы - Ангола, военная и финансовая помощь группировкам ФНЛА и УНИТА, ведущих войну с просоветским правительством. (Операция «Лефеатуре».)

1980-1981 годы - Гренада, попытка организации диверсий и беспорядков. (Операция «Вспышка ярости».) В итоге, как известно, дело закончилось прямым вторжением на Гренаду американских войск и убийством премьер-министра Мориса Бишопа.

И если кто-то скажет вам, что сие - есть наглядный пример демократии и либерализма, плюньте ему прямо в глаза.

В противостоянии с кремлевским режимом и бациллами коммунизма американские спецслужбы ни в методах, ни в средствах никогда особо не стеснялись. Никто не вспоминает сейчас, например, что в конце 1940-х - начале 1950-х годов на территорию СССР регулярно забрасывались диверсионные группы (в основном из числа эмигрантов и бывших военнопленных), задача которых заключалась в организации терактов и политических убийств.

Немалая помощь оказывалась вооруженному подполью - на Украине, в Прибалтике, - что, понятно, ни в какие принципы международного права явно не укладывалось.

Другое дело, что подобные методы каких-то ощутимых результатов принести тоже не могли; от сотни-другой диверсий Советская власть вряд ли бы развалилась.

«Мы пойдем другим путем», - примерно так, почти по-ленински, вынужден был выразиться в итоге Ален Даллес, самый результативный директор ЦРУ за всю историю Лэнгли.

«Мы истратили много миллиардов долларов за последние пять лет, готовясь к возможной войне с использованием бомб, самолетов, пушек, - писал он в 1950-е годы в своей книге "Мир или война". - Но мы мало тратили на "войну идей", в которой терпим поражение, не зависящее ни от какой военной силы».

Эти слова полностью созвучны другому не менее известному высказыванию Джона Кеннеди. «Мы не сможем победить Советский Союз в обычной войне, - говорил он в 1961-м году. - Это - неприступная крепость. Мы сможем победить только другими методами: идеологическими, психологическими, пропагандистскими, экономическими».

«Разруха не в клозетах, а в головах», - учил когда-то профессор Преображенский. Одолеть главного противника - именно так СССР официально именовался в их секретных меморандумах и документах - Запад мог единственным только способом: не на полях открытых сражений, а на поприще идеологии.

Один из руководителей КГБ генерал армии Филипп Бобков - к этой неординарной, яркой фигуре нам придется еще вернуться - утверждал, что английской разведкой был, например, разработан план под кодовым названием «Лиоте», который подразумевал создание в СССР пассивного антисоветского подполья; на перспективу.

Название плана возникло явно не случайно: в честь французского маршала Лиоте, руководившего высадкой союзников в Алжире. Его армия изнемогала от жары, и тогда маршал приказал высадить вдоль дорог деревья.

«Как же так, - удивились подчиненные, - деревья-то мы посадим, но тени ведь не будет».

«Это у нас не будет, - ответствовал прозорливый полководец. - Зато она появится лет через 50».

Главная задача плана «Лиоте», заявляет Бобков, заключалась в том, чтобы развернуть программу, «направленную на ослабление и на подрыв существующего в стране государственного строя… Поиск сил, которые могут разрушать государство внутри страны, и по этому плану посылалась и агентура, снабжались деньгами те, кто становился на путь антисоветской деятельности».

Примерно тогда же, в конце 1950-х, аналогичную доктрину создали и американцы. Одна из директив госдепартамента США предписывала своим загранпредставительствам в СССР (посольству, генконсульствам) вести активную пропагандистско-вербовочную работу в творческой и студенческой сфере - то есть среди людей, способных влиять на формирование общественного мнения.

Еще три десятка лет назад Лубянка предупреждала руководство страны, что американцы полным ходом осуществляют вербовку так называемой «агентуры влияния».

Приведу выдержку из совсекретной записки КГБ СССР в ЦК КПСС от 24 января 1977 года; называлась она «О планах ЦРУ по приобретению агентуры влияния среди советских граждан»:

«Руководство американской разведки планирует целенаправленно и настойчиво, не считаясь с затратами, вести поиск лиц, способных по своим личным и деловым качествам в перспективе занять административные должности в аппарате управления и выполнять сформулированные противником задачи…

По замыслу ЦРУ, целенаправленная деятельность агентуры влияния будет способствовать созданию определенных трудностей внутриполитического характера в Советском Союзе, задержит развитие нашей экономики, будет вести научные изыскания в Советском Союзе по тупиковым направлениям».

Впрочем, когда председатель КГБ Крючков огласил этот документ на закрытой сессии Верховного совета СССР - дело было уже накануне развала Союза, в июне 1991-го, - его едва не подняли на смех. Несмотря на закрытость мероприятия, тезисы доклада мгновенно вылились в прессу; при этом в суть его никто даже не захотел вникать. Нелюбовь к Крючкову, которого либеральная общественность считала едва ли не главным советским ретроградом, этаким замшелым старорежимным дуболомом, - полностью затмевала здравый смысл.

Помнится, в печати даже возникла целая дискуссия, в которой утверждалось, что термин «агент влияния» - целиком и полностью есть КГБ-шная инсинуация, рожденная в тыквообразной голове мракобеса Крючкова.

А ведь, будь мы тогда поумней, к словам Крючкова следовало бы прислушаться, хотя бы потому, что термин этот придумал вовсе не он. Впервые в оборот запустил его еще глава Абвера адмирал Канарис. Выражение «агент влияния» можно встретить и в специальной литературе, используется оно во всем мире и при обучении будущих разведчиков.

Что такое агент влияния? Это не просто человек, работающий на чужую спецслужбу; он обязательно должен иметь возможность влиять на общественное сознание; неважно - в масштабах страны или одного только конкретного города. Грубо говоря, пятая колонна.

В американских первоисточниках определение это звучит еще более четко:

«Лицо, которое может быть использовано для тайного влияния на иностранных представителей, на органы, формирующие общественное мнение, на организации, влиятельные круги с тем, чтобы способствовать достижению целей правительства своей страны, или имеющие возможность предпринимать конкретные действия для поддержания его внешней политики».

Еще с древнейших времен история знает немало случаев успешной деятельности агентуры влияния. Когда Александр Македонский захватил цветущие земли Согдианы (территорию современных Узбекистана и Таджикистана), из Македонии и Греции им незамедлительно была вызвана сотня надежных юношей; эту «пятую колонну» подбирали особо тщательно - все посланцы имели знатное происхождение и отменное образование, были умны и хороши собой. Своей властью Македонский сразу же женил их на девушках из числа местной знати, не гнушаясь лично выполнять роль свата. Таким незамысловатым образом Александр мгновенно подмял под себя верхушку Согдианы, на долгие годы отрезав у тамошней элиты любые пути к отступлению.

По такому же точно пути пошла когда-то и Золотая Орда. Татарские ханы не ограничились одним лишь завоеванием древних славянских княжеств и регулярным получением дани; ежу было понятно, что рано или поздно славяне наберутся сил и попытаются сбросить иноземное иго. Дабы избежать этого, ханы поступили хитро: они стали забирать к себе на воспитание малолетних княжеских наследников, объявляя их собственными приемными сыновьями и окружая всемерной заботой. А когда те подрастали и возвращались домой править княжествами, то были уже более татарами, нежели славянами - и по ментальности, и по воспитанию.

(Коварные ханы ошиблись лишь однажды, не приметив вовремя Московское княжество - некогда одно из самых захолустных и слабых.)

Между прочим, и предки наши, не в пример будущим потомкам, преимущества использования агентов влияния оценили по достоинству еще много веков назад.

Приведу один лишь пример, вполне достойный пера Александра Дюма-отца. («Три мушкетера» с их мелкой дворцовой интрижкой - на этом фоне просто блекнут.)

Дело было во второй трети XVIII века. Россия разрывалась тогда на несколько фронтов сразу - одной рукой она воевала с турками, другой - усмиряла крымских татар. И вдруг перед троном Анны Иоанновны замаячила угроза новой войны, со старинным, извечным нашим врагом - Швецией, выдержать которую держава была просто не в состоянии.

В принципе, шведский король особого желания сражаться тоже не испытывал - уроки Полтавы и Ништадтского мира были еще слишком памятны, - но его всячески поддавливала к тому местная знать, которую, в свою очередь, щедро стимулировали французы - тогдашние наши противники. Бестужеву, русскому послу в Швеции, приходилось лезть из кожи вон, чтобы перебивать аргументы французов аргументами еще более звонкими. Говоря по-простому, два посольства самым банальным образом подкупали и перекупали членов шведского парламента.

Но в один прекрасный день французский посол перебил разом все мыслимые ставки, сунув бюргерам невообразимую сумму в шесть тысяч ефимков. Понятно, те сразу же переметнулись окончательно на сторону Парижа, и угроза войны замаячила отчетливо как никогда.

Под давлением парламента шведский король вынужден вступить в переговоры с Турцией, для чего направляет в Стамбул своего личного представителя, некоего майора Синклера. С собой Синклер везет монаршее послание, предлагающее заключить военный союз и выступить единым фронтом против России. Ясно, что как только депеша дойдет до адресата, дело кончится весьма трагично.

Однако посол Бестужев через свои источники (по одной версии, его предупредил сам король, по другой - успели шепнуть благодарные парламентарии) заблаговременно узнал о миссии Синклера и успел упредить о том Петербург. Правда, до Стамбула майор успел-таки добраться и султанский ответ (само собой, положительный) получить. Но вот обратно - он уже не вернулся, ибо был перехвачен нашими ребятами где-то на полпути. А вскоре искомые бумаги лежали на столе российских дипломатов.

Исчезновение Синклера было списано на разгул придорожных соловьев-разбойников; и хотя шведы не очень-то в это поверили и попытались обвинить тогдашние российские спецслужбы в убийстве своего курьера, время уже было выиграно, и новые транши аргументов благополучно успели подойти из Петербурга в Стокгольм. Так, благодаря одним агентам влияния, между двумя мощными державами едва не разразилась новая война, но стараниями других агентов влияния - она была вовремя предотвращена.

А вот вам пожалуйста более современные иллюстрации. Сразу после прихода к власти Гитлер начал создавать во всех странах Европы марионеточные нацистские партии; на эти цели он не жалел ни энергии, ни денег. Результат не замедлил себя долго ждать. Сначала - соседняя Австрия, а затем и другие государства без особого сопротивления влились в состав Третьего рейха. Дольше всех сопротивлялась Франция - аж целых три дня. После чего объявивший капитуляцию маршал Петэн торжественно был провозглашен главой опереточной республики в Виши, полностью находившейся под контролем Германии.

Были такие же агенты и у СССР - все до единого лидеры иностранных компартий получали от КГБ немалые средства на свое существование. А дети высокопоставленных чинов - преимущественно из стран третьего мира - обучавшиеся в наших военных академиях? По возвращении на родину они, как правило, становились умелыми проводниками советской политики.

Между прочим, подобная работа ведется спецслужбами и по сей день; трудно даже представить, какое количество агентуры завербовала военная контрразведка из числа иностранных студентов и курсантов российских вузов. (Лично я знаю несколько просто ошеломляющих примеров.)

Оппонентам Крючкова особенно не давал покоя его тезис о том, что привлечение агентов влияния к сотрудничеству кардинально отличается от обычной вербовки: не надо отбирать подписку, присваивать псевдоним. «Это что ж такое?! - возмущенно голосили такие критики. - Значит, в агенты влияния можно записать кого угодно, как когда-то миллионы людей объявлялись врагами народа».

На самом деле контраргумент этот - тоже довольно сомнителен. Раскрою страшную тайну: даже сегодня наши спецслужбы в виде исключения могут не отбирать подписку у особо ценного источника. Аналогичный порядок существует и в разведках других стран; а в английской МИ-6 практики получения подписки нет, например, и вовсе.

Но, увы; в 1991-м общество было слишком опьянено эйфорией близящейся свободы; пророков, как известно, нет в отечестве своем…

Собственно, мы постепенно подошли к главному - к истокам того, что случилось с нашей страной, и почему могущественная и казавшаяся незыблемой держава развалилась в одно мгновение, точно карточный домик.

Существует масса конспирологических версий на этот счет - одна головокружительнее другой. И Горбачев-де - был адептом Запада, и главного идеолога КПСС Александра Яковлева - ЦРУ завербовало еще во время учебы его в Калифорнийском университете. Опять же - вселенский масонский заговор и мировая закулиса.

Честно признаюсь, я не большой любитель подобных версий; поиск легких ответов на сложные вопросы - это типичная наша черта, свидетельствующая о патологическом инфантилизме.

За всю историю никто не нанес России урона больше, нежели мы сами себе; но как это удобно - свалить собственные огрехи на шпионов, вредителей и инородцев.

Никогда не поверю, чтобы СССР прекратил свое существование исключительно в результате какой-то хитроумной операции спецслужб противника; во многом такой исход стал следствием бездумной и дилетантской политики наших тогдашних вождей - и душки Горбачева, понятно, в первую очередь.

Другое дело, что Запад свою лепту в процесс этот, несомненно, внес, и немалую. На протяжении четырех десятков лет иностранные разведки - ЦРУ, МИ-6, БНД - всячески пытались расшатывать советскую империю.

Говорить об этом сейчас не принято, но ведь и столь любимые в интеллигентской среде «голоса», и диссидентское движение, и всевозможные народно-трудовые союзы - активно и умело подпитывались разведками - косвенно или напрямую, не суть важно.

Советский Союз проиграл информационно-идеологическую войну; надо иметь мужество это признать. Скучный, казенный агитпроп, вся эта тоскливая безнадега с единодушным одобрением и всенародным презрением - оказался бессилен перед эффектной, сверкающей неоном и глянцем, пропагандой западного образа жизни.

(«Россия - побежденная держава, - снисходительно бросил однажды Збигнев Бжезинский. - Она проиграла титаническую борьбу. И говорить "это была не Россия, а Советский Союз" - значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена».)

Когда в 1959 году в Москве впервые была организована выставка американских товаров, люди сутками давились в очередях, лишь бы выпить стакан чарующего, магического эликсира под названием «Кока-Кола». (К слову, пару лет назад, переезжая на новую квартиру, я обнаружил в чулане пустую бутылку из-под «Коки»; оказалось, мой отец притащил ее с той самой выставки, чем немало гордился потом много лет.)

Однако ни американцы, ни англичане, ни немцы - даже представить себе не могли, сколь легко и быстро достанется им победа; они-то готовились к затяжной, многолетней осаде, а тут все произошло в мгновение ока. Никто и оглянуться не успел, как СССР развалился прямо на глазах.

(«ЦРУ не смогло предсказать краха Советского Союза», - вынужден будет признать потом Уильям Уэбстер, возглавлявший Лэнгли в 1987-1991 годах.)

Примерно те же чувства испытывал, наверное, канцлер ФРГ Гельмут Коль, когда весной 1990-го приехал на переговоры с Горбачевым, дабы обсудить условия вывода советских войск. Коль рассчитывал, что дискуссия будет тяжелой; торговаться он решил начинать с 20 миллиардов марок, что, в сущности, суммой было довольно смешной; имущество, которое наша армия оставляла в Германии, оценивалось раз в десять дороже - одних только аэродромов мы построили там 13 штук.

Но велеречивый генсек и рта открыть ему не дал; он прямо с порога затребовал… 14 миллиардов. От изумления Коль просто остолбенел. А через полгода Горбачев - сразу получивший почетный титул лучшего немца - униженно попросил у Бонна кредит в 6 миллиардов; его, понятно, следовало потом отдавать - да еще и с процентами.

Это еще большой вопрос, что лучше: коварный вредитель или наивный дурак…

Решающую роль в борьбе против СССР сыграл приход к власти президента Рональда Рейгана. Бывший киноартист очень точно уловил главное слагаемое успеха - воевать с Москвой традиционными методами было бессмысленно и бесперспективно.

Сразу после инаугурации Рейган выдвинул новую стратегию национальной безопасности, состоящую из четырех компонентов: дипломатического, экономического, военного и информационного. Причем последнее звено - было едва ли не самым ключевым.

В 1981 году в США был разработан проект под кодовым названием «Истина», который предусматривал организацию массированной пропаганды против СССР путем быстрого информационного реагирования, а также воспевания привлекательного образа Штатов (этакий, как сказали бы теперь, масштабный PR).

В 1983 году родился еще один проект - «Демократия», в рамках которого при Совете национальной безопасности (СНБ) был даже создан штаб по координации психологического воздействия на социалистический лагерь (через эмигрантские центры, организацию прямого телевещания на соцстраны, поддержку оппозиционных партий и профсоюзов).

В январе 1987-го на свет появился специальный Комитет по планированию пропаганды, который возглавил помощник президента по национальной безопасности Уильям Кларк. (Чувствуете, каков статус!)

Американский бюджет миллиардов на эту работу не жалел. И эти траты вскоре оправдались сторицей…