Выступление очень подробное, тут и об угрозах энергоуклада, и о политике, и о науке, и о пропагагде противоестественного - и о способах выхода. Доклад очень содержательный. Видео на АШ уже было, но без текста - поэтому знакомы не все.

"...Когда я был тинейджером (это было много лет назад), мне попалась в руки книжка некоего французского писателя Веркора, которая называлась "Молчание моря". Может быть, вы видели французский фильм об этом. Книга вообще про любовь, но этот роман был настолько интересен, что я посмотрел, нет ли еще у этого писателя чего-нибудь. У этого Веркора есть книга, называется "Квота, или Сторонники изобилия". В этой книге почти 60 лет назад сказано, что человечество после Второй мировой войны запустило новую экономическую систему, которая называлась "расширенное воспроизводство": потребляй, выбрасывай, покупай новое. Фактически была включена машина по истреблению природных ресурсов. И если эта машина будет обслуживать только страны "золотого миллиарда", ресурсов мира хватит на бесконечно долгий период. (Это было сказано 60 лет назад.) И как только одна страна, такая как Индия, выйдет на уровень потребления энергии, равный уровню потребления энергии Соединенными Штатами 60 лет назад, в мире наступит экономический, энергетический коллапс."

Полный текст выступления:

М.В. Ковальчук, директор Национального исследовательского центра "Курчатовский институт".

Добрый день, уважаемые коллеги!

Валентина Ивановна, я в первую очередь хочу поблагодарить Вас и коллег за возможность выступить в такой важной, знаковой и значимой аудитории.

Я долго думал, чему посвятить доклад, и решил поговорить в некоем смысле о будущем. Эта моя мысль подкреплена позавчерашним выступлением Президента нашей страны в Организации Объединенных Наций, где он в явном виде сказал про некие природоподобные технологии, поэтому я хочу посвятить доклад именно этому. (Будьте любезны, первый слайд.)

Вы знаете, мы с вами живем в такой ситуации, когда все последние годы только и слышим про кризисы: кризис ипотеки, кризис экономический, банковский. И мало кто задумывается о том, что на самом деле это лишь внешняя оболочка того, что происходит где-то в глубине. На самом деле цивилизация переживает глубинный, пожалуй, самый сложный кризис за всю историю своего существования. Дело связано с тем, что мы живем в высокотехнологичном мире, вся наша жизнь, цивилизация основаны на высоких технологиях. И кризис той базы цивилизационной, то есть на самом деле науки, и определяет то, что мы с вами видим и обсуждаем. Я попробую это пояснить.

Когда я был тинейджером (это было много лет назад), мне попалась в руки книжка некоего французского писателя Веркора, которая называлась "Молчание моря". Может быть, вы видели французский фильм об этом. Книга вообще про любовь, но этот роман был настолько интересен, что я посмотрел, нет ли еще у этого писателя чего-нибудь. У этого Веркора есть книга, называется "Квота, или Сторонники изобилия". В этой книге почти 60 лет назад сказано, что человечество после Второй мировой войны запустило новую экономическую систему, которая называлась "расширенное воспроизводство": потребляй, выбрасывай, покупай новое. Фактически была включена машина по истреблению природных ресурсов. И если эта машина будет обслуживать только страны "золотого миллиарда", ресурсов мира хватит на бесконечно долгий период. (Это было сказано 60 лет назад.) И как только одна страна, такая как Индия, выйдет на уровень потребления энергии, равный уровню потребления энергии Соединенными Штатами 60 лет назад, в мире наступит экономический, энергетический коллапс.

Вот это мы с вами сегодня и видим, и надо отчетливо понимать, что проблема именно в этом. И фактически если жить в той парадигме, в которой мы находимся сегодня, то через определенный период времени цивилизация должна, сохранив, я не знаю, колесо, огонь, скотоводство, вернуться к первобытному существованию.

Я поясню это детальнее. Вот посмотрите, глобальные вызовы XXI века. Сегодня то, что называется sustainable development (устойчивое развитие), связано с фактически достаточным, а практически неограниченным потреблением энергии и ресурсов. Глобальное вовлечение в технологическое развитие всё новых стран и регионов в глобальном мире приводит к всё более интенсивному потреблению, а фактически к истреблению природных ресурсов. "Золотой миллиард" на наших глазах дополнился Китаем и Индией, половина населения земного шара пересела с велосипедов на автомобили. Фактически наступил ресурсный коллапс. Вопрос в том, он произойдет завтра или с некоей, так сказать, сдвижкой временно́й - это вопрос второй. Но борьба за истощающиеся ресурсы стала доминантой мировой политики. Мы с вами это очень хорошо видим.

Я хотел бы подчеркнуть две очень важные вещи.

Первое. Лидерство сегодня обеспечивается технологическим превосходством, фактически военная колонизация заменилась технологическим порабощением. И, что крайне важно, под эту колонизацию подпадают развитые страны в первую очередь.

В чем причина этого кризиса, почему так случилось? Вот посмотрите, наша с вами природа миллиарды лет существует в абсолютно гармоничном самосогласованном виде: светит солнышко, его энергия преобразуется с помощью фотосинтеза в химическую энергию, и вся система – био-, гео- – миллиарды лет живет гармонично абсолютно самодостаточно, без ресурсного дефицита. Мы с вами построили техносферу, которая есть основа нашей цивилизации фактически за последние 150–200 лет. И что произошло? Есть одна цифра: общее количество кислорода, которое было потреблено всей цивилизацией до нашего времени, составляет 200 млрд. тонн. Мы это же количество кислорода истребили за 50 лет.

Вопрос заключается в следующем. Представьте, до того времени, как мы изобрели паровую машину, мы были, наша технологическая жизнь, цивилизация была частью общей техносферы, мускульная сила плюс сила ветра и воды. Мы не нарушали баланс в природе. Дальше мы придумали паровую машину, потом электричество и построили техносферу, которая полностью антагонистична природе. Значит, фактически причина кризиса – в противоречии, антагонизме между природой и созданной человеком техносферой. И это наступило за последнее десятилетие по факту. Вот это есть причина кризиса.

Поэтому сейчас я могу вам сказать: человечество находится в некой очень сложной ситуации, перед выбором. Фактически перед нами стоит проблема о том, что будет с человечеством дальше, и она очень глубокая. Поэтому выборы приоритетов сегодня для цивилизации в целом и для каждой конкретной суверенной страны являются важнейшим делом. Все приоритеты можно поделить грубо на две части. Есть тактические приоритеты, которые позволяют нам жить сегодня. Если мы не будем производить лекарства или продукты или армию модернизировать, мы сегодня потеряем все и не сможем выжить. Но если мы не будем думать о стратегических вызовах, то завтра мы исчезнем. Я поясню это очень простым примером.

Мы недавно отмечали 70-летие нашей Великой Победы во Второй мировой войне. Представьте себе, Советский Союз 9 мая 1945 года был победителем. Мы имели самую мощную, самую технологически оснащенную, самую боеспособную армию в мире, мы были властелинами мира. Но в августе того же года после взрыва в Хиросиме и Нагасаки атомной бомбы, если бы мы не занимались атомным проектом, то наша победа была бы обесценена, мы бы просто исчезли как государство. Поэтому, решая проблемы создания оружия, победы в войне, наше государство приняло глубинные решения по реализации в тяжелейших условиях войны стратегического приоритета, который сегодня дал нам возможность сохраниться как суверенному государству. И мы с вами должны понимать, что только благодаря этому сегодня мы с вами живем в суверенном государстве, благодаря тому, что были созданы атомное оружие, подводные лодки и ракеты – средства его доставки. (Пожалуйста, посмотрите на эту картинку, атомный проект.) Причем, что было важно, – в тяжелейших условиях войны никто ничего не обсуждал. Создавалось атомное оружие. Никто не говорил про инновации, про экономическую выгоду. Делалось атомное оружие, бомба, чтобы выжить. Но когда вы отвечаете на стратегически важный вызов, вы взрываете цивилизацию на многие десятилетия, меняя ее облик и лицо и создавая принципиально новый технологический уклад.

Посмотрите, из этой бомбы сначала возникла атомная энергетика. В 1954 году Курчатов повернул бомбу и создал первую в мире атомную станцию (это дата рождения атомной энергетики в мире), Обнинскую АЭС. Затем логика развития атомной энергетики привела нас к термояду. И сегодня весь мир, сложив 10 миллиардов на юге Франции, реализует нашу идею, которая впервые в 1954 году была реализована в Курчатовском институте, создается токамак. Даже слово русское. Это будущий источник энергии на основе термояда, синтеза, а не деления, как сегодня.

Затем эта бомба была повернута в ядерное энергетическое устройство, и в 1958 году была создана первая наша подводная лодка, а через год – первый в мире атомный ледокол. И мы сегодня вне конкуренции на высоких широтах на шельфе, в Арктике. При этом заводы, которые строят атомные подводные лодки, безальтернативно могут создавать платформы для добычи нефти и газа на шельфе. И первая такая платформа – "Приразломная" – была создана.

И теперь я хочу обратить ваше внимание… Я уже не говорю о космосе, что дальнейшее движение в космос связано с ядерной энергетикой в существенной мере. Я обращу ваше внимание на простую вещь. Смотрите, мы все пользуемся компьютерами. И никто не задумался, что, вообще, компьютер и вычислительная математика возникли только потому, что надо было обсчитывать теплофизические характеристики нейтронных реакторов и траекторию выхода в космос. Поэтому возникли вычислительная математика и компьютеры. А суперкомпьютеры сегодня, которые составляют основу наших разработок, возникли в ответ на запрет испытания ядерного оружия. Мы с американцами договорились. Мы перестали делать в Семипалатинске, они – в Неваде. Но это испытание переместилось в суперкомпьютер, который возник только поэтому.

Я, заканчивая этот сюжет, хочу вам сказать, что, если вы решаете стратегическую задачу, она взрывает цивилизацию, она превратила Советский Союз в сверхдержаву и сегодня сохранила нашу суверенность, но при этом она родила новую экономику высокотехнологичную. Мы сегодня практически, например, единственная страна, которая имеет полный атомный цикл. Одна страна – это мы. И мы фактически создали десятки индустрий… Если вы оцените вот эти рынки, то они доминирующие, высокотехнологичные рынки в мире, и мы на них играем ключевые роли.

Поэтому выбор стратегического приоритета – ключевой вопрос для перспектив развития любого государства, в первую очередь такого, как наше.

И вот сегодня мы с вами столкнулись с этим кризисом. Выхода из него два. Выход первый – двигаться, как есть, через череду кровавых войн за передел и доступ к ресурсам, который уже идет. Мы придем фактически к первобытному состоянию. Либо второй вариант – создать принципиально новую технологическую базу природоподобных технологий, то есть фактически включить технологии в цепочку замкнутого ресурсооборота, самодостаточного, который существует в природе.

Следующий слайд покажите.

Вот посмотрите на эту картинку. На самом деле (я говорил уже об этом), Солнце – это термоядерный источник. Его энергия в минимальной части (десятые, сотые доли процента) перерабатывается с помощью фотосинтеза в другие виды энергии, и затем это всё обеспечивает жизнь всего комплекса, Земли.

Я хочу обратить ваше внимание: высшее достижение, природное, – это наш с вами мозг человеческий. При этом наш мозг потребляет в среднем 10 ватт, в пиковые минуты – 30 ватт. Это как лампочка в туалете коммунальной квартиры. А суперкомпьютеры, которые мы, например, делаем и используем… сегодня в Курчатовском институте один из самых мощных суперкомпьютеров потребляет десятки мегаватт. Но мощность всех компьютеров мира только в прошлом году сравнялась с мощностью мозга одного человека. Вот это есть прямое доказательство неправильности наших технологических движений.

Я хочу сказать, что мне сегодня говорить очень легко, потому что Президент нашей страны, выступая… Вот здесь цитата приведена. Когда он уже закончил обсуждение сегодняшней политической обстановки (Сирия, Украина), то вернулся к выбросам и сказал, что надо посмотреть на проблему шире: устанавливать квоты на вредные выбросы, использовать другие по своему характеру тактические меры.

"Мы, может быть, на какой-то срок и снимем остроту проблемы, но, безусловно, кардинально ее не решим. И нам нужны качественно иные подходы. Речь должна идти о внедрении принципиально новых природоподобных технологий, которые не наносят урон окружающему миру, а существуют с ним в полной гармонии и позволят восстановить нарушенный человеком баланс между биосферой и техносферой. Это действительно вызов планетарного масштаба". Конец цитаты.

Будьте любезны, следующий слайд.

Вот теперь я хочу сказать, что эта очень емкая цитата из выступления Президента в Организации Объединенных Наций имеет под собой очень глубокую, долго развивающуюся базу развития самой науки. Посмотрите, если мы взглянем на естественный ход развития науки, что происходило: перенос акцентов на "живое". Если какое-то количество лет назад 90 процентов публикаций было посвящено полупроводникам, то сегодня практически львиная доля научных публикаций посвящена науке о "живом" – биоорганике. Это первое. То есть перенос интереса на "живое", на биологию.

Второе. В науке связки появились. Они появлялись давно, а сейчас их стало огромное количество – биофизика, геофизика, биохимия, даже нейроэкономика и нейрофизиология. Это что означает? Научная среда была беременна этой междисциплинарностью. Ей не хватало этих узких дисциплин, и она начала создавать вот такие переходы, интерфейсы, науки-связки. И, что еще очень важно, – выход междисциплинарных исследований в технологии. Вот посмотрите, как сегодня устроены технологии. Очень просто. Вы берете, простой пример, бревно, обрубаете сучья. У вас есть бревно, можете сложить сруб. Обработали дальше – брус, еще дальше – вагонка и так далее. Дальше что мы делаем с металлом? Добываем руду, выплавляем слиток, ставим на станок, отрезаем лишнее, делаем деталь. До 90 процентов материальных ресурсов и энергии идет на создание отходов и загрязнение окружающей среды. Сегодня так устроены технологии.

И уже появились новые аддитивные технологии, они на слуху, я думаю, вы об этом слышали, когда вы теперь создаете детали природным путем, выращивая их фактически. Вы можете выращивать, сначала можете делать биологические вещи. Например, протезы делаются, замена костей. Вы выращиваете детали человеческого организма. Это начинается от 3D-принтинга, а, по сути, это есть аддитивные технологии. И сегодня вы можете создавать детали любого назначения именно этим аддитивным путем, не отрезая лишнее, а наращивая. И это природоподобные технологии.

Отсюда вывод. Сегодня от стратегической цели, которая есть природоподобие, другого выхода у нас нет, – переход к стратегическому приоритету. Новый стратегический приоритет научно-технического развития – это интеграция, слияние наук и технологическое освоение результатов междисциплинарных исследований. А базой для этого является опережающее развитие принципиально новых междисциплинарных конвергентных фундаментальных исследований и междисциплинарного образования.

Но я бы хотел оставшееся время посвятить рассказу или разговору об угрозах. Понимаете, мы живем в сложном, быстро меняющемся мире. И что делать – совершенно очевидно, понятно, и мы к этому готовы, об этом я еще скажу. Но надо обратить внимание на угрозы, глобальные вызовы, которые таят в себе природоподобные технологии.

Вот смотрите: мы, с одной стороны, переходим к технологическому воспроизведению живой природы. И это ясно. Это даст возможность нам создать технологии, которые будут частью природного цикла, не нарушать его. И в этом смысле мы восстановим, как сказал Президент, естественный обмен веществ в природе. Но возникает возможность целенаправленного вмешательства в жизнедеятельность человека, даже в процесс эволюции.

Вот эти угрозы, связанные с вмешательством, можно четко поделить на два блока. Первый – это биогенетический на базе нанобиотехнологий. То есть вы можете создавать искусственные живые системы с заданными свойствами, в том числе и не существующие в природе.

Я вам приведу простой пример. Вот мы создаем, допустим, искусственную клетку. Эта искусственная клетка, с одной стороны, медицински важна. Она может быть диагностом, она может быть целевым доставщиком лекарств. Но, с другой стороны, она может быть и вредоносной, да? И тогда фактически одна клетка, которая имеет генетический код и саморазвивается, является оружием массового поражения. При этом благодаря достижениям современной генетики вы можете создавать эту клетку, этногенетически ориентированную на конкретный этнос. Это может быть безопасно для одного этноса и вредоносно, смертельно для другого. Это первый очевидный тип опасности при появлении принципиально нового оружия массового поражения.

И вторая вещь. У нас развиваются когнитивные исследования, это исследования по изучению мозга, сознания. Значит, фактически открывается возможность для воздействия на психофизиологическую сферу человека, причем очень легкую и простую. Я могу об этом говорить долго и подробно, но скажу вам только одну вещь. Фактически, с одной стороны, это очень важно для медицины, для всего остального, потому что биопротезы вы можете делать, вы можете для парализованных людей создавать систему управления глазами и так далее. Но, с другой стороны, существует обратная связь мозгомашинных интерфейсов или мозговых, когда вы можете создавать ложную картину действительности внутри человека, как бы солдата, оператора и так далее. То есть это очень тонкая и сложная вещь – управление индивидуальным и массовым сознанием. И мы с вами видим, что происходит на уровне массового сознания, скажем, с помощью Интернета.

Теперь я хотел бы, суммируя то, что сказал, подчеркнуть следующее. Когда я говорил об атомной энергетике, там есть двойственный характер технологий: есть военное применение, есть гражданское. И вы точно знаете: эта атомная станция вырабатывает тепло и электроэнергию, а вот здесь нарабатывается оружейный плутоний. Причем я на расстоянии, измеряя поток нейтрино, могу контролировать состояние реактора и точно сказать, нарабатывается оружейный плутоний или нет.

Дальше. У вас что есть от ядерного взрыва? Температура, ударная волна, плюс радиация. Мы сегодня все это контролируем. Поэтому контроль полный за нераспространением технологий массового поражения. А здесь, в природоподобии, двойственный характер технологий изначально. Размыты границы между гражданским и военным применением, а как следствие – полная неэффективность существующих методов контроля. Я вам говорю: каждая разработка носит медицинский характер. Почему сегодня всплеск в медицине? Потому что медицина сегодня – это правильное гражданское применение, но автоматически существует второе, и они почти неразличимы.

Вторая опасность – доступность и относительная по сравнению с ядерными технологиями дешевизна, возможность создания средств поражения даже в кустарных условиях и отсутствие необходимости средств доставки. Вот представьте себе, атомную бомбу создали уже 60–70 лет назад. Никто с тех пор (хотя все написано в учебнике) атомного оружия не сделал. Всем, у кого оно есть, его дали либо американцы, либо Советский Союз. Никто не сделал. Почему? Задайте себе вопрос. А потому что для этого надо обладать колоссальной наукой, глубинными традициями, колоссальной промышленностью, экономической мощью. Это не под силу ни одному государству. И поэтому (хотя в учебнике все написано) взяли два куска урана-235, создали критическую массу – вот вам бомба. И все известно. А никто не сделал. А вот в этих технологиях это можно сделать на кухне: вам надо добыть клетку и контролировать, то есть это очень просто. А отсюда у вас есть две вещи: вы должны думать о принципиально новой системе международной безопасности, потому что есть еще одна важная вещь – вы не можете предугадать последствия выхода искусственно создаваемых живых систем в окружающую среду, как они нарушат эволюционный процесс.

Дальше. Не буду вдаваться в подробности. Здесь примеры того, какие работы ведет американское агентство DARPA, например, в этой области, – по управлению сознанием, по созданию этногенетических систем. Если почитать только названия, достаточно понять, каковы масштабы этой деятельности.

И я хочу очень кратко, не вдаваясь в детали, вам напомнить, что ответы на эти вызовы у нас начали готовиться в соответствии с президентской инициативой по стратегии развития наноиндустрии еще в 2007 году. Этапы я оставляю в стороне, так сказать, инновационную часть. По коммерческому развитию нанотехнологий хочу сказать, что за эти годы создана принципиально новая исследовательская база, сетевая структура по стране, и мы подошли к реализации задачи третьего этапа, объявленного в 2007 году, который должен привести к созданию в Российской Федерации принципиально нового технологического базиса экономики на базе продукции нанобиотехнологий и природоподобия.

Следующий слайд.

Я просто хочу вам показать… Я приглашаю вас всех, Валентина Ивановна, может быть, какое-нибудь заседание провести в Курчатовском институте, чтобы посмотреть, что в соответствии с поручениями Президента создано в Курчатовском институте за последние пять – семь лет. У нас создан не имеющий мировых аналогов Центр конвергентных наук и технологий на базе мегаустановок, единственного на постсоветском пространстве источника синхротронного излучения, нейтронного исследовательского реактора и мощнейшего комплекса, суперкомпьютера, биогенетических технологий, нейрокогнитивных исследований и так далее. Вот это все есть, действует. Средний возраст работающих там сотен людей – 35 лет. Создана система подготовки кадров. Первый в мире факультет НБИК-технологий создан в физтехе на базе Курчатовского института. То есть "насос" кадровый включен. И это все действует.

Дальше. Я хотел бы теперь, в оставшееся время, поговорить о том, что происходит в мире с наукой и технологиями. Вот наука и технологии в системе факторов развития цивилизации. Посмотрите, что сегодня происходит, если даже обывательски посмотреть.

Первое. Мы все время слышим крики, и это происходит, о создании абсолютно прозрачной научно-образовательной сферы, это первое, и неограниченной мобильности человеческих ресурсов.

А теперь – что это означает. Вот у вас есть фонды (наши фонды, например), которые дают деньги на научные исследования, но после этого все находится в открытом доступе. Это означает, что вся информация о результатах, исполнителях, кадровом резерве, созданных и подготовленных за счет национальных бюджетов различных государств, находится в открытом доступе и легко поддается мониторингу, а значит, и, так сказать, управлению. Это дает возможность в первую очередь, и только сегодня, Соединенным Штатам за счет ресурсов внешнего мира использовать результаты R&D или НИР и НИОКР, привлекать исполнителей и рекрутировать наиболее способные молодые кадры. Фактически сегодня американцами создается глобальная распределенная научно-образовательная среда, которая финансируется национальными бюджетами и обслуживает интересы Соединенных Штатов. Это реальная вещь.

Дальше, следующий шаг. Вот если посмотреть теперь на нас, что происходит с нами в свете того, что я сейчас только
что сказал, – происходит следующее: целенаправленное лишение страны стратегических целей и концентрация на тактических задачах. Мы до сегодняшнего дня… у нас отсутствует стратегический национальный интерес научно-технологического развития. Мы решаем тактические проблемы, как во время войны: мы можем делать танки, пушки, выиграть войну, но проиграть будущее. Вот сегодня нас концентрируют – до последнего времени, последних решений Президента – на решение тактических задач.

Второе – кластеризация научной сферы. Она произошла в момент выживания, когда у нас все было плохо, не было денег. Великая сфера, великая научная сфера Советского Союза распалась на кластеры, потому что вы из окружения не можете выйти ни дивизией, ни батальоном, ни даже взводом – поодиночке. Поэтому она кластеризовалась. И сегодня эта кластеризация с помощью грантовой системы фиксируется и замораживается для того, чтобы… в этом случае она легко управляется.

Я вам приведу пример. Я 15 лет был директором одного из крупнейших академических институтов – нашего Института кристаллографии на Ленинском проспекте. 250 научных сотрудников и 50 грантов, очень небольших, научного фонда – по 500 тыс. рублей. Весь потенциал института разбит на 50 групп. 50 групп по пять человек отлично живут на эти 500 тысяч, не имея ни ответственности, ничего остального, работают, ездят за границу, имеют аспирантов, подают следующий грант и шикарно живут. А результатами этой деятельности, которые получаются за наши деньги, очень легко воспользоваться только с помощью наблюдения, даже электронного слежения, за отчетами о данных работах. Всё. И это фактически создает систему, полностью контролируемую, и вы за свой бюджет обслуживаете, например, в Германии… Могу вам в деталях пояснить. Американская колония. У них нет стратегических целей, но они за свой бюджет обслуживают глобальные интересы Америки.

Я вам хочу сказать еще очень важную вещь. Система оценки, например, наукометрическая, научной деятельности в стране, тоже фактически приводит, например, к уничтожению национальной научной периодики и так далее. Это очень тонкие вещи. Фактически мы присутствуем при попытке сформировать систему, в которой научно-технические глобальные цели понятны только Соединенным Штатам, и ими формулируются, а Россия должна стать поставщиком интеллектуальных ресурсов, исполнителем тактических задач, необходимых США для достижения стратегического результата.

Этого, к счастью, не получилось, но тем не менее мы в зоне этой опасности еще находимся. Это все происходит за счет бюджета Российской Федерации.

Я вам поясню, очень важный пример приведу, как американцы участвуют в международных проектах. Вот смотрите: есть огромное количество международных проектов в Европе. Американцы ни в одном проекте не состоят финансово, организационно – ни в ЦЕРНе, ни в рентгеновском лазере, нигде, но их представители сидят во всех управляющих комитетах, причем не только они, а с американскими паспортами поляки, словаки. Они, во-первых, проводят полный мониторинг, во-вторых, пытаются протянуть те решения, которые важны им и так далее. Я могу привести вам конкретные примеры. Значит, фактически они влияют неформально на принятие решений, а затем в полной мере пользуются этими результатами. Я вам приведу пример. Создавался европейский нейтронный источник. Много лет назад решили его делать, 10 лет. Создали бригады людей. Они создали "дорожную карту", что будет делаться. Дальше смотрят. Американцы говорят: "Хороший материал, но надо еще доработать". Создаются новая группа, списки людей, адреса, явки, новая, вторая книга, "Белая книга". Смотрят и говорят: "Вот она уже приличная, но надо еще это немножко доработать, еще людей подтянуть отсюда, оттуда". А после этого американцы никого не спрашивают, выделяют из бюджета 1,5 млрд. долларов в свою национальную лабораторию, забирают весь этот материал и этих людей из Европы и строят этот ускоритель. В Европе до сих пор не начаты эти работы (10 лет прошло), а в Америке он уже четыре года работает. Вот весь ответ. Фактически все используется для подготовительной работы за деньги европейских стран, но используется вот таким образом.

Мы, Россия, сегодня участвуем на ключевых ролях материально, интеллектуально в крупнейших проектах. Мы 2 с лишним миллиарда долларов вносим в европейские проекты – ITER, CERN, который у всех на слуху, лазер на свободных электронах и тяжелоионный ускоритель. Только в Германии миллиард долларов. И я должен сказать, что сегодня мы вернулись к созданию мегапроектов на территории Российской Федерации, у нас реактор ПИК. Сергей Евгеньевич Нарышкин посетил нашу площадку в Гатчине, видел этот реактор, мы с ним там были позавчера, в понедельник. Это один из мощнейших, самый мощный реактор в мире будет, который, пройдя энергетический путь, войдет в строй и будет крупнейшей в мире установкой. Затем у нас создается российско-итальянский проект "Игнитор", новый токамак, третье – ускоритель в Дубне, четвертое – синхротрон. Значит, у нас есть проекты на нашей территории. Но очень внимательными надо быть, понимать, что международное сотрудничество, скажем, теми же американцами тоже используется для ослабления фактически Европы в первую очередь и нас пытаются втянуть в эту историю для усилия собственных позиций.

Я пропущу выводы, они не важны, я думаю, здесь. Вы знаете, выводы понятны. Я хотел вам несколько футуристических картинок нарисовать. Я долго думал, говорить это или нет. Думаю, что это целесообразно. Вот представьте себе, это может показаться таким как бы зловещим, странным будущим, но надо понимать, что, к сожалению, это реальность. Давайте грубо взглянем на мир, как устроен мир. Мир устроен был очень просто: некая элита всегда пыталась весь остальной мир поставить себе на службу. Сначала был рабовладельческий строй, потом был феодальный, потом был капитализм в том или ином виде фактически. Но каждый раз это заканчивалось сменой формации. Почему? Потому что люди, которых элита пыталась превратить в обслугу, этого не хотели по двум причинам. Они, во-первых, были биологически такими же людьми, как те, кто их хотел превратить в обслугу, а во-вторых, у них вырастало по мере развития самосознание, и они сами хотели стать элитой. И весь этот круговорот происходил.

А теперь получается следующее. Сегодня возникла реальная технологическая возможность в процессе эволюции человека и цель – создать принципиально новый подвид homo sapiens "служебного" человека. Если вы смотрели фильм "Мертвый сезон", вы хорошо помните, но тогда это были там какие-то рассуждения, а сегодня биологически это становится возможным сделать. Свойство популяции "служебных" людей очень простое – ограниченное самосознание, и когнитивно это регулируется элементарно, мы с вами видим, уже это происходит. Вторая вещь – управление размножением. И третья вещь – дешевый корм, это генно-модифицированные продукты. Это тоже уже всё готово.

Значит, фактически сегодня возникла реальная технологическая возможность выведения "служебного" подвида людей, и этому помешать уже не может никто, это развитие науки, но это по факту происходит. И мы с вами должны понимать, какое место в этой цивилизации мы можем занять.

Вот я вам прочитаю, просто прочитаю, это не просто так. Можно, я подойду?

Председательствующий. Да, конечно.

М.В. Ковальчук. (Говорит не в микрофон.) В 1948 году президент Всемирной организации здравоохранения… Слышно? Нет?

Председательствующий. А у нас есть на экранах, у всех сенаторов.

М.В. Ковальчук. (Говорит не в микрофон.) Пробегите глазами, там все точно сказано. Еще в 1948 году…

Председательствующий. Покажите еще раз этот слайд.

И у Вас есть…

М.В. Ковальчук. …объявлено, что должно быть сделано.

Председательствующий. Михаил Валентинович, напротив Вас тоже слайд.

М.В. Ковальчук. Он, к сожалению, размыт, я его не вижу.

Председательствующий. Понятно. У нас очень четко видно.

М.В. Ковальчук. Я хочу сказать, там точно сказано, что надо шаг за шагом, во-первых, менять самосознание, как бы приучать людей, что не надо размножаться и продолжать род и так далее, убирать национальные особенности. Вот это сказано сначала президентом Всемирной организации здравоохранения, правой рукой Рокфеллера, а затем – в Меморандуме национальной безопасности США № 200 1974 года, в котором написано, что это надо делать так, чтобы страны не поняли, что это стало происходить.

Затем очень важное обстоятельство (об этом говорил Президент в своем выступлении) – абсолютизация свободы личности. Вот обратите внимание, вам со всех сторон (и часть наших радиостанций) сегодня говорят, что ребенок важнее родителей. Это происходит на всех уровнях – от семьи до государства. Абсолютизация свободы личности: личность выше государства суверенного, дети выше родителей и так далее. А к чему это приводит? Это фактически лозунг к слому суверенного государства, суверенитета государства, который является единственным инструментом защиты общества и ценностей и соблюдения баланса между правами и свободами человека. И мы с вами это наблюдаем сегодня. Вот абсолютизация лозунга свободы личности приводит к уничтожению суверенных государств.
А дальше – у вас нет защиты, у вас толпы людей, которые борются друг с другом и легко управляются извне. И это есть мощнейший инструмент.

И еще очень важная вещь – фактически замена этого организованного сообщества взаимодействующих и защищенных государством людей совокупностью, просто популяцией управляемых отдельных индивидуумов. Вот о чем идет речь.

И еще следующая вещь – фактическое сокращение рождаемости путем внедрения в массовое сознание представлений, противоречащих естественным. Речь идет о ЛГБТ, о семьях без детей и всем остальном.

Фактически сегодня мы имеем это в гуманитарной сфере, но это базируется на технологической базе создания "служебного" человека.

Вот, собственно говоря, наверное, все, что я хотел вам сказать. (Аплодисменты.)

Председательствующий . Михаил Валентинович, я Вас искренне благодарю за столь содержательный и интересный доклад. И аплодисменты моих коллег подтверждают, что они с большим интересом его выслушали. Я думаю, Вы дали нам серьезную пищу для размышления, в том числе и в будущем нашем законотворчестве.

Решением Совета Федерации Вы награждены нашей памятной медалью "Совет Федерации. 20 лет". Позвольте мне от имени коллег вручить Вам эту медаль. (Председательствующий вручает награду. Аплодисменты.)

М.В. Ковальчук. Неожиданно и приятно. Спасибо.

Информация о выступающем

Выпускник физического факультета Ленинградского государственного университета (1970), доктор физико-математических наук (1988), член-корреспондент РАН (2000), профессор.

С 1998 года - директор Института кристаллографии имени А. В. Шубникова РАН.

С 2005 года - директор Курчатовского института.

М. В. Ковальчук - ведущий учёный в области рентгеновской физики, кристаллографии и нанодиагностки, один из идеологов и организаторов развития нанотехнологий в России. Он внёс существенный вклад в разработку государственных программ, определяющих развитие наноиндустрии в РФ.

С 2010 года - член Совета Фонда «Сколково».

Другие должности

М. В. Ковальчук - учёный секретарь Совета при Президенте РФ по науке, технологиям и образованию; член Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России; член правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям; член совета генеральных и главных конструкторов, ведущих учёных и специалистов в области высокотехнологичных секторов экономики; член Общественной палаты РФ.

Михаил Ковальчук

Также Михаил Валентинович является деканом факультета нано-, био-, информационных и когнитивных технологий МФТИ; заведующим кафедрой «Физика наносистем» физического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова; главным редактором журнала «Кристаллография» РАН; председателем Национального комитета кристаллографов России.

Орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени (2006) - за большой вклад в развитие отечественной науки и многолетнюю научную деятельность

Премия Правительства Российской Федерации в области науки и техники (2006) - за создание научно-технического комплекса на базе специализированных источников синхротронного излучения «Сибирь» в Российском научном центре «Курчатовский институт»

М.В.Ковальчук. Наука и жизнь: Моя конвергенция: Т. 1: Автобиографические наброски: Научно-популярные и концептуальные статьи. - М.: Академкнига, 2011. - 304 с., ил., 1 000 экз., ISBN 978-5-94628-356-4

Одним из самых закрытых и продуктивных научных центров в России и мире считается Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт». Президент «Курчатника» Михаил Ковальчук редко дает интервью, но иногда делает исключения . «Лента.ру» ознакомилась с его недавней публикацией и выбрала семь самых важных тезисов.

«Сегодня на слуху ЦЕРН - расположенный на границе Франции и Швейцарии Европейский центр ядерных исследований, крупнейшая в мире лаборатория физики высоких энергий. Во всех работающих там ускорителях, включая Большой адронный коллайдер, используется принцип встречных пучков, придуманный нашими физиками», - рассказал Михаил Ковальчук.

По его словам, практически все крупные научные проекты, реализуемые сегодня в Европе, в значительной мере инициированы российскими учеными. Например, расположенные на Большом адронном коллайдере «детекторы - сооружения величиной с пятиэтажные дома, два из них состоят из элементов, сделанных из монокристаллов вольфрамата свинца». Именно российские ученые придумали совместить 100 тонн кристаллов в единой конструкции, а затем вырастили их, изготовили элементы и собрали детекторы.

О конвергенции

«Сегодня мы готовы соединить существующую технологию микроэлектроники с изученными нами "конструкциями живой природы" и создать природоподобные технологии. Инструментом их создания является конвергенция (слияние, объединение) ряда научных дисциплин - на первом этапе это нано-, био-, инфо-, когно- и социогуманитарное знание», - уточнил Михаил Ковальчук.

Президент Курчатовского института сообщил, что конвергентные науки и технологии активно продвигают в США. Об этом он узнал в 2006 году в Швейцарии на научной конференции.

Важный шаг к внедрению конвергенции - развитие нанотехнологий. Но их внедрение в России столкнулось с целым рядом необязательных препятствий.

«Новое дело всегда и везде наталкивается на сопротивление, его принимают в штыки. Так устроена человеческая натура. А сегодня нанотехнологии стали повседневной жизнью даже на потребительском уровне. И те, кто 10 лет назад громче всех кричал, будто это профанация, теперь столь же ярые их сторонники», - отметил Ковальчук

О науке и санкциях

«Экономические санкции, прочий инструментарий из арсенала большой политики - на одном берегу, наука - на другом. Россия была и остается неотъемлемой частью мирового научного ландшафта», - подчеркивает Михаил Ковальчук.

К примеру, недавно совместно с «Росатомом» ученые Курчатовского института завершили поставку почти 300 тонн уникального сверхпроводящего кабеля для создания магнитных полей в ITER, экспериментальном термоядерном реакторе, строящемся на юге Франции между Ниццей и Марселем, выиграв тяжелейший конкурс у западных конкурентов.

О мирной колонизации

«На смену военной колонизации, которая проводилась в прошлые века ведущими мировыми державами против менее сильных и развитых стран, сегодня пришла колонизация технологическая. Зачем бряцать оружием и с его помощью завоевывать чужие территории, если можно добиться того же без единого выстрела? Но прежде объектом колонизации становились главным образом отсталые государства, теперь же акцент сделан на развитые страны», - считает Михаил Ковальчук.

Во многом новая форма колонизации проявляется в строительстве на территории других стран высокотехнологичных объектов, например атомных станций. Бывшие советские республики, напротив, столкнулись с деиндустриализацией, отказавшись от многих объектов, построенных во времена СССР.

О российской науке

«Особенное удивление на Западе вызывает то, как мы выдержали все. Так много было разрушено, утрачено, отдано в 1990-е, что для любой другой страны это стало бы непоправимой катастрофой! Да, и для нас даром не прошло, в том числе для нашей науки, но традиции, заделы были такие мощные, что удалось не только выжить, но и снова начать развиваться. По факту сегодня Россия остается одной из самых высокотехнологичных стран мира. Во многих областях мы на лидирующих позициях», - утверждает Михаил Ковальчук.

По его мнению, любая страна, вставшая на путь индустриального развития, обязательно стремилась к тому, чтобы на ее территории была построена мегаустановка. Пример - синхротрон в «Курчатнике», по сути - пропуск для России в пул государств, готовых двигать науку дальше.

На площадке Курчатовского института в Гатчине готовится к энергетическому пуску высокопоточный исследовательский нейтронный реактор ПИК, один из самых мощных в мире. Кроме того, вместе с «Росатомом» и итальянскими партнерами создается принципиально новый токамак «Игнитор».

«Если государство хочет быть богатым, сильным, независимым, оно должно сосредоточить интеллектуальный ресурс. Для этого нужно создать собственную систему образования, развивать ее, совершенствовать. Но это длинная дорога. Проще собрать сливки со всего мира, переманить, перекупить мозги. Особая прелесть в том, что вы укрепляете свой потенциал, привлекая игроков из чужой команды, и одновременно ослабляете соперника», - полагает Михаил Ковальчук.

О публикациях в англоязычных журналах

«Когда в 90-х годах я работал в Штатах, на столах у местных ученых лежали наши академические журналы. Существенная их часть переводилась AIP - Американским институтом физики. Мы даже получали гонорары за публикации от Агентства по авторским правам. А то, что не попадало в перевод, заокеанские коллеги сами разбирали со словарем. Включая тех, кто не говорил по-русски. Если не понимали, спрашивали, мы помогали. А теперь нам предлагают зарабатывать баллы, публикуясь в их журналах. Но игра в одни ворота точно не входит в планы российских ученых», - уверен Михаил Ковальчук.

По его словам, российских ученых оценивают по американской методике через призму того, что будет сочтено ценным и важным для США. По факту это ведет к уничтожению русскоязычной научной периодики.

О пайке ученого и не только

«В Институте кристаллографии, где я проработал в общей сложности более 40 лет, бурление трудовых масс начиналось именно в момент раздачи молока в треугольных пакетах... Пакеты были красно-бело-синие, цветов российского флага. Кстати, лишь сейчас обратил на это внимание. Независимой России еще не было, а молоко уже разливали… Правда, у треуголок имелся существенный недостаток: пакеты размокали и начинали течь. В одних лабораториях из скисшего молока делали простоквашу, в других специализировались на твороге», - рассказал Михаил Ковальчук.

По его словам, «сквашивать было негде», поэтому Ковальчук пил пастеризованное молоко. Уже в зрелом возрасте он неожиданно открыл для себя вино, собрав не только отличную коллекцию, но и целую библиотеку.

Михаи́л Валенти́нович Ковальчу́к (род. 21 сентября , Ленинград) - советский и российский физик , специалист в области рентгеноструктурного анализа . Член-корреспондент РАН с 2000 года. Директор в 1998-2013 годах, директор в 2005-2015 годах, президент Курчатовского института с декабря 2015 года. Президент Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов (ВОИР). Декан физического факультета СПбГУ . Был бессменным учёным секретарём в 2001-2012 годах, после его преобразования в Совет при Президенте РФ по науке и образованию в 2012 году - член президиума. Ведущий научно-популярных телепрограмм «Истории из будущего » (2007-2018) и «Картина мира» (с 2019 года) . Полный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством» .

Родители

Мать М. В. Ковальчука, Мирьям Абрамовна Ковальчук (Виро) (1918-1998), была учёным-историком, изучала деятельность РСДРП(б) /РКП(б) /ВКП(б) в условиях народного представительства в Государственной думе Российской империи и в Дальневосточной республике , а также организационно-идеологическую роль партии в народном хозяйстве (социалистическое соревнование , стахановское движение). До 1980 года работала преподавателем на кафедрах основ марксизма-ленинизма, марксизма-ленинизма и истории КПСС исторического факультета Ленинградского государственного университета , при этом вела занятия практически исключительно на геологическом факультете . Снискала авторитет у студентов-геологов, многие из которых впоследствии занимали ключевые должности в минерально-сырьевом секторе экономики СССР и КНР . Защищала студентов от преследований за их свойственную молодёжи протестную деятельность, которую некоторые другие преподаватели и комсомольские активисты из числа самих студентов тогда воспринимали как политически неприемлемую.

Родители вместе похоронены на Казанском кладбище в Пушкине .

Биография

С начала 2000-х годов руководил в Институте кристаллографии Научно-исследовательским центром «Космическое материаловедение» . Возглавлял институт в течение 15 лет. Но в результате двух тайных голосований на собраниях Отделения физических наук РАН 27 и 30 мая 2013 года его не переизбрали на занимаемый пост директора .

Занимает также ряд других должностей:

член президиума Совета при Президенте РФ по науке и образованию ;
член Комиссии при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России;
член коллегии Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации (2002-2004) и коллегии Минобрнауки России (с 2004 года);
Президент Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов (ВОИР) ;
председатель Национального комитета кристаллографов России;
председатель Национальной конференции по применению рентгеновского, синхротронного излучений, нейтронов и электронов для исследования материалов (РСНЭ);
председатель Национальной конференции по росту кристаллов (НКРК);
научный руководитель факультета нано-, био-, информационных и когнитивных технологий ;
заведующий кафедрой «Физика наносистем» физического факультета МГУ ;
заведующий кафедрой ядерно-физических методов исследования физического факультета СПбГУ .

В 2000-е годы одновременно заведовал кафедрой физики взаимодействия излучения с веществом факультета общей и прикладной физики МФТИ, был профессором факультета наук о материалах МГУ .

Главный редактор научного журнала «Кристаллография», заместитель главного редактора журнала «Поверхность. Рентгеновские, синхротронные и нейтронные исследования»; заместитель председателя Комиссии РАН по нанотехнологиям .

Автор и ведущий научно-популярной телепрограммы «Истории из будущего » на Пятом канале .

Научная деятельность

Области научных интересов Ковальчука: рентгеноструктурный анализ (в частности, рентгеновская и белковая кристаллография); генетика человека ; рентгеновское и синхротронное излучение в исследовании материалов; физика конденсированного состояния ; рентгеновская физика и оптика ; физика процессов кристаллизации ; стоячие рентгеновские волны (СРВ); многоволновая дифракция.

В 1999 году по инициативе президента Российского научного центра «Курчатовский институт» академика Е. П. Велихова было принято решение о создании . Ковальчук стал его директором-организатором и сосредоточил усилия на создании комплекса исследовательских станций на базе созданного в Новосибирском синхротрона «Сибирь-2», уделяя при этом особое внимание исследованиям нанобиоорганических систем. Он успешно завершил реализацию научного проекта по разработке, созданию и вводу в эксплуатацию комплекса уникального научно-исследовательского оборудования - экспериментальных станций на пучках первого в России специализированного источника синхротронного излучения, предназначенных для коллективного использования научным сообществом .

Приблизительно с 1999 года М. В. Ковальчук успешно развивает новое направление рентгеновской оптики, связанное с изучением и использованием многоволновой дифракции. В настоящее время, в XXI веке, Ковальчук сосредоточивает свои усилия на развертывании исследований в области нанодиагностики, наноматериалов и наносистем, став фактически одним из идеологов развития нанотехнологий в России . Благодаря ему была сделана попытка неофициально предложить развитие нанотехнологий как своего рода государственную идеологию России (подобно тому, как развитие двух конкретных нанотехнологий - производства чугуна и стали - было важным элементом советской идеологии).

По данным официального сайта МГУ , где он возглавляет кафедру физики наносистем, под руководством М. В. Ковальчука был развит принципиально новый метод исследования поверхности конденсированных сред, использующий стоячие рентгеновские волны (СРВ) и сочетающий возможности дифракционного изучения структуры со спектроскопической чувствительностью к конкретным типам атомов . Метод СРВ был адаптирован для структурной характеризации многокомпонентных кристаллов, полупроводниковых гетероструктур , многослойных рентгеновских зеркал , рентгеновских волноводных структур, органических многослойных систем на основе плёнок Ленгмюра - Блоджетт , белково-липидных систем.

Автор и соавтор более 250 научных работ, в том числе 21 авторского свидетельства и 10 патентов . Индекс Хирша по данным Scopus равен 14 , по данным РИНЦ - 18 .

Реформа РАН

По одной из версий, Ковальчук является автором законопроекта о реформировании Российской академии наук , которое началось после того, как его не переизбрали директором Института кристаллографии РАН. В ряде СМИ утверждается, что учёный, которого несколько раз не избирали действительным членом РАН и не утвердили на посту директора Института кристаллографии, затеял эту реформу из-за личной обиды . Сам Ковальчук в одном из интервью заявил, что «Академия должна неминуемо погибнуть, как Римская империя » .

Высказывания

30 сентября 2015 года Ковальчук выступил в Совете Федерации, рассказав об опасности искусственных клеток, о том, как США влияют на научно-технические цели во всем мире и как создается новый подвид «служебного человека» :

«Сегодня возникла реальная технологическая возможность в процесс эволюции человека. И цель - создать принципиально новый подвид Homo sapiens - „служебного человека“ . Свойство популяции служебных людей очень простое: ограниченное самосознание, когнитивно это регулируется элементарно, мы с вами видим, это уже происходит. Вторая вещь - управление размножением, и третья вещь - дешевый корм, это генно-модифицированные продукты. И это тоже уже все готово. Значит, фактически, сегодня уже возникла реальная технологическая возможность выведения служебного подвида людей».

21 января 2016 года на предложение М. В. Ковальчука на заседании Совета при президенте РФ по науке, технологиям и образованию «найти такие организации, которые должны управлять течением мысли в конкретных направлениях» , так же, как В. И. Ленин «управлял течением мысли» , В. В. Путин ответил: «Управлять течением мысли это правильно (?), нужно только чтобы эта мысль привела к правильным результатам… Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом» .

8 февраля 2018 года на Госсовете по науке и образованию, проводившемся в новосибирском Академгородке:

«У каждого в кармане есть смартфон. На обработку и распознавание одного простого речевого запроса, отправленного с персонального смартфона, затрачивается в среднем энергия достаточная, чтобы вскипятить литр воды», - сказал Михаил Ковальчук, президент Национального исследовательского центра «Курчатовский институт».

Семья

Отец - Валентин Михайлович Ковальчук (1916-2013), доктор исторических наук, специалист по истории блокады Ленинграда , главный научный сотрудник .
Мать - Мирьям (Мириам) Абрамовна Ковальчук (Виро) (1918-1998), кандидат исторических наук, доцент кафедры истории КПСС исторического факультета ЛГУ .
Жена - Елена Юрьевна Полякова, специалист по истории Ирландии , дочь историка Ю. А. Полякова , члена-корреспондента АН СССР с 1966 года, академика РАН с 1997 года .
Сын - Кирилл Михайлович Ковальчук , родился 22 декабря 1968 года, председатель Совета директоров Национальной Медиа Группы - крупного медиахолдинга, владеющего долями в Первом канале , Пятом канале , РЕН ТВ , СТС Медиа , газете «Известия » и других СМИ . Кирилл Ковальчук упоминался прессой в связи со скандальной реконструкцией в центре Москвы дома Болконских .
Брат - Юрий Валентинович Ковальчук , миллиардер, председатель совета директоров банка «Россия ». Его имя также связывают с Национальной Медиа Группой, страховой компанией «Согаз » и другими бизнес-активами. Известен как человек, близкий к Владимиру Путину ; ряд СМИ называют его личным другом Путина . Зачастую в прессе Михаил и Юрий Ковальчуки упоминаются совместно как «братья Ковальчуки» . Хотя, по сообщениям СМИ, бизнес-империю с помощью бывших студентов их матери создавал находящийся на государственной службе Михаил Валентинович Ковальчук, официально, собственностью в этой империи владеет и является миллиардером только его младший брат Юрий .
Племянник - Борис Юрьевич Ковальчук , председатель Правления ОАО «Интер РАО ЕЭС »; до этого возглавлял в Правительстве РФ департамент приоритетных национальных проектов .

Награды

Книги

Ковальчук М. В. Наука и жизнь: Моя конвергенция: Т. 1: Автобиографические наброски: Научно-популярные и концептуальные статьи. - М.: Академкнига, 2011. - 304 с., ил., 1 000 экз., ISBN 978-5-94628-356-4

Примечания

(неопр.) . Lenta.ru (30.5.2013). Дата обращения 20 сентября 2013.
Картина мира с Михаилом Ковальчуком / Телеканал «Россия – Культура» (рус.) . tvkultura.ru. Дата обращения 21 мая 2019.
Н. Головкин. Коридором смерти.// Столетие 2014
Михаил Ковальчук - физик и лирик кристаллографии
Михаил Валентинович Ковальчук (к шестидесятилетию со дня рождения) (неопр.) . Успехи физических наук (октябрь 2006). Дата обращения 23 сентября 2013.
Ковальчук Михаил Валентинович (неопр.) . Нанометр. Дата обращения 23 сентября 2013.
Ковальчук Михаил Валентинович. Историческая справка (неопр.)
Ковальчук Михаил Валентинович. Направления деятельности (неопр.) . Российская академия наук (23 августа 2012). Дата обращения 23 сентября 2013.
Юлия Латынина. Ничем не хуже Галилея. Почему обиделся академик Ковальчук (неопр.) . Новая газета (10.6.2013). Дата обращения 20 сентября 2013.
Анна Попова. Побег из Курчатника (неопр.) . Lenta.ru (18 сентября 2013). Дата обращения 22 сентября 2013.
Профиль М. В. Ковальчука (недоступная ссылка) на сайте «Всё о Московском университете»
http://www.gazeta.ru/science/2013/05/30_a_5362585.shtmll
Главный претендент на звание президента РАН не стал академиком // Газета.Ru , 29.05.2008
Новый президент РАН возмутился неизбранием Ковальчука академиком. //Московский комсомолец. 3.06.2008
На новый уровень официально. // [[Поиск]], № 50(2015), 11.12.2015. (неопр.) (недоступная ссылка) . Дата обращения 28 декабря 2015. Архивировано 2 февраля 2016 года.
О возложении исполнения обязанностей декана Физического факультета СПбГУ (неопр.) . (Проверено 27 ноября 2012)
С 2001 года был учёным секретарём Совета при Президенте РФ по науке, технологиям и образованию .
Эра Ковальчука: как Минобороны решило отобрать у Рогозина военную науку:: Политика:: РБК
Ковальчук Михаил Валентинович. Международный биографический центр
Направления деятельности на сайте РАН
Scopus - Kovalchuk, Mikhail V.
РИНЦ - Ковальчук Михаил Валентинович
Людмила Рыбина. Мозг не прокормить крошками с барского стола (неопр.) . Новая газета (17.7.2013). Дата обращения 20 сентября 2013.
Юлия Латынина. РАН не реформируют, РАН унижают (неопр.) . Новая газета (20.9.2013). Дата обращения 20 сентября 2013.
Александр Белавин. Реформа РАH - это месть Ковальчука (неопр.) . Сноб (18.09.13). Дата обращения 20 сентября 2013.
Алексей Усов. «Реформа» РАН - месть за публичное унижение члена кооператива «Озеро» (неопр.) (недоступная ссылка) . РИА Новый Регион (28.06.13). Дата обращения 20 сентября 2013. Архивировано 21 сентября 2013 года.
Николай Подорванюк. «Настоящее РАН - замечательное, будущее - ещё хуже» (неопр.) . Газета.ру (29.08.2013). Дата обращения 20 сентября 2013.
Клеточная война, колонии и «служебные люди» США. Официальный сайт РАН , 01.10.2015.
Путин рассказал учёным о подрывной роли Ленина в российской истории, mail.ru, 21.01.2016 (неопр.) (недоступная ссылка) . Дата обращения 21 января 2016. Архивировано 22 января 2016 года.
Зинаида Бурская. Научное судно «Академик Страхов» после двухлетнего простоя на Шри-Ланке вернулось в Россию // Новая газета , 21.01.2016.
В. Якунин ушёл в отставку из-за просьбы сына о британском гражданстве. // Новая газета , 09.10.2015
Дмитрий Песков ответил на заявление Грефа о стране дауншифтере. // RT, 21.01.2016.
Путин призвал разбюрократить науку (неопр.) . Дата обращения 20 декабря 2018.

На сегодняшний день встала необходимость развития междисциплинарных программ для появления специалистов, способных не просто управлять, а интегрировать и мыслить стратегически верно. Одним из сторонников и идеологов конвергенции является директор НИЦ «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук, который работает над развитием междисциплинарной системы обучения уже несколько лет. Появление площадки для внедрения и развития идеи конвергенции призвано дать мощный толчок отечественной науке, что создаст прорывные технологии в самых разных отраслях. Все это решит ряд технологических и экономических проблем, в том числе проблему импортозамещения.

Эти вопросы обсуждались на круглом столе, организованном изданием «Эксперт Северо-Запад» совместно с НИЦ «Курчатовский институт» и компанией IVAO (инвестиции в венчурные инновационные проекты в сфере биомедицины и борьбы со старением).

По словам заместителя директора по научной работе НИЦ «Курчатовского институт» Павла Кашкарова, еще в 2011 году междисциплинарные методики были внедрены сначала в одну, а затем еще в 37 столичных школ. «Междисциплинарно образованные люди – это мировая тенденция, о которой говорят практически на всех образовательных конференциях. Это лидеры междисциплинарных коллективов, которые должны смотреть поверх всего и понимать язык смежных дисциплин, – отметил он. – Причем такие программы дают конкретные результаты. Например, это регенеративная заместительная медицина, позволяющая, по сути, заново изготавливать органы человека из стволовых клеток. На полимерный каркас высаживаются стволовые клетки человека, и затем вокруг него образуется искусственная трахея или искусственные сосуды. Со временем полимер разлагается на воду и углекислый газ, а стволовые клетки остаются, образуя новый орган».

Говоря о других сферах, Павел Кашкаров привел пример сверхпроводникового кабеля для термоядерного реактора. Это примерно шестисантиметровая труба из нержавейки, внутри которой 120 проводов, сопротивление которых стремится к нулю, когда внутри провода течет жидкий гелий. Каждая жила сделана из 7 тыс. нанометровых проводков.

«То есть это фантастическая конструкция, которую смогли сделать только в России. Говорят, что у нас все плохо с технологиями, а мы выиграли тендер и для экспериментального термоядерного реактора делаем вот такие провода. Надо это для того, чтобы создавались экстремальные магнитные поля, которые нужны в ускорителях, термоядерных реакторах, а также в томографах. Мы можем это делать, что и есть импортозамещение. Более того, мы можем это сделать лучше, чем в любой другой стране», – подчеркнул Павел Кашкаров.

В Санкт-Петербурге отдельные факультеты местных вузов создают своего рода аналоги междисциплинарных программ Курчатовского института. Давний идеолог конвергентных процессов, заведующая лабораторией когнитивных исследований Санкт-Петербургского государственного университета Татьяна Черниговская рассказала, что на ее факультете успешно работают междисциплинарные программы магистратуры и аспирантуры по теме «Когнитивные исследования и сложные системы».

«И мы там даем образование, похожее на программы Курчатовского института. К нам могут поступать лингвисты, физики, биологи, врачи, психологи, философы. Я завидую всем сердцем людям, которые получают такое образование, потому что они получают эту дозу междисциплинарного образования – им преподают психологи, филологи, физики, философы. Но важную роль во всей этой технологичной истории играет гуманитарный блок. Я уверена, что необходима хорошая философская подготовка, так как очень важно правильно поставить задачу и понять, зачем она поставлена. Это может сделать только человек широких взглядов», – отметила она.

Выступая за развитие конвергентного направления, вузовское сообщество делает акцент на том, что готовить только таких специалистов нельзя, так как в этом случае может возникнуть дефицит сотрудников узкой направленности, но выбирать одаренных необходимо именно для обучения по междисциплинарным программам. И в этом отборе, уверена Татьяна Черниговская, нет места формальным тестам.

«Если мы предложим такой тест Пушкину, Бетховену, Шопенгауэру, Канту, Вернадскому, Курчатову и так далее по списку, то они его не пройдут. Из-за этого мы можем пропустить самых нужных людей. А меж тем именно Россия имеет большие шансы в этой конвергентной отрасли. Наш тип сознания не может делать вещи конвейерами, но может собрать один автомобиль, лучше Rolls-Royce, однако серийно выпускать мы его не сможем, потому что нам это скучно, – заключила заведующая лабораторией. – Культура, живопись, гуманитарное образование, музыка имеют прямое отношение к конвергентному специалисту, потому что человек, который не отличит Дюрера от Левитана, ничего хорошего в отрасли не сделает».

Директор Северо-Западного института Российской академии народного хозяйства и госслужбы при Президенте РФ Владимир Шамахов поддержал Татьяну Черниговскую, подчеркнув, что без четкого целеполагания «никакими нанотехнологиями экономику страны не вытянуть».

Он подтвердил необходимость конвергентного подхода и даже привел пример высокоэффективного опыта в данном направлении.

«Этому опыту более 300 лет. Я говорю о Царскосельском лицее. По оценке результативности и карьерной траектории, эти выпускники были номер один в мире. При этом во многом развитию отечественных технологий мешает отсутствие управленческой дисциплины. Именно это не дает России достичь серийного высокого результата», – сказал Владимир Шамахов.

Выход – кластерные и проектные формы, которые широко применяются сегодня. В их основе лежит также междисциплинарный подход. Только в Санкт-Петербурге успешно работает более десяти кластеров разной направленности.

В сентябре по инициативе ФГБУ «Северо-Западный федеральный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова» был создан медицинский кластер «Трансляционная медицина». Ректор Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ» Владимир Кутузов рассказал, что тогда медики обратились в его вуз за помощью.

«Так называемые Rolls-Royce, которые мы делали в единичном экземпляре, медицине и фармацевтике нужны были в серийном исполнении. Во время создания кластера председатель координационного совета, возглавляющий центр им. В.А. Алмазова, академик Евгений Шляхто предупреждал о преодолении своеобразной «долины смерти» на пути от идеи до внедрения и обратно. Было подготовлено несколько междисциплинарных проектов, некоторые из них находятся уже на стадии клинических испытаний, некоторые только в разработке, но это помогает объединять профессионалов, – уверен Владимир Кутузов. – Я абсолютно согласен, что для того чтобы делать междисциплинарные программы, объединяться, надо хорошенько разделиться. Для того чтобы получились хорошие междисциплинарные проекты, должны быть профессионалы по отдельным дисциплинам. Примерно 20 лет назад у нас был опыт работы с МЧС. У них стояла проблема мониторинга природных и техногенных чрезвычайных ситуаций. По физическим полям были набраны специалисты узкого профиля, а сверху были главные конструкторы, которые хорошо разбирались во внедрении. Это в чистом виде подход, когда можно преодолеть «долину смерти». Его мы будем использовать и у себя в кластере».

Продолжая тему медицинской науки, свой взгляд на фармацевтику высказал ректор Санкт-Петербургской государственной химико-фармацевтической академии Игорь Наркевич. Он отметил, что в этой отрасли все сводится к тому, что нужны «образованные местные кадры, которые бы осуществляли локализацию технологий в России». По его неутешительным прогнозам, в ближайшие 10-15 лет Россия будет делать копии зарубежных лекарств или более дешевые аналоги. Импортозамещение в этой отрасли не вытянут даже междисциплинарные программы. Дело в том, что у крупных компаний на один препарат уходит до 3 млрд долларов, в России нет инвесторов, способных покрыть эти расходы.

«Фармацевтика развивается, но пока она заложила основы развития самой отрасли. Заводы выходят на запуск, регистрируют свои лекарства, дальше должна следовать научная инфраструктура. И здесь хотелось бы в перспективе иметь несколько проектов национального масштаба, которые бы могли иметь понятное финансирование и распределять работу по вузам и научными институтами, а также корпорациям», – сформулировал Игорь Наркевич.

Заместитель проректора Санкт-Петербургского государственного политехнического университета Петра Великого Виталий Сергеев отметил, что вуз уже успешно выполняет научно-исследовательские работы для ряда компаний. И в этом процессе междисциплинарный подход играет ключевую роль, так как нужны грамотно сформулированные задачи. В противном случае импортозамещение невозможно, потому что произвести узкий, специализированный продукт можно уже сейчас, но если брать целую отрасль, то здесь уже необходима система интеграции. Ее должны построить специалисты широкого профиля, которых сейчас выявляют и отбирают еще в школах.

В частности, в Санкт-Петербурге реализуется ряд программ по поддержке талантливой молодежи. Председатель Комитета по науке и высшей школе СПб Ирина Ганус рассказала, что на данный момент работают проекты «Экономическое развитие и экономика знаний», «Подготовка высококвалифицированных кадров» и «Содействие научной деятельности». Среди талантливой молодежи проходят конкурсы на соискание грантов. Из 400 тыс. студентов по результатам таких отборов только 1,5 тыс. поддерживаются из бюджета Санкт-Петербурга.

«Лучший инвестиционный проект» – это уже конкурс среди взрослых, среди, так скажем, маленьких кластеров (см. материал об этом конкурсе на стр. 8-9). Они активно подают свои проекты, радостно получают разработанную нами стелу, подарок, диплом, и они действительно горды тем, что правительство их отметило. Но дальше что? Как ему вписаться со своим проектом? Мы приходим к бизнесу и останавливаемся. У вузов достаточно разработок, особенно в области медицины, которые готовы к внедрению. Вуз даже возьмет на себя экспериментальный этап, но дальше нужен тот, кто вложит деньги и запустит это в серийное производство, и где его взять – не ясно», – пояснила Ирина Ганус.

В то время как ученые утверждают, что инвесторов не найти, эти самые инвесторы объясняют, что с разработчиками зачастую просто не договориться. Директор компании IVAO Лада Фоменко как раз помогает встретиться ученым и спонсорам. По ее мнению, проблема кроется в отсутствии у разработчиков междисциплинарного подхода к своему проекту.

«Увы, но очень многие ученые не знают экономики, маркетинга, не знают, как провести патентное исследование. Они выходят к инвестору только с проектом, но им нужен бизнес-план, нужно понимать, есть ли где-то такие же патенты, нужно все то же маркетинговое исследование. И здесь появляется проблема – инвестор и ученый разговаривают на разных языках. Таким образом, отсутствует культура общения и понятие междисциплинарных связей. Ученый считает, что его разработки – это интеллектуальная собственность, и он не готов разговаривать и договариваться с инвестором, предлагая ему мизерную долю. Все это отдаляет инвестора и разработчика друг от друга. В итоге мы решили помочь обеим сторонам снять эту проблему. Мы стали проводить экспертизу, помогать решать вопросы с патентами, чтобы помочь в упаковке проекта в понятный для инвестора формат», – добавила Лада Фоменко.

В процессе развития отечественных технологий бизнес не стоит в стороне и работает с потенциальными учеными. Банк «Санкт-Петербург» ежегодно берет на практику 170 студентов, которые могут претендовать на специальную стипендию. Однако организация занимается не только выращиванием собственных кадров, но и вкладывается в интеллектуальные технологии. Здесь считают, что важно способствовать положительным изменениям в стране. Директор дирекции по работе с персоналом банка Мария Смирнова видит проблему в отсутствии на рынке труда именно сотрудников компетентных в смежных сферах. С точки зрения междисциплинарных проектов в науке таких площадок нет, работодателю и соискателю просто негде встретиться.

Подытоживая, Павел Кашкаров отметил, что термин «междисциплинарность» все понимают по-разному, но важно, что эта идеология проникает в массы и ощущается необходимость этого.

«Как показал сегодняшний разговор, даже в банковском секторе необходимо не только объединять усилия специалистов разных сфер, но и иметь человека, который мог бы руководить таким коллективом», – заметил он.

По мнению ученого, можно привести два примера мегапроектов XX века, которые стали успешны только потому, что во главе стояли междисциплинарно образованные люди.

«Это атомный проект и Игорь Курчатов, так как надо было быть и ядерным физиком, и геологом, и химиком. Второй пример – космический проект и Сергей Королев. Однако сегодня таких людей нужно значительно больше. Конечно, нельзя переключить все образование на междисциплинарное, потому что тогда не останется специалистов, которые доведут проблему до конца. Поэтому этот баланс мы должны понимать и соблюдать. А междисциплинарно образованные люди будут интеграторами мощных коллективов там, где это требуется. Междисциплинарность в разных сферах своя, но она должна присутствовать, так как мир настолько сложен, что даже филолог, философ должны иметь естественное базовое образование», – заключил Павел Кашкаров.

Таким образом, власть, вузы и бизнес сошлись во мнении, что в нынешних геополитических и экономических условиях необходимо объединять усилия лучших специалистов под грамотным управленцем. Участники обсуждения уверены, что для экономического и технологического рывка стране необходимы Курчатовы и Вернадские своего времени. Их отбор и взращивание стало на сегодняшний день общей задачей всех трех сторон – государства, образования и бизнеса.

Санкт-Петербург

Главная цель - создать плеяду думающих людей

Михаил Ковальчук , директор НИЦ «Курчатовский центр», декан физического факультета СПбГУ, член-корреспондент РАН:

Разница университетского образования и любого другого образования велика и заключается вот в чем: в техническом вузе вам дают конкретный набор профессиональных знаний, а университет должен научить вас думать. Когда вас научили этому, то уже совершенно неважно, что вы делаете. Главная задача университетского образования - дать широкий кругозор и научить думать. И я убежден, что главное отличие университетского образования, его главная цель - создать плеяду думающих людей. При этом дать им набор знаний, но не узкоспециальных, а достаточно широких. Еще человек должен быть патриотом. Я хочу подчеркнуть: нет национальной науки, наука не имеет границ, она интернациональна, но есть национальные интересы. И люди должны об этом помнить, получая из рук государства путевку в жизнь. Помнить о том, что на их плечах лежит ответственность за национальные интересы.

Человек должен быть сам по себе интересен, а человеческий интерес с чем связан? Когда человек много знает и этим оперирует интерактивно, когда у него есть чувство юмора, которое, как правило, с этим сопряжено. Знаете, есть такое слово - «пассионарность». Это некая подвижническая внутренняя сущность, которая дает возможность людям, ориентированным на эмоционально хорошие дела, двигаться вперед. Мне кажется, что университет должен воспитывать думающих и пассионарных людей. Думающий человек, профессионал, патриот, пассионарная личность - вот кто попадет на «нобелевский постамент».

А абитуриентам, которые в ближайшем будущем хотят стать универсантами, дам очень простой совет: «Учись, мой сын: наука сокращает нам опыты быстротекущей жизни». Но если быть более конкретным, надо помнить, что мы живем в великой стране, и в этой связи понимать, что сегодня, после сложных десятилетий, которые мы прожили, страна на подъеме, она как бы заново рождается. Работать над этим - дело молодых. Люди, поступающие в университет, должны понимать, что груз ответственности за продвижение великой страны лежит на их плечах. Это колоссальная ответственность, но и колоссальные перспективы, которых нет ни в одной точке мира сегодня. Россия - страна возможностей.

Правдинформ

В сентябре в Совете Федерации произошло интересное обсуждение чисто конспирологических вопросов, которое огласке было предано лишь недавно 08 февраля 2016. Выдача такого рода информации в публичное политическое поле в Совете Федерации - это нечто удивительное. За этим событием вероятно последует нечто ещё более удивительное и масштабное. Что?

Зал заседаний Совета Федерации.
30 сентября 2015 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Совета Федерации В.И.Матвиенко

Стенограмма

Валентина Матвиенко. ..."Время эксперта".

Сегодня в рамках этой нашей рубрики мы пригласили выступить директора Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" Михаила Валентиновича Ковальчука.

Михаил Валентинович – выпускник физического факультета Ленинградского государственного университета, доктор физико-математических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии наук, ведущий ученый в области рентгеновской физики, кристаллографии, нанодиагностики, один из идеологов и организаторов развития нанотехнологий в России. Михаил Валентинович преподает в ряде ведущих университетов и институтов нашей страны, является главным редактором журнала "Кристаллография" Российской академии наук, он многолетний автор и ведущий научно-популярной телепрограммы "Истории из будущего" с Михаилом Ковальчуком. Михаил Валентинович является членом Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию, он награжден орденами "За заслуги перед Отечеством" III и IV степеней, является лауреатом премий Правительства Российской Федерации в области науки, техники и в области образования. После назначения Михаила Валентиновича директором Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" это очень важное, значимое, известное учреждение в нашей стране получило абсолютно новое дыхание, новое развитие. За время руководства этим институтом Михаилу Валентиновичу удалось сделать очень много.

Я хочу поблагодарить Вас, уважаемый Михаил Валентинович за то, что Вы откликнулись на наше приглашение, и предоставляю Вам слово. Пожалуйста, на трибуну.

Слово – Михаилу Валентиновичу Ковальчуку. Пожалуйста.

Директор Национального исследовательского центра "Курчатовский институт".

Добрый день, уважаемые коллеги!

Я хотел бы подчеркнуть две очень важные вещи.

В чем причина этого кризиса, почему так случилось? Вот посмотрите, наша с вами природа миллиарды лет существует в абсолютно гармоничном самосогласованном виде: светит солнышко, его энергия преобразуется с помощью фотосинтеза в химическую энергию, и вся система – био-, гео – – миллиарды лет живет гармонично абсолютно самодостаточно, без ресурсного дефицита. Мы с вами построили техносферу, которая есть основа нашей цивилизации фактически за последние 150–200 лет. И что произошло? Есть одна цифра: общее количество кислорода, которое было потреблено всей цивилизацией до нашего времени, составляет 200 млрд. тонн. Мы это же количество кислорода истребили за 50 лет.

Следующий слайд покажите.

"Мы, может быть, на какой-то срок и снимем остроту проблемы, но, безусловно, кардинально ее не решим. И нам нужны качественно иные подходы. Речь должна идти о внедрении принципиально новых природоподобных технологий, которые не наносят урон окружающему миру, а существуют с ним в полной гармонии и позволят восстановить нарушенный человеком баланс между биосферой и техносферой. Это действительно вызов планетарного масштаба". Конец цитаты.

Будьте любезны, следующий слайд.

Следующий слайд.

Дальше, следующий шаг. Вот если посмотреть теперь на нас, что происходит с нами в свете того, что я сейчас только что сказал, – происходит следующее: целенаправленное лишение страны стратегических целей и концентрация на тактических задачах. Мы до сегодняшнего дня… у нас отсутствует стратегический национальный интерес научно-технологического развития. Мы решаем тактические проблемы, как во время войны: мы можем делать танки, пушки, выиграть войну, но проиграть будущее. Вот сегодня нас концентрируют – до последнего времени, последних решений Президента – на решение тактических задач.

Вот я вам прочитаю, просто прочитаю, это не просто так. Можно, я подойду?

Валентина Матвиенко. Да, конечно.

Михаил Ковальчук. (Говорит не в микрофон.) В 1948 году президент Всемирной организации здравоохранения… Слышно? Нет?

Валентина Матвиенко. А у нас есть на экранах, у всех сенаторов.

Михаил Ковальчук. (Говорит не в микрофон.) Пробегите глазами, там все точно сказано. Еще в 1948 году…

Валентина Матвиенко. Покажите еще раз этот слайд.

И у Вас есть…

Михаил Ковальчук. …объявлено, что должно быть сделано.

Валентина Матвиенко. Михаил Валентинович, напротив Вас тоже слайд.

Михаил Ковальчук. Он, к сожалению, размыт, я его не вижу.

Валентина Матвиенко. Понятно. У нас очень четко видно.

Михаил Ковальчук. Я хочу сказать, там точно сказано, что надо шаг за шагом, во-первых, менять самосознание, как бы приучать людей, что не надо размножаться и продолжать род и так далее, убирать национальные особенности. Вот это сказано сначала президентом Всемирной организации здравоохранения, правой рукой Рокфеллера, а затем – в Меморандуме национальной безопасности США № 200 1974 года, в котором написано, что это надо делать так, чтобы страны не поняли, что это стало происходить.

Вот, собственно говоря, наверное, все, что я хотел вам сказать. (Аплодисменты.)

Валентина Матвиенко. Михаил Валентинович, я Вас искренне благодарю за столь содержательный и интересный доклад. И аплодисменты моих коллег подтверждают, что они с большим интересом его выслушали. Я думаю, Вы дали нам серьезную пищу для размышления, в том числе и в будущем нашем законотворчестве.

Решением Совета Федерации Вы награждены нашей памятной медалью "Совет Федерации. 20 лет". Позвольте мне от имени коллег вручить Вам эту медаль. (Председательствующий вручает награду. Аплодисменты.)

Михаил Ковальчук. Неожиданно и приятно. Спасибо.

Информация о выступающем

Михаил Валентинович Ковальчук родился 21 сентября 1946 года в Ленинграде.
Выпускник физического факультета Ленинградского государственного университета (1970), доктор физико-математических наук (1988), член-корреспондент РАН (2000), профессор.
С 1998 года - директор Института кристаллографии имени А. В. Шубникова РАН.
С 2005 года - директор Курчатовского института.
М. В. Ковальчук - ведущий учёный в области рентгеновской физики, кристаллографии и нанодиагностки, один из идеологов и организаторов развития нанотехнологий в России. Он внёс существенный вклад в разработку государственных программ, определяющих развитие наноиндустрии в РФ.
С 2010 года - член Совета Фонда «Сколково».

Другие должности
М. В. Ковальчук - учёный секретарь Совета при Президенте РФ по науке, технологиям и образованию; член Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России; член правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям; член совета генеральных и главных конструкторов, ведущих учёных и специалистов в области высокотехнологичных секторов экономики; член Общественной палаты РФ.
Также Михаил Валентинович является деканом факультета нано-, био-, информационных и когнитивных технологий МФТИ; заведующим кафедрой «Физика наносистем» физического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова; главным редактором журнала «Кристаллография» РАН; председателем Национального комитета кристаллографов России.
М. В. Ковальчук - председатель Национальной конференции по применению рентгеновского, синхротронного излучений, нейтронов и электронов для исследования материалов (РСНЭ); председатель Национальной конференции по росту кристаллов (НКРК). Он автор и ведущий научно-популярной телепрограммы «Истории из будущего с Михаилом Ковальчуком».
М. В. Ковальчук - действительный член Американской ассоциации содействия развитию науки (ААAS) по секции «Физика».

Семья
Отец - историк, специалист по блокаде Ленинграда, Валентин Михайлович Ковальчук.
Брат - Ковальчук, Юрий Валентинович, крупный бизнесмен, председатель совета директоров банка «Россия». Известен как человек, близкий к Владимиру Путину.

Награды
Орден «За заслуги перед Отечеством» III степени (2011) - за большой вклад в развитие науки и многолетнюю плодотворную деятельность
Премия имени Е. С. Фёдорова Президиума РАН за 2009 год.
Почётная грамота Правительства Российской Федерации (2006) - за многолетнюю плодотворную научную и общественную деятельность
Орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени (2006) - за большой вклад в развитие отечественной науки и многолетнюю научную деятельность
Премия Правительства Российской Федерации в области науки и техники (2006) - за создание научно-технического комплекса на базе специализированных источников синхротронного излучения «Сибирь» в Российском научном центре «Курчатовский институт»

Книги
М.В.Ковальчук. Наука и жизнь: Моя конвергенция: Т. 1: Автобиографические наброски: Научно-популярные и концептуальные статьи. - М.: Академкнига, 2011. - 304 с., ил., 1 000 экз., ISBN 978-5-94628-356-4

Конспект доклада М.В.Ковальчука

– Кризис техногенной цивилизации (Веркор, Коронель: «Квота, или «Сторонники изобилия») – запуск машины расширенного воспроизводства и потребления. Энергетический коллапс. Истребление природных ресурсов. Борьба за истощающиеся ресурсы – доминанта мировой политики. Лидерство сегодня обеспечивается технологическим превосходством взамен военному порабощению. Под эту колонизацию попадают развитые страны в первую очередь (отсутствие стратегического планирования на уровне государства, фрагментация научной деятельности, управление извне с помощью грантов, анализ и присвоение полученных результатов и научных кадров). Причина кризиса – антагонизм между техносферой и природой.

– Тактические и стратегические задачи. Решение тактических задач обеспечивает сегодняшние потребности (производство танков и самолётов во время ВОВ обеспечило победу в войне, но Хиросима обесценила достигнутое превосходство). Решение стратегических задач обеспечивает суверенитет и развитие государства и общества в длительной перспективе (атомный проект обеспечил сегодняшний суверенитет России). Выбор стратегического приоритета – ключевой для государства.

– Выход из кризиса – создание принципиально новой технологической базы природоподобных технологий (включение технологий в цепочку существующего в природе замкнутого самодостаточного ресурсооборота). Через междисциплинакность к природоподобию. Природоподобные технологии – перенос акцента исследований на живое (биотехнологии). Науки-связки и выход междисциплинарных наук в технологии. Современные технологии – до 90% ресурсов и энергии идёт в отходы и загрязнение окружающей срады. Аддитивные технологии – создание продукта природным путём, "выращивая" его.

– Стратегическая цель – природоподобие. Стратегическиё приоритет научно-технического развития – интеграция наук и технологическое освоение результатов междисциплинарных исследований. Базой для этого является опережающее развитие принципиально новых междисциплинарных конвергентных фундаментальных исследований и междисциплинарного образования.

– Природоподобные технологии – угрозы и вызовы. Переход к технологическому воспроизведению живой природы несёт угрозу целенаправленного вмешательства в жизнедеятельность человека, даже в процесс эволюции. Два блока угроз. Первое – биогенетические. Создание искусственных живых систем с заданными свойствами (например создание живой клетки для диагностики или доставки лекарства, или оружие уничтожения определённого вида, расы, этноса). Второе – когнитивные исследования (изучение мозга и сознания). Открывается возможность для воздействия на психфизиологическую сферу человека. Управление индивидуальным и массовым сознанием.

Опасность двойного применения и невозможность контроля вредоносного использования.

Доступность и относительная дешевизна создания средств поражения на основе данных технологий и отсутствие необходимости в специальных средствах доставки к противнику.

Невозможность предугадать последствия выхода искусственно созданных биообъектов в окружающую среду.

Опасность одностороннего владения этими технологиями.

– Наука и технология в системе факторов развития цивилизации.

Создание абсолютно прозрачной научной и образовательной сферы. Неограниченная мобильность человеческих ресурсов. Вся информация о результатах, исполнителях и кадровом резерве, созданных и подготовленных за счёт национальных бюджетов различных государств находится в открытом доступе и легко поддаётся мониторингу, а значит и управлению. Это даёт сегодня в первую очередь и только США за счёт ресурсов внешнего мира использовать результаты НИР и НИОКР, привлекать исполнителей и рекрутировать наиболее способные молодые кадры. Фактически американцами сегодня создаётся глобальная распределённая научно-образовательная среда, которая финансируется национальными бюджетами и обслуживает интересы Соединённых Штатов. Глобальные цели понятны только им, и ими формулируются. Остальные страны являются поставщиками интеллектуальных ресурсов, исполнителями тактических задач, необходимых США для достижения стратегического результата.

Что происходит с нами? 1. целенаправленное лишение страны стратегических целей и концентрация на тактических задачах. У нас отсутствует стратегический национальный интерес научно-технологического развития. 2. Кластеризация научной сферы. Сегодня она фиксируется и замораживается с помощью грантовой системы. В этом случае она легко управляема. 3. Наукометрическая система оценки в стране приводит в т. ч. к уничтожению национальной научной периодики.